Сообщений в теме: 762

[Extremist]

Мне сгодилось бы любое убивающее огнестрельное оружие. Стрелял бы в спину. С топором или тисаком только трудней убегать. Игры играми а в жизни только один раз живёшь.

Война: Как сказал бывший агент цру : "Россия всё еще единственная страна способная уничтожить США". Нас не оставят в покое. Сегодня мутят на кавказе завтра решатся разделять и властвовать повсюду. Наше государство должно создать свою разведывательную службу для внешнего воздействия на другие страны как противовес цру. Они не всесильны. И если они могут поменять правительство в чужой стране, то почему бы нам не сделать тоже самое. Таким образом мы получаем союзников+ресурсы. Надо быть жестче. Стране нужна идея. Пусть народ думает что Россия борется с терроризмом,экстримизмом и прочей чепухой. Нашему правительству пора изучить и повторить идеи победителя. Только когда мы будем полностью готовы появится возможность реальной войны где есть шанс выжить.
Но США не дает нам развиваться.

(ник мой ничего не означает в реале. Просто прикольно звучит)

Это сообщение отредактировано Extremist - 24 декабря 2008 | 19:59

[Freakazoitt]

В любом случае наличие оружия и стремление его заполучить повысит шансы выживания.

[Shadowcaster]

1) Во-первых, немного статистики по постсоветской РФ (без учета Чечни):
По данным доктора юр.наук, проф., полковника милиции Д.А. Корецкого, в настоящее время самым распространенным оружием является нож (63,6% вооруженных преступлений), на почетном втором месте - топор (16,1% преступлений, причем в 87,5% случаев применения в случае применения топора им были нанесены травмы, несовместимые с жизнью), на третьем - "инструменты, предметы хоз.быт. назначения" (молотки, опасные бритвы, гвоздодеры, лопаты, отвертки, ломы, монтировки, кирки, кочерги, кухонные скалки... рискну предположить, что предметы перечислены по убывающей).

Вслед за этим идет газовое и травматическое оружие и переделки из него, затем - охотничье гладкоствольное оружие (20% всех случаев применения огнестрела) и обрезы из охотничьего гладкоствольного и малокалиберных винтовок (10%), затем - боевое, охотничье и служебное нарезное огнестрельное оружие, затем - самоделы, а замыкают статистику совсем уж редкие взрывные устройства, еще меньше "иное" (1% - обливание жертв горючими жидкостями, кислотой, кипятком и т.д.) и наконец, гранатометы.

Дополнение по пиротехнике: по количеству случаев применения лидируют самодельные зажигательные бомбы (как правило, это т.н. "коктейль Молотова"), затем идут гранаты, затем самодельные взрывные устройства, затем серийные, затем "иное" (обливание горючими жидкостями, применение пиротехнических составов и т.п.).

Собственно, это наглядный перечень того оружия, чем нас могут убить сегодня и будут убивать в первые часы и вероятно, дни после БП.

ВЫВОДЫ: "бездумно не ищи себе другое, используй лучше то, что под рукою!"

2) Специально для Arschmann и прочим поклонникам бензопил:
согласно официальной статистике МВД РФ, данным исследователей Д.А. Корецкого, Л.М. Землянухиной, Э.В. Солоницкой СЛУЧАЕВ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕСТУПНИКАМИ, А ТАКЖЕ ГРАЖДАНАМИ РФ ПИЛЯЩЕГО ОРУЖИЯ НЕ ОТМЕЧЕНО.

Произвел небольшие дополнительные изыскания: также не нашел ни одного случая практического применения бензопил по человеку с целью нанесения тяжких телесных или убийства, есть только травмы и смертельные случаи - в результате нарушений техники безопасности.
Случай убийства с применением двуручной пилы (распиливание человека пополам) нашел всего один (!), и он имел место в начале 1950х годов.

Как следствие, на основании стат.данных приходим к достаточно обоснованному умозаключению: либо преступники не имели квалификации в обращении с бензопилами, либо... либо бензопила действительно непригодна к использованию в качестве оружия.

3) to Graycep, ВАРВАР, Soldier: совершенно с Вами согласен.

Это сообщение отредактировано Shadowcaster - 28 января 2009 | 04:44

[brodaga]

По мне, лучшее оружие, вещи обычного обихода. При желании можно из обычной бытовой химии намешать такого, что и черту не снилось. А пропитав этим нечто оружие, можно смело быть уверенным, что врагу в люб случае каюк, если попал. Простота для фантазии тут много, но если серьезно, то самое сильное чистящее средство на пули, в крайнем случае нож, и любому противнику будет чудо. Особенно если оппонент человек, и вы уже в него попали. Чистящие средства вызывают при смешивании с кровью (в большинстве случаев) острую реакцию организма, тоесть через минут пять сильные боли, возможна пелена перед глазами. А если чистящее вместе с кровью попало в сердце то есть вероятность летального исхода от приступа. Это в случае попадания в тело, не в конечности.
Конечности скорее всего начнут нестерпимо болеть и плохо работать (но это очевидно), а минут этак через 15, откажет.
Все эти симптомы будут, если чистящее средство очень сильное, содержит множество химикатов и хлор. У меня все

[Arschmann]

Кстати насчет пил. Я даже могу сказать почему они так мало популярны в качестве орудия убийства =).
Пила - вес:
Урал - 12кг
Тайга - 9кг
Дружба - 12.5кг

Не особо намашешься, а если уж вспомнить про качество их исполнения и то что чтобы урал завести требуется таки физически развитый мужчина, то..

QUOTE

либо советская бензопила действительно непригодна к использованию в качестве оружия.

fixed.

Теперь вспомним что нормальные (т.е. пригодные для убийства) бензопилы в России стали продаваться не так уж давно.
Аналогичная табличка:
Stihl 180 - 4кг
Husqvarna 137 - 5кг
Partner 350 - 5кг
(вес округлен, да и от модели зависит).
Разница в весе в два-три раза. Разница в мощности в данном аспекте роли не играет, 2 лошадок у штиля вполне достаточно.
Также вспомним что существуют модификации, например Stihl 180CBE, где буквочка Е обозначает Ergostart - систему облегченного запуска, что делает данную пилу доступной и женщинам и старикам с радикулитом.

Для особых любителей есть пилы и еще меньше Stihl 190T, Echo 2600, это действительно бензорипперы. Одноручные, легкие и 1.3 лошадиные силы вполне достаточно для дела.

[Extremist]

Бензопилы неудобны не только весом. С этой штукой ты потеряешь ловкость да и включить её надо прежде чем Техас устраивать. Очень много шума. Для меня бензопила это как большая тяжелая лопата(в смысле не удобности). Всё конечно теоретически.

[Hamfri]

Если рассматривать подробно, то бензопила проигрывает по целому ряду параметров:
1) Вес и габариты - трудно таскать, сложно применять.
2) Размер - не спрячешь.
3) Шум - с ней не подкрадешься.
4) Запуск - если не готов, то она бесполезна, можно элементарно не успеть запустить.
5) Топливо - его еще достать надо и следить что бы не закончилось.
6) Повреждения - да она наносит серьезные рваные раны, но только рубящие, а для здоровья пациента гораздо критичней будут дробящие в область головы или проникающие ранения в область сердца, да и опять же особо ей не помашешь, жертва же не будет стоять на месте.

Это сообщение отредактировано Hamfri - 8 января 2009 | 20:25

[Mazzy]

У бензопилы в условиях ПА есть совсем немного минусов, но они перечеркивают полностью всю идею использования пилы:
- отсутствие топлива (тут даже не о качестве речь, а именно о самом наличии какого-то топлива)
- отсутствие сменных цепей и полотен (цепи рвутся, полотна гнутся)

[bbc]

QUOTE

У бензопилы в условиях ПА

Диспропорция получается. Если есть ПА, то вполне можно подумать и о плазменном пистолете или потрошителе на худой конец.

[Mazzy]

В данном случае ПА - это не PA (power armor), а ПостАпокалипсис. Мы о реальном мире говорим

[bbc]

Ой, курьёз.

Вобще говоря выбор оружия зависит от ситуации и цели. Для самообороны лучше подойдет нож из-за возможности легко его спрятать. На охоте лучше гарпун, копье, лук или огнестрел. В общем, любое дальнодействующее оружие.

[Hamfri]

Вообще выбор оружия зависит в основном от трех параметров - в первую очередь от вероятности нахождения, затем от эффективности и сложности эксплуатации, по этим трем параметрам все возможное оружие можно разделить на группы следующим образом:

1) То что под рукой - то что можно найти в первые минуты (часы) после так сказать начала наших действий, как правило это вещи используемые в быту и встречающиеся в обиходе у средне статистического обывателя.
В большинстве своем это холодное оружие - ножи, фомки, молотки, обрезки труб и т.п., а так же разнообразная бытовая химия.
2) Оружие самообороны - тоже довольно часто встречается, конечно оно не летальное, но тем не менее может пригодиться.
Пригодиться могут как травматическое оружие и шокеры, так и обычные перцовые баллончики, конечно не как основное оружие, а как вспомогательно для ослабления противника.
3) Спортивное оружие - тоже может обнаружиться дома или в спортивном магазине (которых не мало), в крайнем случае может быть изготовлено самостоятельно.
Это различные луки, арбалеты и ружья для подводной охоты (гарпуны), лично я из них особо выделяю арбалет, т.к. он имеет силу выстрела сравнимую с огнестрельным оружием, прост в применении и главное не требователен к амуниции, он может использовать как специальные болты (стрелы) так и обычные камни подходящего размера (в этом случае он играет роль рогатки).
4) Охотничье (гладкоствольное) оружие - опять же может быть обнаружено в доме, но если с этим не повезло то специально искать глупо, лучше перейти к следующей группе, а поиском этого заняться в свободное время.
В список этого оружия входят различные дробовики.
5) Табельное оружие - на мой взгляд найти его в достаточно крупном городе проще чем охотничье.
Как наверно многие знают это как правило ПМ и АК.
6) Армейское - найти такое оружие мало вероятно, тут надо наткнуться на военную часть или склад, да причем так удачно, что бы все это дело было в сохранности, но его никто не охранял.
Тут как повезет можно АК найти, а можно и танк заполучить.

Группы как наверно уже понятно я расположил в порядке убывания вероятности нахождения данного типа оружия.

[Extremist]

В одну руку газовый балончик в другую тисак. без проигрыша если не на топор

[Alt Muller]

QUOTE

различные луки, арбалеты...

Вот уж воистину будет игра в Рембо. Конечно, лук можно найти или, какой-никакой, изготовить самостоятельно. Но толк от этого вряд ли будет. Ибо лук относится к тем немногим видам оружия, которыми новичок вообще не способен нанести вреда противнику. Т.е. если в руки человека, никогда не державшего в руках пистолета или ножа, что-то из названного попадет, он теоретически способен кого-то убить. Хороший, годный лук он, вероятнее всего, без тренировки даже не натянет. Возможно, со временем труЪ-сурвайверы научатся обращению с экзотическим оружием.. а здесь и сейчас, в условиях наступившего БП, я лук, при наличии отсутствия умения с ним обращаться, и за оружие-то не сочту, буде он попадется мне на глаза. Да и необходимость, вероятно, появится не сразу - не в одночасье же люди звереют, шелуха цивилизации слой за слоем сползает. А когда сползет окончательно, травматические, пневматические и прочие игрушки будут уже куда как менее актуальны. ИМХО.

Про охоту на медведя: ЕМНИП, на хозяина леса ходили не с любым длинным оружием, в качестве коего могла бы быть использована винтовка со штыком, а непременно с рогатиной, отличающейся, во-первых, перекладиной, мешающей глубокому проникновению в рану, а во-вторых, длинным, толстым и прочным древком, которое упирали тупым концом в землю и направляли на зверюгу, предоставляя ей сделать остальное, а именно - самостоятельно насадиться на дрын в своем неистребимом желании добраться до охотника. Дело это требует твердой руки и большого опыта; при отсутствии оных куда как проще не злить медведя, ибо так просто он вряд ли атакует.

Холивар адептов топора с рыцарями цепного меча былинно доставляет. Вторую ночь читаю тему от самого начала с неизменным удовольствием.
От себя: тов. Arschmann, вероятно, считает, что 4-5-килограммовая пила (и это без запчастей и топлива) - это совсем немного. Позволю себе усомниться, ибо у опытного человека этот вес может быть отведен под множество предметов, каждый из которых куда полезнее для выживания чем демаскирующее, громоздкое, требующее значительного ухода и ремонта оружие, пригодное при этом только для ближнего боя. Конечно, если движетесь вы налегке, а в кустах у вас спрятан Хайвеймен с полным багажником припасов, можно и бензопилой повоевать, и с миниганом покрасоваться. Следует ли напоминать, что ни для машины, ни для пилы термоядерных батареек еще не придумали?

[Arschmann]

Да, все упирается в топливо. Еще никто из вас не вспомнил что для нормального функционирования хорошей бензопилы требуется специальное двухтактное масло. Если в ближайшие лет 5-10 после армагедца еще можно будет сравнительно беспроблемно найти топливо (масло не портится, а литра надолго хватит), то потом.. Потом будет сложнее.

/me ждет изобретения этих самых батареек =).

Насчет громоздкости. Какое-то оружие вы все равно будете носить с собой, верно? И скорее всего оно будет ничуть не легче.

[Alt Muller]

QUOTE

Еще никто из вас не вспомнил что для нормального функционирования хорошей бензопилы требуется специальное двухтактное масло.

Кто тут спец по бензопилам? =)

QUOTE

Какое-то оружие вы все равно будете носить с собой, верно? И скорее всего оно будет ничуть не легче.

Ключевая фраза - "пригодное только для ближнего боя". Разумеется, автомат или ружье тоже весят не так уж мало, но при этом их полезность для выживания труднее подвергнуть сомнению. Кстати, против медведя я все же предпочел бы именно ружье.

Ко всему прочему, применять бензопилу в бою имеет смысл только при полной уверенности в отсутствии у противника дистанционного оружия. А будет ли такая уверенность в условиях анархии? Иначе психологический эффект пилы может сыграть злую шутку: если у противника есть короткоствол (ц), он, убоявшись вхождения в контакт, невозбранно подстрелит нашего паладина издали.

[bbc]

Хочу отметить, что лук, в отличии от ружья, можно изготовить самому. да и боеприпасы тоже. Огромную поражающую способность он иметь не будет, но для охоты, например, вполне сойдет. Опять же, стрелы в большинстве случаев вполне можно использовать по второму разу. В отличии от патронов. Так что вполне ПостАпокалипстическое оружие. А для небольших разоборок вполне подойдет боевой нож.

[Alt Muller]

QUOTE

лук, в отличии от ружья, можно изготовить самому. да и боеприпасы тоже

Как, кажется, уже писалось где-то выше, изготовление правильного лука - чертовски сложный, трудоемкий и длительный процесс. От себя добавлю - годную стрелу тоже сделать ой как непросто. Но главное не это, а то, что, в отличие от огнестрела, стреляет не лук, а система лук-лучник, посему без навыков стрельбы он будет абсолютно бесполезен. При наличии таких навыков - сгодится для охоты на мелкую дичь, но для этого придется добавить еще навыки скрытного перемещения, выслеживания и т.д. В большинстве случаев (если мы не забрались совсем уж далеко в глушь, где нет даже остатков цивилизации) проще найти/изобрести оружие посложнее чем всему этому научиться. Хотя, конечно, это лучше чем ничего. А мастерство приходит с опытом.

[Hamfri]

QUOTE

Как, кажется, уже писалось где-то выше, изготовление правильного лука - чертовски сложный, трудоемкий и длительный процесс. От себя добавлю - годную стрелу тоже сделать ой как непросто. Но главное не это, а то, что, в отличие от огнестрела, стреляет не лук, а система лук-лучник, посему без навыков стрельбы он будет абсолютно бесполезен. При наличии таких навыков - сгодится для охоты на мелкую дичь, но для этого придется добавить еще навыки скрытного перемещения, выслеживания и т.д. В большинстве случаев (если мы не забрались совсем уж далеко в глушь, где нет даже остатков цивилизации) проще найти/изобрести оружие посложнее чем всему этому научиться. Хотя, конечно, это лучше чем ничего. А мастерство приходит с опытом.

Вот это да, прям таки фантастика, выходит что в отличии от огнестрельного оружия стреляет не лук, а система лук-лучник, огнестрельное же оружие достигло таких высот что плевать хотело на человека, оно и само прекрасно находит цель, наводиться на нее и стреляет... Не надо писать глупости, огнестрельное оружие так же требует навыка стрельбы, другое дело что научиться приемлемо стрелять из лука сложнее, чем из огнестрельного оружия. Изготовить лук не так уж сложно, по крайней мере куда проще чем огнестрельное оружие, правда и эффективность куда ниже, так например эффективная дальность стрельбы не более 20м, но если стрелять из-за угла вполне достаточно. И вообще почему такие придирки к луку, хороший спортивный лук очень даже хорошо стреляет, а если изготавливать оружие, то почему бы не сделать арбалет, стрелять из него не сложнее чем из огнестрельного, да и сила выстрела приличная.