Сообщений в теме: 762

[Alt Muller]

QUOTE

выходит что в отличии от огнестрельного оружия стреляет не лук, а система лук-лучник, огнестрельное же оружие достигло таких высот что плевать хотело на человека, оно и само прекрасно находит цель, наводиться на нее и стреляет

Уточним: речь в данном случае идет не о прицельной стрельбе, а о самом производстве выстрела. Лук в этом смысле имеет по крайней мере одно принципиальное отличие: у него нет источника энергии для выстрела, он всего лишь помогает приложить и направить силу самого стрелка. Более того, конструкция лука является в определнном смысле неполной; чтобы выстрелить, ее необходимо "достроить" с помощью рук и корпуса лучника. Согласитесь, это больше чем просто нажать курок - а остальное сделает пистолет. Никто не оспаривает необходимость прицеливания и вообще навыков. Речь шла о том, что впервые взяв в руки пистолет, вы без проблем сможете выстрелить и, возможно, даже попадете. Лук - с большой вероятностью даже не натянете.

QUOTE

почему такие придирки к луку

Это не придирки к луку, а законные возражения тем, кто считает, будто сделать и использовать лук довольно несложно.

QUOTE

эффективная дальность стрельбы не более 20м

На спортивных соревнованиях стрельба ведется на дистанциях до 90 метров. Средняя дальность для не слишком сложных луков - 30-50м прицельно, и более сотни метров навесом.

Это сообщение отредактировано Alt Muller - 17 января 2009 | 16:44

[Hamfri]

А что собственно мешает "достроить" лук до арбалета и стрелять так же как и из огнестрельного оружия ? Кроме того огнестрельное оружие тоже не имеет источника энергии для выстрела, оно лишь помогает приложить и направить силу химической реакции, так что если у вас нет патронов то оно бесполезно, "источник" же энергии для лука вы всегда носите с собой.

Сделать и использовать лук намного проще, чем сделать и использовать огнестрельное оружие и это факт!

20-30м это для самодельных луков, понятно что профессиональные куда лучше (некоторые из них даже прицел имеют для удобства стрельбы).

Вообще спор ни о чем, это тоже самое что спорить что лучше нож или танк, понятно что танк лучше, но пока ты его достанешь успеешь пару раз получить ножом под ребра, иначе говоря надо принимать во внимание всю совокупность факторов, а не часть.

Это сообщение отредактировано Hamfri - 17 января 2009 | 16:54

[bbc]

QUOTE

Лук - с большой вероятностью даже не натянете.

Ну, не все так фатально. Во-первых, тренировка нужна везде, но, что важнее, из лука стрелять научиться проще(в смысле тренироваться можно регулярно). К тому же придерживаюсь мнения, что если потребуется недюжая сила, то в условиях ПА она приложится. И кто в иоге будет эффективнее: опытный(немного) лучник или огнестрел без опыта?

QUOTE

проще найти/изобрести оружие посложнее

Это какое оружие проще изобрести, например? Ладно, найти, там все подряд будет полезным. Но изобрести? Любой пистолет сало того, что требует металла, так ещё для пуль и порох нужен. Максимум арбалет сделать.

ну и как это часто бывает, все зависит от ситуации.

Это сообщение отредактировано bbc - 17 января 2009 | 17:05

[Alt Muller]

QUOTE

что собственно мешает "достроить" лук до арбалета

Ничего не мешает. Собственно, я к тому и веду - без длительного обучения невозможно эффективно использовать такое требовательное и капризное оружие; лучше сделать что-нибудь посложнее в устройстве, попроще в использовании. Начиная с арбалета.

QUOTE

Кроме того огнестрельное оружие тоже не имеет источника энергии для выстрела, оно лишь помогает приложить и направить силу химической реакции

Источник этой силы является внешним по отношении к стрелку, это главное. Он находится в самом оружии, и сила его может быть освобождена практически мгновенно одним движением указательного пальца.

QUOTE

Сделать и использовать лук намного проще, чем сделать и использовать огнестрельное оружие и это факт!

Поправим: сделать лук намного проще, чем сделать огнестрельное оружие и это факт! С использованием, увы, наоборот.

QUOTE

что лучше нож или танк

Имея нож - не лезь на танк (затУпишь! ). Имея танк - не вылазь из него, не оглядевшись. Другими словами, "лучше" - правильно оценивать свои силы.

bbc, пропустил ваш пост. Согласен в той части, что проще регулярно тренироваться (но не научиться!). Но это если начать ДО наступления БП, потом будет поздно. Ну и, строго говоря, надо браться за весь курс выживания разом, а кто из нас реально пойдет этим заниматься, преодолев лень и/или нехватку времени?
Может, и правда научиться стрелять из лука? Уже несколько недель об этом думаю.

Это сообщение отредактировано Alt Muller - 17 января 2009 | 17:15

[Hamfri]

Собственно говоря я не спорю что огнестрельное оружие лучше по всем параметрам, но его еще надо достать, а пока его нет сойдет любое оружие, конечно арбалет лучше лука, но и изготовить его сложнее, лук же это традиционно самое простое (в плане сложности изготовления и конструкции в целом) и доступное оружие дальнего боя, так что все дело сводиться к тому что мы имеем, если у нас практически ничего нет, то сойдет и лук, если же проблем с материалами и инструментом нет, то стоит сделать что-нибудь более эффективное, а в некоторых случаях проще поискать готовые образцы.

Это сообщение отредактировано Hamfri - 17 января 2009 | 18:45

[Predsedatel]

Сейчас в магазинах можно купить травматическое оружие : упоминавшаяся прежде пневматика, резинострелы, шокеры(а если такую штуку на древко надеть...), дистанционные шокеры+спортивные, досуговые и охотничьи луки и арбалеты.....да перцовые баллоны в конце концов.Травматическое оружие дистанционного действия всё равно лучше бензопилы или холодного оружия(ибо "дистанционного действия"). Кроме того следует учесть(не знаю, высказывали что-то подобное до меня), что выживание в условиях армагедца-это не постоянный шутер от 1-го лица. Прикиньте, какой объём снаряжения вы возьмёте с собой (в моём случае нелёгкий такой рюкзак), а ведь ещё придётся быстро передвигаться и мало ли что....а если прибавить к этому бензопилу, нуждающуюся в бензине....(хотя тут до меня говорили, что это не так уж и неудобно). Кроме того, как опять же было сказано аж в начале сей темы, топор, к примеру многофункционален: собственно топор, молоток и иногда гвоздодёр, и всё "в одном флаконе"(можно использовать и в мирных целях, да и лезвие топора заточить в случае чего несложно, а как с этим у бензопилы, не знаю). Кроме того, как сказал бы один физик-теоретик: "против лома нет приёма"!
Спор "что лучше бензопила или топор/др холодное оружие" напоминает мне спор "что лучше американское оружие или АК"-у америкацев всё супернавороченное, требовательное к уходу и пр., а у АК-и относительная простота кострукции,неприхотливость и ТТХ отл.. Потому АК так широко и используется... Всем пока, иду делать "Ракетку"...

Это сообщение отредактировано Predsedatel - 26 января 2009 | 16:24

[Predsedatel]

Кстати, интересно, что будет, если налить в водяной пистолет бензина/спирта/киросина и приделать к нему зажигалку/горящий фитиль на металлическом держателе? Дома ни в коем случае не проверять, конечно(МИНЗДРАВ РЕАЛЬНО ПРЕДУПРЕЖДАЕТ), просто мне вспомнились сказанные кем-то слова о том, что занесённый над головой топор и ревущая бензопила, дескать, могут оказывать устрашающий эффект на врага (просто интересно представить себе эдакого горящего маньяка, катающегося по полу. ГХА-ГХА-ГХА-ГХЫ-ГХЫ.... )

Это сообщение отредактировано Predsedatel - 26 января 2009 | 16:23

[Hamfri]

Думаю что ничего хорошего, т.к. скорее всего уже после первого выстрела он начнет плавиться, но сама по себе идея весьма хорошая (если вспомнить FT, там тоже было нечто подобное, только водяной пистолет заправлялся не горючей жидкостью, а соляной кислотой).

[Predsedatel]

QUOTE

...т.к скорее всего уже после первого выстрела он начнёт плавиться...

Именно поэтому "Минздрав предупреждает" :-)
По-моему тут всё зависит от того, насколько далеко от "дула" расположен фитиль/зажигалка, хотя я боюсь того, что при воспламенении струи горючего вещества может произойти воспламенение самой конструкции с этим веществом..., но проверять всё же не стОит, во всяком случае без предосторожности и пары вёдер чего-нибудь, чем можно затушить. И да, не вздумайте проверять это в квартире, дети мои!

QUOTE

....но сама по себе идея весьма хорошая....

...и древняя. Подобного рода оружие изобрели ещё аж в древнем Риме, только там вместо водяного пистолета использовался примитивной конструкции насос, а в качестве горючей жидкости-масло . Идея не моя, но мне очень понравилась.
А вот использование кислоты , как в Тактиксе, но мой взгляд менее правдоподобно: во-первых неизвестно, как подействует эта кислота на материал, из которого сделан пистолет, а во-вторых неизвестно, где найти достаточное количество кислоты, найти спирт/бензин/др.нефтепродукты куда проще(ИМХО)
А для очень ближнего боя я предлагаю использовать факел!

Это сообщение отредактировано Predsedatel - 29 января 2009 | 17:34

[Markiz]

почитал. много интересного нашёл для себя.

По поводу лука выскажусь тоже, как то вы немного упустили возможность того, что лук можно утащить из любого практически спортмагазина, или исторического музея. а стрелы делать из арматуры ( утяжелённые))))
Но вот интересный вопрос: оружие есть, еду нашли, лекарства тоже. А где жить?
Вот задумывались ли вы где жить и как защищаться?

[v for]

Во-первых, Беркем достаточно неплохо описал - что, где и как.

Во-вторых, по сабжу: моё оружие - это быстрые ноги, неприметная внешность и концентрат хитрожопости в ампулах (тм).

^___^

[Hamfri]

QUOTE

По поводу лука выскажусь тоже, как то вы немного упустили возможность того, что лук можно утащить из любого практически спортмагазина, или исторического музея. а стрелы делать из арматуры ( утяжелённые)))) Но вот интересный вопрос: оружие есть, еду нашли, лекарства тоже. А где жить? Вот задумывались ли вы где жить и как защищаться?

Конечно можно, но в том же спортивном магазине можно поискать арбалет или гарпун, эти виды оружия все же несколько проще применять, чем лук. Ага только к таким стрелам нужен стальной лук, с тетивой из стального троса и лебедочным механизмом для натягивания, а это уже какое-то осадное орудие получается =). Что касается того где жить, то как правильно написали до меня главное - это быстрые ноги, то есть ночуем где придется и все носим с собой, хотя если мы находимся в городе (а скорее всего это будет именно так, т.к. город это большой источник ресурсов - еды, медикаментов и всего остального), то имеет смысл организовать несколько опорных баз в разных районах города, потом ряд точек для ночевки, где можно просто безопасно провести время и пополнить запасы, ну и под конец сделать побольше тайников с запасами, но при всем при этом носить с собой все самое необходимое, а так же запас продовольствия и питьевой воды на пару дней (лучше на неделю), кто знает что может произойти ...

[brodaga]

Hamfri, ты правильно рассуждаешь, но...

Во первых: постоянное передвижение требует создание определенного маршрута. Для этого нужна не плохая способность ориентации в пространстве и в добавок великолепную память. Ведь после конца даже знакомый город значительно изменится.

Человек современности, тоесть просто обыватель не способен по большей части таскать много вещей, находиться постоянно в пути. В любом случае он будет искать что-то вроде постоянного убежища. Все же ему надо называть какое-то место домом.

В третьих, ты говоришь о точках для сна, местах с тайниками и опорных базах. Планы через чур грандиозные даже на первые пару месяцев! Начну по порядку.
Место для сна должно быть безопасно, должно быть сухим, теплым, желательно комфортным. Найти такие места в общем труда нет, но от куда ты знаешь, что ни какая тварь по близости там не обосновалась. Приходить на место ты будешь максимум за полчаса-час до темноты. Все окресности не просмотреть. Но соглашусь, это спорно, потому не сильно учитывайте.
Тайники. Чтобы их создать нужно что-то в них положить, запомнить, что вы туда положили, как все защитили, и еще не забыть потом про сам тайник. С что положить в начале проблем возникнуть не должно. Как заханырить что-то... Ну это без комментов. Все умеют. Как не забыть. Вот это посерьезней. Наверно записать. Но и запись надо не потерять. Вот вам пища для размышлений.
Базы. Это слишком долго, сложно и не нужно. Создай ты базу. Ушел на неделю, вернулся, разграбили. Легче один дом, в котором живешь. Защищать и содержать легче. отлучаешься не более чем на пару-тройку дней. Комфорт, уют как-никак. Приятней. Человеческую природу сложно пересилить. Это опять же пища для размышлений...

[Gres]

QUOTE

что лук можно утащить из ... или исторического музея

Читаю я вас, господа, и улыбаюсь.

Я молчу про стволы и калаши, добытые "постъядерными героями" в развалинах воинских частей или героически отобранные у ментов.
Ладно там про бензопилы народ придумал. Тоже молчу (усмехаясь, конечно, не без этого).
Но про луки заговорили... и даже при их производство. ))

был один тезис вверху.
"стрелять из лука сложно, сложнее чем из огнестрела"
+1.
Из автомата даже стрелять - не простое дело. Попробуте со 100 метров в грудную мишень очердями пострелять. А потом на результаты поглядите. Про лук вообще говорить нечего.

Луки будут устоявшимся оружием тех, кто будет жить через 10 и более лет, после пушистого зверя. А более менее приемлемого качества их прозводство и того позднее.

Оружием выживальщика после глобального ппц будет ТОЛЬКО то, которое он сам себе приготовил. Максимум на что обычный (гражданский) выживальщик может расчитывать - это охотничье ружье. Если повезет - нарезное (какой-нибудь "Тигр", "Вепрь" и т.д. смотря насколько выживальщик богат). А в основной своей массе - гладкоствольное (всякие "сайги", "Иж-27Б" отцовские и т.д.).
Если ничего этого у тебя нет ДО... то простите - оружием твоим будет то, что подвернется под руку. Топор, может быть - хороший нож, ну и какой-нибудь там травматический пистолет.

Но даже, если вдруг ты упер с антресолей дедушкино ружье... и набрал патронов полные карманы... Без ПРАКТИКИ - охотиться с ним ты сможешь только на людей. Лес таких "горе-охотников" не примет.
А тем более - на медведя ходить, как кто-то выше писал. Да какой медведь? Медведь даже старых опытных охотников динамит, когда его толпой загоняют. И вроде все - в ловушке он. Некуда вывернуться. Ан выворачивается!

Большинство городских "выживальщиков" себя вне города вряд ли прокормит. Тем более если собрались ныкаться вдали от всех. Будут слоняться возле города, пытаться мародерствовать.. и будут добычей таких же, но более опытных.

Это сообщение отредактировано Gres - 30 января 2009 | 03:22

[Hamfri]

QUOTE

Во первых: постоянное передвижение требует создание определенного маршрута. Для этого нужна не плохая способность ориентации в пространстве и в добавок великолепную память. Ведь после конца даже знакомый город значительно изменится.

Да, город придется исследовать заново и по-новой составлять его карту.

QUOTE

Человек современности, тоесть просто обыватель не способен по большей части таскать много вещей, находиться постоянно в пути. В любом случае он будет искать что-то вроде постоянного убежища. Все же ему надо называть какое-то место домом.

Ну, много вещей таскать и не обязательно, если будет возможность пополнять запас время от времени, да и постоянно перемещаться тоже не обязательно (хотя проблемой это быть не должно - выживают самые приспособленные), но и сидеть на одном месте глупо, постоянное убежище могут найти, оно может сгореть, да мало ли чего может произойти.

QUOTE

В третьих, ты говоришь о точках для сна, местах с тайниками и опорных базах. Планы через чур грандиозные даже на первые пару месяцев!

Планы вполне нормальные, если конечно собираешься прожить больше чем пару месяцев.

QUOTE

Место для сна должно быть безопасно, должно быть сухим, теплым, желательно комфортным. Найти такие места в общем труда нет, но от куда ты знаешь, что ни какая тварь по близости там не обосновалась. Приходить на место ты будешь максимум за полчаса-час до темноты. Все окресности не просмотреть. Но соглашусь, это спорно, потому не сильно учитывайте.

Вполне резонное замечание, с этим не поспоришь, поэтому место стоит выбирать достаточно труднодоступное и обеспечивающее вашу безопасность во время сна (например прочной дверью), а так же не помешает предусмотреть план отхода для этого места.

QUOTE

Тайники. Чтобы их создать нужно что-то в них положить, запомнить, что вы туда положили, как все защитили, и еще не забыть потом про сам тайник. С что положить в начале проблем возникнуть не должно. Как заханырить что-то... Ну это без комментов. Все умеют. Как не забыть. Вот это посерьезней. Наверно записать. Но и запись надо не потерять. Вот вам пища для размышлений.

У некоторых и память неплохая, тем более что запоминать-то больше нечего (а особо переживающие могут делать татуировки что бы не забыть и не потерять).

QUOTE

Базы. Это слишком долго, сложно и не нужно. Создай ты базу. Ушел на неделю, вернулся, разграбили. Легче один дом, в котором живешь. Защищать и содержать легче. отлучаешься не более чем на пару-тройку дней. Комфорт, уют как-никак. Приятней. Человеческую природу сложно пересилить. Это опять же пища для размышлений...

Тут есть пара моментов:
а) Баз несколько, если одну разграбят не смертельно, а вот дом один, если его разграбят или он сгорит, что тогда делать ?
б) Что делать если не сможешь защитить, погибать что ли за дом ?
в) Если проводить 2-3 дня в пути, то придется где-то ночевать, спрашивается где, не под открытым же небом ?
г) Привязка к одному месту ограничивает возможности, ну соберешь ты все ресурсы в пределах 2-3 дней пути, а что дальше ?

QUOTE

Большинство городских "выживальщиков" себя вне города вряд ли прокормит. Тем более если собрались ныкаться вдали от всех. Будут слоняться возле города, пытаться мародерствовать.. и будут добычей таких же, но более опытных.

Город даст возможность протянуть какое-то время, а за это время можно более-менее научиться охотиться.

[brodaga]

hamfri, на счет ограбления жилища ты прав. Но я не могу представить тебе такого чудика, который будет дома хранить все свое добро. Я на все 100% уверен, что в паре сотен метров от дома будет тайник. В нем будут припасы на пару дней, может оружие и боеприпасы.
Потом защита своего убежища. Это по обстоятельствам. Если это хорошо слаженные действия группы людей или че-нибудь похуже, например десяток одичавших собак, то надо рвать когти. У каждого дома в опасные времена было два входа и выхода. Основной и запасной. Если есть время, захватил все необходимое, нет просто свалил и к тайнику. Это конечно будет потерей не слабой, но и через чур сильной оказаться не должна.

Что выживают самые приспособленные поспорю. Конечно надо быть сильным и выносливым, но не всегда. Всегда в первую очередь погибают самые слабые, а после сразу самые сильные. Это такой что-ли закон равновесия. Про слабых понятно. Про сильных поясню. Каждый так сказать силач станет полагаться только на свою силу просто инстинктивно. Это закон. Это постепенно притупит воображение. А в пост мире она нужно почти как вода! Потом большинство сильных мира сего порежет друг друга. Это нельзя отрицать. (конечно со мной можно поспорить, даже нужно!)
Итог: в своем большинстве будут средние по своим показателям люди. Во первых выживут самые спокойные, так сказать усидчивые люди, способные быстро реагировать на окр среду. Ведь иногда нужно отсидеться, иногда мгновенно свалить.
Также человек должен быть в меру хладнокровным и рассудительным. Надо знать когда напасть, а когда обойти. И так далее.

На счет этих планов. Все зависит от твоего курса. Если уходишь в даль, то тебе ничего не нужно. Если остаешься из-за припасов, то на первый месяц-два, а то и даже больше (все зависит от места жительства) хватит и одной базы. Это уже потом, когда начнешь замечать оскуднение местных запасов, будешь создавать новые убежище. И потом я уверен, что ты будешь не один. Какая бы катастрофа не случилась, люди держатся группами. Так больше шансов выжить.

Теперь на счет охоты. Первое есть обучение стрельбе. Я стрелял из пм. У меня дядя просто в фсб работает. Так вот. Первые 3-4 выстрела ушли в далекое молоко. Остальные потихоньку в окружности ну банки. Стрелял с расстояния в 10 шагов. Рука болела от отдачи с непривычки также не слабо. Потому про дробовики, обрезы и все такое неподготовленный человек может забыть. Отдача немеренная. Со знакомым на новый год из охотничьего стрелял. Думал, что пальцы сломал от отдачи. Потому для обучения хотя бы пользования нужно где-то 4-5 месяцев. Это все очень сложно. Уж поверте.

[Hamfri]

QUOTE

hamfri, на счет ограбления жилища ты прав. Но я не могу представить тебе такого чудика, который будет дома хранить все свое добро. Я на все 100% уверен, что в паре сотен метров от дома будет тайник. В нем будут припасы на пару дней, может оружие и боеприпасы. Потом защита своего убежища. Это по обстоятельствам. Если это хорошо слаженные действия группы людей или че-нибудь похуже, например десяток одичавших собак, то надо рвать когти. У каждого дома в опасные времена было два входа и выхода. Основной и запасной. Если есть время, захватил все необходимое, нет просто свалил и к тайнику. Это конечно будет потерей не слабой, но и через чур сильной оказаться не должна.

Тайник могут найти даже раньше, чем дом, лично я считаю что надо делать несколько тайников, лучше наверно по такой схеме - обследовал определенный район, собрал все ценное и сложил в тайник (или два, на всякий случай), тогда больше вероятность сохранить добро и выше шансы на выживание.
Поэтому я и говорю что стоит делать несколько баз (ну или домов иначе говоря), если потеряешь единственный дом, то окажешься в тяжелой ситуации, ведь это и склад и убежище, лучше заранее предусмотреть подобный вариант и подготовить несколько мест, куда можно будет перебраться (да и выследить тебя будет сложнее).

QUOTE

Что выживают самые приспособленные поспорю. Конечно надо быть сильным и выносливым, но не всегда. Всегда в первую очередь погибают самые слабые, а после сразу самые сильные. Это такой что-ли закон равновесия. Про слабых понятно. Про сильных поясню. Каждый так сказать силач станет полагаться только на свою силу просто инстинктивно. Это закон. Это постепенно притупит воображение. А в пост мире она нужно почти как вода! Потом большинство сильных мира сего порежет друг друга. Это нельзя отрицать. (конечно со мной можно поспорить, даже нужно!)

Ну раз нужно то поспорим. Если общество развалиться и его законы утратят силу, то в силу вступают законы природы (которые как раз и говорят что выживает самый приспособленный) и все будет как в природе, то есть эти "сильные" поступят как крупные хищники - каждый займет определенную территорию и будет ее охранять.

QUOTE

Итог: в своем большинстве будут средние по своим показателям люди. Во первых выживут самые спокойные, так сказать усидчивые люди, способные быстро реагировать на окр среду. Ведь иногда нужно отсидеться, иногда мгновенно свалить. Также человек должен быть в меру хладнокровным и рассудительным. Надо знать когда напасть, а когда обойти. И так далее.

Вообще сила и выносливость понадобятся только чтобы пережить бедствие и не умереть сразу после него, далее конечно важнее будут внимательность, смекалка, рассудительность и т.д., а необходимые сила и выносливость сами со временем приложатся.

QUOTE

На счет этих планов. Все зависит от твоего курса. Если уходишь в даль, то тебе ничего не нужно. Если остаешься из-за припасов, то на первый месяц-два, а то и даже больше (все зависит от места жительства) хватит и одной базы. Это уже потом, когда начнешь замечать оскуднение местных запасов, будешь создавать новые убежище. И потом я уверен, что ты будешь не один. Какая бы катастрофа не случилась, люди держатся группами. Так больше шансов выжить.

Ну если будешь в группе, то тут наверно не тебе одному решать что и как, поэтому я этот вариант не рассматриваю. Что касается базы, то на мой взгляд делать ее основательной нет смысла раз все равно придется ее покинуть, а вот подумать о том что будешь делать далее в любом случае стоит.

QUOTE

Теперь на счет охоты. Первое есть обучение стрельбе. Я стрелял из пм. У меня дядя просто в фсб работает. Так вот. Первые 3-4 выстрела ушли в далекое молоко. Остальные потихоньку в окружности ну банки. Стрелял с расстояния в 10 шагов. Рука болела от отдачи с непривычки также не слабо. Потому про дробовики, обрезы и все такое неподготовленный человек может забыть. Отдача немеренная. Со знакомым на новый год из охотничьего стрелял. Думал, что пальцы сломал от отдачи. Потому для обучения хотя бы пользования нужно где-то 4-5 месяцев. Это все очень сложно. Уж поверте.

Ну месяцев 4-5 в городе можно протянуть, да и потом наверно первой добычей будут все же не дикие звери, а домашние и полу-дикие.

[der Fluger]

QUOTE

первой добычей будут все же не дикие звери, а домашние и полу-дикие.

Думаю, что начать следует как раз с людей. На них охотиться гораздо проще чем на кошек, например, и выход мяса больше. А потом уже можно начинать учиться охотиться на всякую живность помельче и попроворнее.

[Hamfri]

QUOTE

Думаю, что начать следует как раз с людей. На них охотиться гораздо проще чем на кошек, например, и выход мяса больше. А потом уже можно начинать учиться охотиться на всякую живность помельче и попроворнее.

Кому как, а лично мне противно было бы есть человечину, тем более если есть выбор, к тому же мелкая живность глупее человека и от нее можно не ожидать ответных выстрелов =).

[v for]

Как страшно жить!
В теме собрались сплошь Кочергины и Дерсу УзалЫ, которые режут и стреляют резко, метко, и без разбору!
Которые собираются при анархии выживать в городах! Где, как известно, полно супермаркетов (в которые кроме них, мастеров, никто не догадается пойти-поискать), складов с оружием (с беззащитными плачущими военными и ментами) и дружелюбно настроенных сограждан (которые будут статичными NPC для Кочергинов и УзАл - поупражняться).

ХD

Это даже смешнее, чем комедиант в Нью-Рено.