IRI
| QUOTE |
| Увы, бабульки в этом случае правы, в нашей стране на Лексусе ездить, не воруя, невозможно. |
Это не так. Trust me ©
| QUOTE |
|
Но речь не о том. Вы потеряли нить рассуждений. Речь шла о том, что димы наши бипланы деньги получают не за продажу своих альбомов. Поэтому рассуждение о воровстве у богатых выходит несостоятельным. Благо они за продажу этих альбомов гроши получают. |
Бипланов никоим образом не оправдываю, а почему они получают гроши за альбомы я уже написал выше. Кроме того, логика "издатели зажрались" проскальзывала в обсуждении не только применительно к бипланам.
| QUOTE |
| Неправда!!!!111 один Перестаньте игнорировать пример *nix-систем! |
Желающих перейти на никс-системы в этом треде было ровно одна штука. Плюс Wasteland Ghost уже сидящая на ней.
Я не отрицаю того, что open-source можно монетизировать. Я говорю о том, что это сделать сложнее, а, значит, желающих это сделать будет меньше.
hashan
| QUOTE |
| Ты исходишь из неправильных предпосылок, потому что примеряешь весь рынок софта на себя. Если софт freeware и отдается бесплатно, это не значит что на нем не зарабатывают. Просто деньги получают за техподдержку и кастомизацию "под ключ". Прибыли не баснословные, но на хлеб с маслом заработать и развивать бизнес позволяют. |
Невнимательно читали обсуждение. Я уже говорил, что один из способов избежать пиратства - отдавать софт задарма, а зарабатывать на техподдержке и внедрении. См. выше по обсуждению. Другое дело, как справделиво заметил один из моих оппонентов, что этот принцип применим далеко не для каждого типа софта. Взять те же никсы. На рынке серверных решений они, безусловно, лидируют. И за счет этого монетизируются - спрос на хороших админов всегда высокий. Но на рынке домашних пользователей - никсы, увы, уже не рулят. Именно потому, что домашний рынок монетизировать таким образом сложнее в разы.
| QUOTE |
| У тебя какой-то неправильный алгоритм подсчета себестоимости. В её расчет входят и зарплатный фонд, и затраты на оборудование, и затраты на расходные материалы (вот они-то и являются околонулевой величиной). |
И о чем мы спорим, в таком случае? Вы согласны, что производство софта стоит денег? Вы согласны, что тиражирование софта и его производство - это разные вещи? Вы согласны, что себестоимость тиражирования и себестоимость производства приравнивать нельзя? Просто тут уже проскальзывали заявления, что раз создать новую копию софта ничего не стоит, то и отдавать ее надо бесплатно. Это не так. Ибо стоимость производства первой копии была очень далеко отлична от нуля - в силу указанных вами (и ранее - мной) факторов.
IRI
| QUOTE |
| Программисты получают примерно такую же зарплату, как и другие люди. Кто-то больше, кто-то меньше. И их зарплата не зависит от того, больше будет продано копий программы или меньше. Поэтому стоимость программы в уникальном экземпляре равна зарплате программиста, а копия этой программы не стоит вообще ничего. |
C первым тезисом согласен, со вторым - нет. Стоимость программы сгладывается не только из зарплатного фонда. Как минимум для создания (не для тиражирования, а для создания) программы требуется: программист, компьютер, средство разработки. Это необходимый минимум. Дальше начинаются варианты: если софт высокотехнорлогичный, то программистов потребуется много; если софт плотно работает с железом, то понадобится много железа, чтобы протестировать работу; если софт работает с дорогостоящим оборудованием, то понадобится предварительно написать систему, в которой будет производится отладка, ибо тестировать на оборудовании будет слишком дорого и т.д. и т.п.
По вашей же логике получается, если программист работал над софтом три месяца за 10.000 рэ, то и производство софта стоит 30.000. Ха-ха. Если бы... Откройте как-нибудь RSDN и создайте тему с подобным вопросом. Просто для расширения кругозора.
Отправлено: 2 окт 08 15:43
А на вопрос про булку так никто и не ответил....
Я, видимо, живу в другой реальности. В моей реальности честность никак не мешает купить хорошую машину. И софт 
