2Wasteland Ghost
>Ага, "сделайте". Значит всё-таки нужен некто, кто "сделает"? Значит, всё-таки к кому-то ты взываешь, самостоятельный наш и независимый от "государства" "бизнесмен"?
... и танки наши быстры. Я оказывается успел где-то заявить, что я безнесмен, независимый от государства, возможно что - бизнес не зависит от государства
Я уже не один раз талдычу, что фанатам честности стоит направить свои взгляды в сторону чиновников, а тут на тебе ... столько иронии на пустом месте
Конечно взываю блин, рынок недвижимости мертвый, спрос есть, но не удолетворяется. кредиты выглядят как сплошное надувательство. Ну как не взывать? Только это не предмет этой темы. Или хочется сказать хоть что-нибуть?
>Что касается области "высоких технологий", то тут давно всех побили китайцы. Дёшево.
Ты не путай рынок труда и рынок товаров. Может где-то на Дальнем востоке и китайцы работают, но если и так, причина там другая и очень простая. Какая-то блин каша в голове у кого-то. Обсуждаем рынкок специалистов, и тут появляются китайцы. Ну я понимаю, все делается в Киате. Но зачем мешать?
>Именно штрейкбрехеры и работают за копейки, устанавливая тот самый минимум оплаты труда, выше которого "капиталисту" платить уже влом
Еще раз, для рынка неквалифицированной рабочей силы работают законы массовой розничной торговли. Т.е. продажа (приме на работу) идет по простым, четким и неизменяемым процедурам. Цены (зарплаты) стандартны +/- 20 процентов. Есть исключения, но не надо в них тыкать. Есть куча желающих работать за мало - очевидно они и будут работать. Капиталисту "не влом", тут вообще дело не в эмоциях, а в столбиках цифр. Ты ведь хлеб тоже берешь по самой низкой чене при условии идентичности прочих критериев. Так почему тебе можно, а капиталисту нет. И самое интресно, вопим что рынка нет, что рынок должен быть, а когда его законы начинают работать, орем благим матом, что мы это не заказывали. Ну смешные, право
>И российские аналоги не появятся, пока государство не начнёт проводить соответствующую политику
Во-первых, связи с темой не вижу. Во-вторых, есть желание пощупать технологии китацского происхождения, велкам в китайский автопром. Китайцы офигенно делают то, что смогли скопировать или научится делать. И распространяют по всему миру. Но ... во многом благодаря крайне низкому уровню жизни. Вы (россияне) готовы ради торжества российских товаров работать и получать как китайцы? Судя по всему (по написанному буквально рядом) - нет. Т.е. такие вы хитро@опые, хотим чтобы наши товары были конкурентноспособные и при этом в их себестоимости лежала наша высокая зарплата. А качественный рывок всего этого обеспечит фундаментальная наука, в несомненной способности которой мы сами можем убедится да хоть в этой теме
Хочется всего и сразу, и чтобы ничего не делать, и буржуев за задницу взять, на всякий случай, чтобы привыкали
Капец, а не логика, если честно. Государтсво уже вело политику, при которой страна как известно, была принята с сохой, а оставлена в ядерной бомбой. Можно повторить еще раз, очень хочется. Или хочется, чтобы пятилетку в три года, как при Сталине, но ждемократию и законы, как в США? Ты определись чего тебе надо, а то всего и сразу. Получается от китайцев надо производство, от западного мира - демократические ценности, социальную защиту у скандинавов позаимствуем, цены на авто - чтобы как в Штатах, и еще чтобы нефть была - на всякий случай, для подстраховки. LOL
>А чтобы государство было "вокруг нас", нужна нормальная демократия. Чтобы граждане-игроки могли влиять на "правила игры". Но именно этого у нас и нет
Чего не должно быть - знает каждый, чо должно быть - знают все, перехода не знает никто (с). А слабо предложить реальные шаги, а?
>Нет, неправильно. Чтобы реальный рынок работал так, как "придумали" экономисты, кто-то должен следить за порядком
Надо переименовать тему в тему хорошего настроения. реальный рынок появился задолго до первого экономиста
Он появился, как учать даже советские учебники, когда появились излишки, и основан на обычных свойствах человека ("больше жрать и меньше делать" в частности)
>Наше государство с обязанностями "гейм-мастера" не справляется.
Это да. Но не многие могут сказать, в чем конкретно.
>Но не настолько "повышенные", чтобы за год скопить на квартиру
Может купил в кредит?
>Ты таки будешь смеяться, но строительство -- это не низкоквалифицированный труд. Равно как и укладка дорог. Тут тоже нужны знания. Бетон тоже нужно смешивать в правильных пропорциях. Тут тоже нужна квалификация.
Давай пересчитаем квалификацию во время обучения (а следовательнои стоимость) с нуля. А потом еще раз прочитаем то, что ты написала. Получится прикольная вещь. Прораба не берем
>И тем не менее их продолжают нанимать
Выполнив вычисления из предыдущего абзаца ты сама поймешь почему. Как раз на стройке нужна исключительно мускульная сила и чуть-чуть мозгов и руки не из одного места (часто от природы). Ты неверно воспринимаешь квалификацию, как набор умений, знаний и других особенностей в контексте рынка рабочей силы. Вопрос ведь оценивается по другому. Вот у тебя есть вакансия. Чтобы ее занять, соискатель должен иметь:
- начальные знание (чем больше тем уже круг поиска)
- готовность работать за предложенное бабло (это уже как рынок сложился)
- способность дорасти до нужного уровня (все равно с ходу почти никто работать полноценно не готов).
Обычно работа низкой квалификации характериззуется очень низким уровем всех трех пунктов. Рабочий на стройке - низкоквалифицированный
2Massaraksh
>Квалификация не позволяет. А учить долго и дорого. Но если станет дешевле учить таджика, чем нанимать русского, будут нанимать таждика. Твоя фраза о рынке и детке, тут как нельзя лучше подходит.
А тут рядом Wasteland Ghost аж пищит, как свободный рынок хочет
Видно хорошо знает, что это такое. И это оно и есть. Т.е. стоимость работника определяется соотношениям спроса/предложения (с учетом других єконом. ньюансов), но без к примеру, ограничений со стороны государства. Такжик согласен работать за меньшее, он и будет работать, а ты будешь сосать лапу. Рынок в чистом виде
>Не с того конца подходишь
Я так понял, про то, что зарплата прямо зависит от создаваемой добавочной стоимости работником, ты читать не захотел
Ну и ладно
>Ты это кому нибудь другому рассказывай
КЗоТ в СССР действительно очень часто на стороне работника. И что интересно, на Западе, куда некоторые стремятся, ну частично (хотя бы по зарплате), баланс сдвинят в сторону нанимателя. Но строгость законов компенсируется сами знаете чем. IMHO лучше его сдвинуть туда же, зато будет реально работать.
>В частной лавочке сразу пинком под зад
Все бывает, тут ты прав. Но если ты действительно ценный работник, по этому поводу можно не париться
>Автоматизация производства как раз таки ведет к удешевлению труда
Непонятно, к чему она ведет, если честно. Во-первых, внедрение ИС не уменьшает бардак в организации. т.е. его все равно уменьшать надо, иначе получится еще одна почва для его распространения. Во-вторых, автоматизация производства ведет к сокращения кадров, и низы против этого сильно протестую. Их надо черех их же руководство "ломать" и "гнобить"
Или договариваться с ключевыми людьми. Короче говоря, это хорошо, но примеров, когда получилось плохо тоже валом.
>Неконкурентноспособна... Нда... А с какой продукцией она конкурирует? Ну допустим строительные фирмы строят жилье и продают его
Дело в том, что на рынке строительства как раз рынка нет. А вот был бы рынок, была бы конкуренция. Фишка в том, что для того, чтобы начать строится, надо получить разрешение и землю. А тут главная засада и есть. Хотя в России может и не так.
>А дорожные рабочие с кем конкурируют? А врачи государственных мед. учереждений?
Дорожные рабочие .. с другими дорожными рабочими, при приеме на работу. Одна строительная компания с другой, когда подают заявки на участие в тендере на постройку дороги. Врачи ... государственные ни с кем, так как работают в "неприбыльных" организациях. Частные с частными и государственными. Но государственные тоже конкурируют с частными, если прирабатывают на стороне. Но это так, я бы это не рассматривал, так как они окучивают разные сегменты рынка. Я тебе был правда нужен для ответов на эти вопросы?
>Если смешно, рекомендую прикинуть, как мало людей вообще знает, что такое Оракул-Девелопер. Мне вот тоже смешно, когда на примере подобной очень узкой и высококвалифицированной специальности делают какие то глобальные выводы.
Мне не лениво повторится. Для низкоквалифицированной раб. силы одни законы, для высококвалифицированной - другие. Хотя общее тоже есть. Но таких специальностей очень много, и возможностей для высокого зароботка тоже. А какие мои глобальные выводы тебя насмешили, можжет зацитировать?
>Нейрохирург тоже огромные бабки зарабатывает, тогда почему же акушерка в моем городе оклад 2700 имеет?
Потому что нейрохирург решает одни проблемы, а акушерка - другие (хотя кстати именно акушерка тоже может зарабатывать очень много
). Соответственно операция на мениске стоит одну цену, а маленькая пломба - другую. И стоимость часа разная. Или это был риторический вопрос?
>И даже не знает, ведь, убогая, какой в это время огромный спрос на кардиохирургов! А если бы знала, то конечно же сразу же пошла бы.
Так ведь много чего надо для этого, мозги, талант. Никто не говорил (я так точно), что хорошо зарабатывать будут все. Наоборот, всегда будут те, кто зарабатывает много, и те - кто мало. Хотя итоговый средний уровень может и возрастать. Ты все время путаешь, что есть вопросы, почему "все", и почему "я" ("не я"). И ответы на них разные. Бесполезно на себя примерять экономическую тероий, как обоснование маленького зароботка. С тем же успехом можно "жаловаться" на солнце, луну и т.д. Хотя наличие таких вещей, как финансовый кризис, или кризис отрасли никто не отменял. А никто и не обещал равный условий, как на старте, так и на протяжении всей жизни. Есил тебе кто и обещал, с него и требуй
>Просто пример. Допустим в Америке бензин стоит 1$ за литр, а в России 0,5. Ну и как ты заставишь нефтяного производителя гнать бензин на внутренний рынок,а не сразу в Америку?
Я не уверен, что имеет смысл начинать, но попробую. Во-первых, государтсво может парится стратегическими товарами путем например гос. закупок. Во-вторых, льготы (или наоброт) экспортерам-импортерам. Кстати если ты думаешь, что государство печется о тебе, когда занимается нефтью, ты глубоко ошибаешь. И СССР, и Россия зависят от нефтедолларов. Но СССР таки развалился, а Россия еще держится (как молодая страна). Т.е. нефть есть источник возможности проводить сильную внешную политику и т.д. Ты тут вообще не причем. Если тебя интересует именно нефть. А вообще, если к примеру посмореть на ценообразование в идеальных условиях, то создание дефицита ГСМ на внутреннем рынке должно привести к увеличению цен и, как следствие, к увеличению привлекательности толкать ГСМ внутри
Но рынок ГСМ очень стратегический и всегда плотненько регулируется государством. Пожтому на характерный пример не сильно подходит. Просто надо понимать, что целью регулирования не является удолетворение потребностей простых граждан
>А если не платить, то наверное еще больше можно заработать, правда?
Нет нельзя. Потому что есть качество, есть текучка кадров (иногда нежелательная), есть много других факторов. Вот ты проще скажи, ты не согласен что зарплата [должна] зависит от стоимости, которую создает работник (в случае коммерческих организаций. Так и скажи. И объясни почему.
>беда, он скорее всего сдохнет, через месяц, но можно другого нанять
Иногда работник обладает знанием. При большой текучке возникает проблема с передачей этого знания. Но в целом, для низкооплачиваемой работы такое вполне может быть. Причина выше
>Хм... И почему я вашу братию так не люблю....? А черт его знает... Наверное завидую... Или , может от врожденной быдловатости? Уроды, блин...
И Вас тем же концом, господин хорошой. Хоть я и никого не нанимаю, а сам нанимаюсь
>Потому что государство никак не защищает интересы потребителя
Вот я сразу что проблема не в бизнесменах. А кое-кто сначала спорил ...
2dimka
>Еще раз повторю: я высказываюсь за идею "на лексус можно заработать честно", а не за идею "на лексус могут (должны) зарабатывать все". Если вы хотите спорить - оспаривайте первую формулировку, пожалуйста. Ибо вторая заведомо неверна. Особенно со словом "должны".
Я знаю, кто-то будет стебаться с этого, но снова +1. Я тоже талдычу, талдычу, но никто не воспринимает.
