Сообщений в теме: 934

[Akkella]

QUOTE

Более высокая «литературность» диалогов и описаний в F1-2, которую противники F3 приводят в качестве чуть ли не основного аргумента, на самом деле является недостатком сценарной части первых двух игр. В F1-2 преобладает «описательность». Вы же не будете с этим спорить, так ведь? Так вот, эта самая описательность, как черта, присущая «книжной» литературе – есть практически противоположность нарративности (повествовательности), т.е. самой сути драматургии. Если проще: в хорошем сценарии «описаний» должно быть как можно меньше.

Прочтите себя еще раз)
Более литературные диалоги - это недостаток сценария (???)
Про описательность я говорил выше. Кстати, визуальная составляющая предметов и криттеров в Ф1-2 выше. Что касается объектов сценари и стен, то где вы там без описания не смогли определить что к чему???
Разве описание в Ф1-2 давалось для того, чтобы вы смогли понять, что перед вами?
А последнее утврждение как минимум спорно, если не сказать жестче.
Назовите мне дизайнера, кторый так считает, желательно с цитатой.

QUOTE

Да. Мы на этом форуме за год можем настрочить ещё больший объём. Да что там! Даже я один могу за год напечатать стотыщмиллионов случайных букв! Вы понимаете, к чему я клоню? Правильно, к тому, что вы, даже если и правы, не те аргументы и не те примеры приводите. Мне показалось, что вы же сами говорили о качестве, а не об объёмах.

Вообще-то тут обсуждался объем текста в Ф1-2, относительно Ф3 и указывалось, что в классике текста и больше и он литературнее.
И ничего большего придумывать не надо.
Верну вам ваш совет, немного изменив.
Именно поэтому мой совет стоит трактовать следующим образом: прежде чем приводить аргумент в споре – разберитесь хоть немножко о чем идет речь.

QUOTE

Это действительно смешно. «Плохо с фантазией – смотрите живопись! Вы что, не можете представить себе «Ночь на Днепре» по моему литературному описанию!? Э-э-э, батенька, да вы куцей фантазией, оказывается, обладаете!»

Это аргумент сравнения текстовой игры (коим Ф1-2 не является) и красочной фотографической игры (коим Ф3 не является) и данный спор и аналогии здесь, соответственно неуместны.

[hamster]

В 1915 году Сомерсет Моэм выпустил свою самую популярную книгу «Of Human Bondage» (по-русски «Бремя страстей человеческих»). Книга получилась очень толстой, а потому через некоторое время от издателя поступило предложение сократить ее. В предисловии к новому изданию Моэм написал: «Описание размером в одну строку часто дает больше, чем в полную страницу». Думаю, будет справедливо заметить, что иногда один взгляд дает куда больше, чем целая страница текста.

[Ken]

QUOTE (MaGiK)

В порядке оффтопика. Но я считаю, что это будет небесполезно для тех участников дискуссии, которые сравнивают игры принципиально разных жанров, построенные на принципиально разных движках.

Тут речь как бы не о принципиально разных движках, а о том, что некоторые не видят преимуществ от использования данного движка. Все равно мир Fallout 3 достался нам со швами при чем ИМХО в самых интересных местах. Так почему бы не Source? Ни у кого бы не тормозило, минимум... : )

QUOTE

Вбейте аббревиатуру BSP в википедии или гугле...

Ну вбил BSP, и вот так еще, дальше куда?

Это к вопросу о том, что иногда полезно расшифровывать аббревиатурки... : )

QUOTE (MaGiK)

Более высокая «литературность» диалогов и описаний в F1-2, которую противники F3 приводят в качестве чуть ли не основного аргумента, на самом деле является недостатком сценарной части первых двух игр. В F1-2 преобладает «описательность».

Давайте свернем копание в эту сторону.

Большинству же понятно, что описательность в диалогах первых двух частей не преобладает. Преобладает она, может быть, в диалогах Planescape Torment, но никак не в Fallout. Описательность там лишь присутствует. Во многом благодаря слабой графической составляющей игры.

Вообще, спор бесперспективен в этом направлении. Каких-то эффективных методов по оценке информативности информации еще не открыли. Да и вряд ли это случится в ближайшем будущем. Поэтому сопоставить диалоги одной игры с другой мы можем только полагаясь на ИМХО. Так вот мое ИМХО, пока встреченные мной диалоги в Fallout 3 слабоваты в сравнении с другими современными играми, где все диалоги озвучены (тут вот речь не только об РПГ).

QUOTE (Akkella)

Назовите мне дизайнера, кторый так считает, желательно с цитатой.

Не знаю, как обстоят дела в играх. Но в кино действительно считается, что закадровый голос (Blade Runner, Бойцовский клуб) - это самый простой способ достучаться до публики. Настоящий режиссер должен выражать свои мысли иными способами, эмоциями героев, окружением, грамотно поставленными диалогами...

Это сообщение отредактировано Ken - 7 декабря 2008 | 22:48

[Wozrogdenec]

QUOTE

2 Gres От себя могу сказать, что все зависит от качества первоисточника. Часто бывает так, что книгу просто невозможно осилить. Просто засыпаешь на второй странице. А кино - очень даже ничего.

А я вот думаю - не является ли причиной спора (уже не первую страницу, и тему) различие репрезентативных систем учасников

[Arter hwtd]

QUOTE

"Поддержка открытых пространств" - это не термин. Это всего лишь упрощённое описание функционала движка для не вникающих в его архитектуру людей.

Следует читать как "это не термин, это всего лишь термин для тех, кто не в теме"?
Хватит юродствовать. Да, я не хотел в подробностях описывать, как именно работает эта самая поддержка, потому что к делу это не относится. И потому я опустил все эти многочисленные "комплексное технологическое решение, заложенное в саму архитектуру движка: сюда входит и названная вами система LOD'ов и система стриминга ресурсов, и система освещения, и специфические системы AI, физики, инстанцирования и т.п.." :-)
И как понимать ответ в стиле "он не обрабатывает треугольники, он обрабатывает вертексы"? Чем для человека, не интересующегося комп. графикой они отличаются? Ответ - ничем. Есть желание показаться умным и эрудированным - явно не туда зашли.

QUOTE

Просто таки замечательная отсебятина). Учитывая то, что к концептуальной идее неназванной игры не имеют никакого отношения ни Epic, ни Valve.

Метода вырывания фразы из концепта со времён "ПНвС" называется выбегалловщиной. Технология называется "portal", о чём было сказано. Попахивает большим вонючим троллем.

QUOTE

Тут ведь в чём дело. Нормальные люди, когда участвуют в дискуссии (а не разводят бессмысленный и беспощадный флуд), обычно либо делятся своими субъективными впечатлениями (без претензий), либо пытаются проводить объективный анализ тех аспектов обсуждаемого явления, в которых они разбираются хотя бы на уровне только что прочитанной энциклопедической статьи. Всё остальное – как раз голословность и демагогия.

"Почитайте что-нибудь - будьте более конкретны, на основании каких материалов советуете делать выводы чтобы проводить объективный анализ тех аспектов обсуждаемого явления, в которых они разбираются хотя бы на уровне только что прочитанной энциклопедической статьи - почитайте что-нибудь."
И кто разводит демагогию и беспощадный флуд?

Конкретно - F1 и F2 разрабатывались немногочисленной командой, а некоторое время этим занимался вообще один человек. Время разработки - не больше года. Планешкаф - подобная фигня. Это ФАКТ.

С точки зрения художественной ценности получилась цельная интересная игра. Поступки персонажей соответствуют их характерам (а вовсе не логике, как это может показаться), окружающему миру, обстановке и т.д. Вся вселенная игры укладывается в определённые чёткие границы между стёбом и серьёзностью, достоверностью и выдумкой. Тому примеры использования специальных чипов и операций для увеличения основных параметров и возможность совершать поступки без оглядки на ограничения игрового мира.

Что мы имеем в F3?
Как уже было здорово замечено, кучу "прикольных фич", собранных в одном месте, а-ля песочница. Персонажи - гуманоиды обладают выборочной неуязвимостью, через 200 лет после уничтожения цивилизации в её привычном понимании, продолжают присутствовать такие блага, как подача электричества, работающие водопровод и канализация, а также наличие работающих школьных компьютеров. Толпа сумасшедших занимаются чёрт знает чем вместо совместного улучшения собственного уровня жизни - живут, что характерно, фактически в шалашах из мусора. На одного мирного жителя приходится 3-5 бандитов, которые развешивают трупы мирных жителей у себя дома. Наверное им нравится запах разлагающегося тела. Суды и дознание упразднены, потому что в них нет смысла - всё видно при взгляде на человека (по меньшей мере на протагониста). Главной целью игры является тотальная очистка воды в заливе с морской водой.
С художественной точки зрения все диалоги схематичны, техническая информация выставлена напоказ - проценты успеха и проверяемые статистики.

Мы все стали участниками бета-теста за свои деньги? Или опять будут сейчас написаны огромные тексты о том, что всё не так и этот красный флаг на самом деле зелёный, да и не флаг, а огурец?

[Dar]

MaGiK

QUOTE

Вы почти правильно поняли мою мысль. В том числе и то, что я подразумеваю под словом «нормальный» Хочу только уточнить: что вы имеете ввиду под понятиями «сюжет» и «фабула»? Если мы говорим о качестве сценария, то мы, прежде всего, говорим о сюжете. Именно от качества сюжета зависит то, станет ли неинтересная фабула интересной (или же наоборот потенциально интересная фабула – скучной). Можно сказать, что сюжет – это форма, которая работает на интерес восприятия фабулы.

То что написано в Википедии по этому поводу и пожалуй ничего сверх того.
Мне без разницы за чем, за Чипом, за Косогором, за Отцом послали героя. Его в во всех трех случая послали за чем то там. А дальше уже пошла проработка, она может оказатиься более или менее интересной. В такой градации сюжетов вообще всего пять "смерть бога", "поиск руна"(наш варинт) "возврашение домой" "штурм/осада крепости" и эти пять известны уже 2000 лет. А 36 театральных сюжетов или сценариев накручиваются на эти пять, дальше уже "коплектанция конкретными деталями".
Мне кстати не понравился в SF тот момент, когда я пришел в Мемориал. В общем его можно было более глубоко проработать, но в силу того, что сама игробитальность шутерная меня встретили только мутанты и записи, последнии были приятны, первые нет. А вот в 112 убежише идея с виртуальной реальностью мне нравится, - не ожидал.
В итоге все мои претензии опять сводятся к игробитальности.

QUOTE

Кстати, никогда «обкуренная физиономия шамана» не становилась мне родной. Это к вопросу о мотивации. Хотя дело субъективное, конечно)

1) касательно субьективное согласен.
2) в обьективном смысле это элемент рефлексии часть атмосферы, рефлексия в свою очередь субьективна. В этом смысле для меня это просто приятная деталь по принципу "мелочь, а приятно". Одним cловом в F2 есть проработанность. В F1 тоже есть как календарь с чипом. В SF нету. Причем в F1 я серьезно боялся не успеть к сроку - один раз помнится и не успел. :-)

QUOTE

Да нет, как раз таки весьма точно описывается большая часть жалоб на Ф3. Если не считать придирок к графике, диалогам и сюжету, то конструктива-то по большей части и нет.

Siverfale

QUOTE

Избранный???? Что за банальщина?? Вот "выходец" - это да, это я понимаю. Избранный, согласитесь, попахивает каким-то пафосом. Знаете, одно дело - спасти свое убежище... Но вот мне что-то совсем не хочется искать какой-то чемоданчик, чтоб спасать какое-то село. ИМХО.

Ты претензии на пальцах считал? И их видимо не хватило да? ))

Поясню сюжетная разница наиболее легко различаема, но неудовольствие игрок получает не от нее а от ее реализации из за играбитальности , последнюю он вычлениеть из целостной картины не может поэтому ссылается на сюжет, который в соотвествии с определением этого слова ну просто Невиноватый.
Касательно конструктива, хм, Акела говорит не конструктив? Ну если нет - то ваше субьективное определение этого понятия, пожалуста.
PS. С конструктивной защитой дело совсем плохо.

Это сообщение отредактировано Dar - 7 декабря 2008 | 23:11

[MaGiK]

2 Dar
Ч.т.д., как говорится)
Я, правда, привык делить сюжеты немного по другому принципу – по принципу отношений между героями: любовный треугольник, предательство, месть, «отцы и дети» – которым, в общем-то, тоже больше двух тысяч лет и которых тоже не больше десятка. )
Что же касается субъективности, то тут как дела обстоят: я вот в F3 бежал по пустыне за отцом до самого Ривет сити – боялся, что без меня не дойдёт. И этих самых мелочей в F3 для меня достаточно много, чтобы я мог заявлять, что их нет или их меньше чем в F1-2. Причём даже если объективно (если гипотетически предположить возможность анализа и пересчёта этих самых «мелочей») их меньше, то это никоим образом не сможет повлиять на мою субъективную оценку.
А претензии к играбельности у меня тоже есть).


2 Shtir mg

QUOTE

Если что-то показалось - лучше переспросить. Я говорил об объемах.

Обожемой!

QUOTE

...А потом все вместе тестируют игру и бегут на заводы стругать болванки. И отсюда - куча фраз (не только здесь, много где такое встречается) типа "не хватило времени на тесты" и "долго мучились с окружением - пострадал сюжет". Кстати говоря о сюжете, за 4 года оплачиваемого времени можно было бы "Войну и мир" написать. И даже не команде сценаристов, а одному человеку.

Если вы здесь говорите об объёмах, то я публично приношу свои извинения)
То есть, переспрашиваю, как вы мне посоветовали: вы в этом абзаце преподносите в качестве недостатка объём текста в F3?

QUOTE

Обожемой. Большая доля описательности - из-за изометрического вида. О чем уже говорилось. Вы не понимаете даже этого, или это намерено? То есть в F1, в котором просто невозможно показать все графически, сценарий тоже должен быть повествовательным, а не описательным? И диалоги. Они тоже там "описательные"?

Конечно, это была провокация. Но да, вы правильно поняли: диалоги в F1-2 - "описательные".
Да, приводя этот аргумент, я затронул исключительно сценарный аспект. То, что технологические ограничения не позволили сценаристам F1-2 написать более (простите за тавтологию) «драматургический» сценарий, как раз и вынудило к наведению этой самой «литературности». И это хорошо. Но это не мешает мне говорить о том, что сценарии F1-2 - в меньшей степени драматургия, в большей - "книжная" литература.

QUOTE

Замечательно. Человек говорит о том, что никогда не видел, чтобы экранизация была интереснее книжного первоисточника, а вы ему отвечаете что-то о сравнении описания картины и самой картины.

Не отвечайте за человека. У человека в последних трёх предложениях его поста прослеживается чёткая логика. Поэтому пусть человек сам отвечает, что он имел ввиду.

QUOTE

От себя могу сказать, что все зависит от качества первоисточника. Часто бывает так, что книгу просто невозможно осилить. Просто засыпаешь на второй странице. А кино - очень даже ничего.

Не все зависит от качества. Я вот Войну и Мир тоже не осилил. Хотя высочайшее её качество признаю).


2 Akkella

QUOTE

Прочтите себя еще раз) Более литературные диалоги - это недостаток сценария (???)

Да, именно так. Только обратите внимание, что у меня слово «литературные» стоит в кавычках. Дальше я пояснил, что под этим определением я подразумеваю диалоги, свойственные книжной литературе.

QUOTE

Кстати, визуальная составляющая предметов и криттеров в Ф1-2 выше.

Почему?

QUOTE

А последнее утврждение как минимум спорно, если не сказать жестче. Назовите мне дизайнера, который так считает, желательно с цитатой.

Кого назвать? Дизайнера? Геймдизайнера? А то, что существуют законы драматургии – это как-то должно касаться этого дизайнера, если он хочет историю рассказывать, а не разноцветные «бракованные кирпичи кидать в колодец»?
Хорошо, чтобы меня опять не называли голословным – привожу пример, граничащий с крайностью:
“Our games don’t have words in them. Or hardly. And there’s no clear storyline because we want people to fantasize.”

QUOTE

Это аргумент сравнения текстовой игры (коим Ф1-2 не является) и красочной фотографической игры (коим Ф3 не является) и данный спор и аналогии здесь, соответственно неуместны.

Это вы не мне говорите, а человеку, который фильмы и книги сравнивает)


2 Ken

QUOTE

Тут речь как бы не о принципиально разных движках, а о том, что некоторые не видят преимуществ от использования данного движка.

А я вот вижу преимущества. Что мне делать?))
Я бы, конечно, хотел увидеть F3 на движке, способном выдавать функционал RAGE, но у Bethesda скорее всего нет 200 миллионов долларов, которые Rockstar потратили на разработку GTAIV. А если не раскатывать губу, то меня и GameBryo более чем устраивает.

QUOTE

Это к вопросу о том, что иногда полезно расшифровывать аббревиатурки... : )

Мне каждого форумчанина учить пользоваться средствами поиска в интернете или можно избирательно? Мы же с вами не совсем глупые люди?)

Да, что касается сказанного вами по воду "литературности". С поправлениями - соглашаюсь, все "имхи" - принимаю.


2 Arter hwtd

QUOTE

И как понимать ответ в стиле "он не обрабатывает треугольники, он обрабатывает вертексы"? Чем для человека, не интересующегося комп. графикой они отличаются? Ответ - ничем. Есть желание показаться умным и эрудированным - явно не туда зашли.

Отлично, давайте теперь ещё и стрелочки переводить начнём. Это же вы избираете саркастическое словосочетание «чрезвычайно экспертное мнение», вы открываете мне чудовищную тайну об «АВТОМАТИЧЕСКОЙ системе динамического LOD». А я лишь в ответ вам провожу краткий ликбез, чтобы вы же сами меня потом не обвиняли в голословности).

QUOTE

Метода вырывания фразы из концепта со времён "ПНвС" называется выбегалловщиной. Технология называется "portal", о чём было сказано. Попахивает большим вонючим троллем.

Я ничего не вырывал из контекста и говорил именно о том самом Portal’е, историю возникновения которого вы нафантазировали в своём прошлом обращении ко мне.
Справка.
И да, если вы чувствуете запахи больших вонючих троллей, то следует их искать в непосредственной от себя близости

QUOTE

… Мы все стали участниками бета-теста за свои деньги? Или опять будут сейчас написаны огромные тексты о том, что всё не так и этот красный флаг на самом деле зелёный, да и не флаг, а огурец?

С фактами не спорю. Как и с вашим субъективным мнением.
Я за свои деньги получил свою порцию удовольствия и ностальгии. Вы же тоже не будете доказывать мне, что тот зелёный огурец, который я с таким удовольствием съел на самом деле красный флаг?
Или будете?
Извините, но я красными флагами не питаюсь)


2 Wozrogdenec

QUOTE

А я вот думаю - не является ли причиной спора (уже не первую страницу, и тему) различие репрезентативных систем учасников.

В точку! Даже больше! Также причинами являются: воспитание, количество классов школьного образования, мировоззрение, политические взгляды, биоритмы, погода и то, с какой ноги встал участник дискуссии перед тем, как написать очередной ответ. И ещё тысяча других чисто субъективных факторов.

EDIT: Опять забыл закрасить серым оффтопики). На этом посте завязываю с ними здесь - желающие продолжить могут обратиться в личку.

Это сообщение отредактировано MaGiK - 8 декабря 2008 | 02:30

[Gres]

Да простят меня уважаемые модераторы за оффтопик, но оппонент попросил меня ответить.

QUOTE

Не отвечайте за человека. У человека в последних трёх предложениях его поста прослеживается чёткая логика. Поэтому пусть человек сам отвечает, что он имел ввиду.

Да человек именно это имел ввиду, поэтому и промолчал.

По моему мнению - книга куда лучше фильма.
Конечно бывают частности, бывают даже фильмы, снятые по книгам и превосходящие по качеству первоисточник... но это скорее исключения.

Классический Ф - книга. Ф3 - кино. Причем не Фильм, а именно - кино.

QUOTE

Не все зависит от качества. Я вот Войну и Мир тоже не осилил. Хотя высочайшее её качество признаю).

А я - осилил. Правда мне не очень понравилось.

Конечно - фильм посмотреть быстрее и проще, чем прочитать книгу. А поскольку человечество с каждым днем становится все ленивее и казуальнее... книга становится уделом немногих "эстетов" (не совсем точный эпитет, но не смог более верного подобрать).

[Godsatan]

Желающие продолжить сравнивать запахи, исходящие друг от друга, а также те, кому не терпится перейти на личности, в дальшейшем будут наказываться за малейшую попытку вышеуказанного. Надоело. Вроде идёт нормально дискуссия, но кто-то обязательно нет-нет, да и пнёт оппонента сапогом. Не вижу, почему бы благородным донам не быть вежливыми.

[Arter hwtd]

2MaGiK

QUOTE

>> Как уже было здорово замечено, кучу "прикольных фич", <всё пожрал проклятый долгоносик, см. соответствующий пост> и проверяемые статистики. > С фактами не спорю. Как и с вашим субъективным мнением.

Есть факты. С чем есть несогласие? Давайте перейдём с несогласия с персоналиями на несогласие с фактами. ;-)

QUOTE

я вот в F3 бежал по пустыне за отцом до самого Ривет сити – боялся, что без меня не дойдёт. И этих самых мелочей в F3 для меня достаточно много, чтобы я мог заявлять, что их нет или их меньше чем в F1-2.

Значит F3 сделан как раз для такой категории людей как вы. Потому что я совершенно не волновался за папу, который вырос и жил в пустоши, потом вернулся туда по собственному желанию. Если его 18-летний ребёнок смог выжить в пустоши, недрогнувшей рукой забивая до смерти мутантов бейсбольной битой, то папка справится. :-)
Собственно к вопросу о цензе. Причём я уже озвучивал здесь эту мысль - почему в теме "Антифол" клубится битва, в то время как в "Урафол" благополучие и расслабление? И следующий вопрос: ЗАЧЕМ ВЫ К НАМ ПРИШЛИ? :-D

[Richardson]

Где свободное творение истории?!

Меня, например, в Fallout 2 больше всего волновала тема передела мира между Городом-Убежище, Нью-Рино и НКР. Или же создание собственной империи. По сравнению с этим тема Анклава отходит на второй план. Ну нет же ничего подобного!!! Именно свободное творение истории - основная и главная "фишка" Fallout, главный его конек, делающий эту Игру отличной от других. Где еще такое было?! Ну разве только в Arcanum. Здесь же ничего этого нет и близко. Где подробный рассказ о судьбах городов?! Нету. Есть лишь несколько несколько картинок в конце, скорее являющихся скриншотами. Где отыгрыш роли, где РПГ?

Совершенно скучная пустошь, сделанная по технологии copy paste. В классической пустоши кипела жизнь. Здесь же откровенная скучища. В Oblivion все-таки скучный пейзаж быстро пролетал на моей любимой черненькой лошадке с красными глазками. Дали бы брамина какого быстроходного...

Про убогость городов уже писал выше и другие писали. Фактически один полноценный город - Мегатон уровня Клэмата. Rivet City все-таки можно считать городом с большой нятяжкой. Боевые локации всякие кинотеатры и магазины вообще не к месту, трэшевому шутеру они бы больше подошли. Call of duty с супермутантами в развалинах Вашингтона тоже совершенно не к месту.

Полное непонимание или нежелание понимать классику.
Мало того, что это римейк, но ни как не продолжение, так еще и много бреда вписали.
Супермутанты-людоеды, ну не бред?!
Ghouls, нападающие на всех подряд.
Рейдеры, с которыми нельзя поговорить.
Братство Стали в средневековых доспехах.
Нет секса и убийства детей.
Вообще бессмертие некоторых персонажей полностью противоречит философии Fallout. Все должны быть смертны.

Сравнивать графику игр 10 летней разницы в возрасте глупо. Даже Arcanum, вышедший в 2001 технически превосходит Fallout. Но в Fallout 1,2 все предметы были нарисованы очень подробно. Даже без описания их можно было с удовольствием рассматривать. Потом не все эксперты в оружие, некоторая информация, которая давалась была очень полезна. Где это здесь?
"Говорящие головы" как ни странно смотрятся лучше и интереснее лиц из Fallout 3.

Про ролевую систему и боевку и карму я вообще молчу, об их недостатках написано выше. Но автолеввелинг - полный бред. Супермутанты с копьями и ружьишками выглядят смешно. Как и герой второго уровня в комбинезоне убивающий 3 выстрелами человека в силовой броне.

Диалоги.

"Выходец, принеси мне кочергу.

Варианты ответов.

-Да.

-Нет.

-Тебе не нужна кочерга. ( красноречие 75)

-Мне нужно идти"

Да и вообще мало текста. мало болтовни.

И это в лучшем случае, массовка вообще халтурит. В Arcanume от нее узнаешь все новости, в "Санитарах Подземелий"и Сталкере байки. Ну нет, мы же не играем в современные игры.

Это сообщение отредактировано Richardson - 8 декабря 2008 | 11:16

[Radiated]

QUOTE

Конечно бывают частности, бывают даже фильмы, снятые по книгам и превосходящие по качеству первоисточник... но это скорее исключения.

Например "17 мгновений весны". Читать невозможно, смотрится на раз.

QUOTE

В классической пустоши кипела жизнь.

Что-то не припоминаю, если только под жизнью вы не подразумеваете энкаунтеры. Не надо настолько сильно идеализировать Ф1-2. В Ф3 тоже есть энкаунтеры, просто они выполнены без классического "Вы видите банду рейдеров, атакующих караван".

QUOTE

Супермутанты-людоеды, ну не бред?!

А почему нет? Каннибализм - вполне закономерное явление в критической ситуации. А уж в подобном контексте - гарантированное.

QUOTE

Ghouls, нападающие на всех подряд.

Человек потерял человеческий облик и рассудок. Его сознание опущено до животного уровня. Он голоден. Он видит пищу. Его действия?

QUOTE

Рейдеры, с которыми нельзя поговорить. Братство Стали в средневековых доспехах. Нет секса и убийства детей.

Да, это реально противоречит концепции Ф1-2. Сюда добавлю разве что необходимость перка для ношения силовой брони.

QUOTE

Вообще бессмертие некоторых персонажей полностью противоречит философии Fallout. Все должны быть смертны.

Самое интересное, что кроме отдельных моментов, смертность ключевых персонажей в Ф3 ничему не мешает. Сюжет легко можно было продолжить дальше с минимальными корректировками.
Например.
Убийство старейшины Лайонса в Цитадели. Ну и что? Робота можно и самому отремонтировать. Можно вообще забить на робота и пойти на штурм анклава в одиночестве. Избежать штурма нельзя, но и в Ф2 нельзя было избежать поездки на танкере в Анклав.

Или например Мэдисон Ли:
Папа: "А сейчас мы должны отправляться в Ривет-сити к доктору Мэдисон Ли. Вместе мы возродим проект "Чистота""
Вы: "Пап, ты это... присядь. Доктор Ли... эээ... скончалась"
Папа: "О господи! А я-то думал, что в Ривет-сити безопасно"
Вы: "Ну... они там все... скончались"
Папа: "Как бы то ни было, мы должны продолжать работу. Мы отправляемся к мемориалу Джеферсона"

Или даже папа...
Критический удар по Папа
Папа - голова повреждено
Вы получили "Техническая документация по проекту "чистота"" из Папа
Задание "Гонка преследования" завершено
Новое задание: "Проект "Чистота""
Можно самому восстановить проект "Чистота" (интеллект 8, наука 90, ремонт 90). Можно попросить Мойру Браун или Пинкертона или ту же доктора Ли, если она осталась жива после встречи с маленьким убивцем. Или поможет Анклав в добровольно-принудительном порядке,а в конце мы, возможно, восстанем и освободим отремонтированный очиститель от захватчиков.

О чем это говорит? Лишь о том, что сценаристам Беседки не хватило опыта. Или таланта. Или и того и другого.
А еще тяга к кинематографичности и зрелищности.

QUOTE

Про ролевую систему и боевку и карму я вообще молчу, об их недостатках написано выше. Но автолеввелинг - полный бред. Супермутанты с копьями и ружьишками выглядят смешно. Как и герой второго уровня в комбинезоне убивающий 3 выстрелами человека в силовой броне.

Я провел такой эксперимент: создал нового персонажа, вышел из убежища, поставил бессмертие, открыл всю карту и пошел исследовать. Персонажу 2 уровня встретились: дутни, кротокрысы, собаки, смертокоготь, супермутанты-бестии (в том числе с миниганом и гранатометом), болотники (в том числе охотник и король), радскорпион, рейдеры (в том числе с огнеметом).
Попытка убийства рыцаря Братства возле цитадели затянулась на 30 секунд непрерывного поливания его из минигана в упор. Примерно так же дела обстояли с супермутантами.
Вывод: автолевелинг в игре присутствует, но он не гарантирует появление исключительно слабых врагов на начальных уровнях и не изменяет силу врагов.

[Richardson]

А завалил двух человек в силовой броне пистолетиком, взятым у охранника из убежища(2-3 выстрела в голову).

В Fallout 1,2 я на втором уровне от бандитов убегал. А здесь мужиков в силовой броне мочу!!!

Это сообщение отредактировано Richardson - 8 декабря 2008 | 20:02

[hamster]

Dar

QUOTE

Акела говорит не конструктив? Ну если нет - то ваше субьективное определение этого понятия, пожалуста.

Тут все понятно. Конструктивная критика это та, которая описывает объективные недостатки произведения. Объективные недостатки это те, которые не зависят от наблюдающего субъекта, то есть критика и его читателя, решившего оценить объективность критики.

Отсюда вывод: Конструктивная критика эта та, с которой я (читатель критики) согласен. Пытаться искать иные определения в рамках данной темы не нужно. Не согласен — значит критика не конструктивная, а сам критик дурак.

Что касается основного игрового сюжета, то, может быть, не такой уж он вихлястый и интересный, как могло бы нам мечтаться, но в целом такой же тупой, как и в предыдущих частях. Уходим в Пустошь, чтобы что-то найти, а потом спасти мир от коварного зла, мечтающего эту Пустошь очистить от нынешнего населения. Претензии разве что к вторичности идеи того же Анклава... Да впрочем какая разница? Сюжет как сюжет.

[chemeris]

QUOTE

но в целом такой же тупой, как и в предыдущих частях. Уходим в Пустошь, чтобы что-то найти, а потом спасти мир от коварного зла, мечтающего эту Пустошь очистить от нынешнего населения. Претензии разве что к вторичности идеи того же Анклава... Да впрочем какая разница? Сюжет как сюжет.

не улавливаю сарказм в игре, раньше он был ("избранный"-разве не смешно), или я стал даунам, что Ф3 кажется до несемшного серьезным, без второго смысла между строк (хотя комиксы с сайта порадовали вот они истинно продолжатели "пустошей")


p.s. после Ф3 не хочу, что бы при моей жизни появился P:T-2

Это сообщение отредактировано chemeris - 8 декабря 2008 | 20:48

[Akkella]

QUOTE

Отсюда вывод: Конструктивная критика эта та, с которой я (читатель критики) согласен. Пытаться искать иные определения в рамках данной темы не нужно. Не согласен — значит критика не конструктивная, а сам критик дурак.

Я почему-то всегда думал, что конструктивная критика - это критика по существу вопроса, выражающая субъективное мнение автора.
Т.е. не размытая демагогия и не пустое голословие.

Суть - продолжение серии Фоллаутов, как ролевой игры.
Что в этом контексте мы можем критиковать:
Сюжет, Мир (его население, целосность и насыщенность), ролеплей, геймплей, графика, анимация и концепция.
Что еще?

Сюжет: Винигрет из первых двух частей. Причем нет выбора, ибо придется идти по скриптованным сценам. Лишь ближе к концу нам дадут иллюзию нелинейности. Но очень топорную.
Мир:
Население - диалоги механические, расы изменены и необоснованы (почему гул бегает? Если он не может этого делать? откуда в 87 ФЭБ? Если он должен быть в Калифорнии, что за орк из Вар Крафт? откуда эти бегемоты взялись? и т.д и т.п)
Целосность - зачастую большинство поселений живет отдельно от мира в своем узком мире. В итоге мир разбит на кучу мелких и покрупнее мирков.
Насыщенность - в основном бродилка или телепорт) В этом мире делать нечего. 1-2 побочных квеста на поселение.
Ролеплей - самое убитое место. Боевка зависит больше от реакции, чем от навыка. а навык качает... урон(?!) Медицина качает медпрепараты (?!), взлом и наука строго прописаны и тебе скажут сколько и где надо, а иначе и не суйся. Нет вариантов иследования и просто подумать.
Геймплей - бродилка с элементами стрелялки.
Графика - на уровне Чейзера 2002 года. Лишь слегка получше, если поставить максимальные настройки.
Анимация - маникены, ни дать ни взять)
Концепция - сборник Ф1, Ф2 и Ван Бурен.

Мне интересно, а за что его хвалить?

[virus fev]

А хвалить 3й фол надо за то, что он хоть есть, ато ща сидели и рубились в 1й или в 2й.Чтож, что касается графики, то это большой жирный минус.Движок толком эмоций, показать на лицах нпц не может.А на хихи-хаха нпц тупо открывает рот.И в конце-то концов шо за супермутант с ружьем или палкой с гвоздями?И как уже было выше упомянуто шо за бегающие гули? Правда если мне память не изменяет то Лени в ф2 тоже бегал.Эх,если-бы ф3 на движке CryEngine 2:)

[AppS]

Ксати, аналогом 40 с лишним страниц этой темы могли бы быть тексты минимум шести-двадцати квестов для мода под Fallout3
вашу бы антиэнергию да в мирное русло ...

Это сообщение отредактировано AppS - 9 декабря 2008 | 10:07

[Arter hwtd]

QUOTE

Ксати, аналогом 40 с лишним страниц этой темы могли бы быть тексты минимум шести-двадцати квестов для мода под Fallout3 вашу бы антиэнергию да в мирное русло ...

А кто сказал, что этого не будет? Если беседка не обманет со сроками выхода SDK - сразу и начнём. Ваше отрицательное к нам отношение да в отношение к Bethesda... :-)

[Akkella]

AppS
А почему не для Ф1, Ф2, не для Арканума, не для PT?
Зачем эта недоделанная экшн-РПГ?
Менять геймплей, наполнять мир, связывать его?
А ролеплей? Будут ли инструменты для его смены?
А иначе никакие квесты не сделают эту игру лучше.

Лучше уж взять нормальный материал и продумывать уже его.