Сообщений в теме: 18

[Ken]

В одной передаче о кино был задан очень легкий вопрос: «Назовите предыдущую работу режиссера — Дэвида Финчера?» На что мной был дан правильный ответ. В итоге, я получил один билет на премьерный показ фильма в один из местных кинотеатров. Таких как я было человек десять, а может быть и больше...

Наверное, где-то здесь должно было быть краткое описание сего фильма. Но что еще можно сказать об истории человека, проживающего свою жизнь задом наперед? Это настолько чудный и увлекательный процесс, при этом постоянно сталкивающий нас с недостатками окружающего нас мира, затрагивающий самые глубокие из возможных темы, волнующие каждую сформировавшуюся личность, что за ним лучше понаблюдать воочию.

Здесь должно было быть написано множество лестных слов, о том как хорош и безупречен Финчер в каждом из своих фильмов, и в этом тоже. О его почерке, о его уникальном видении происходящего на экране. Но зачем? Это все и так очевидно. И пусть не пугает вас тот факт, что Дэвид снял мелодраму. Даже в этом жанре он хорош как и всегда. Тем более хронометраж картины лишний раз говорит нам о том, что режиссеру никто не мешал заниматься своим любимым делом.

Может быть, где-то в этом абзаце должны были уместиться впечатления автора темы. Но после просмотра мыслей появилось так много, и в кои-то веки все их так сложно собрать воедино, что автор не находит ничего проще, чем трусливо прикрыться цифрой 13. 13 номинаций на премию Оскар. А также лишний раз подтвердить, что все номинации фильм получил совершенно заслужено.

На крайний случай всегда можно припасти абзац текста о том, что Оскар для нас не авторитет ни разу. Это будет особенно актуально по завершении самой церемонии, ведь все прекрасно понимают, что "Миллионер из трущоб" соберет все самое вкусное. Это судьба. It is written.

Наконец, здесь должна была промелькнуть некая концептуальность. И абзацы этой примитивной недорецензии должны были поменять свой порядок, проще говоря, их следовало расставить задом наперед. Ну, чтобы придать всей этой писанине хоть какой-нибудь смысл. Чтобы сделать вид, что эта перестановка хоть что-то решает. Ну и чтобы заблудший в эту тему читатель мог подготовить себя к идее обратного течения времени. Но мы не будем так яро издеваться над ним, а дадим лишь один единственный, но крайне полезный совет:

...нахаляву пришлось мириться с неудобствами. Но если уж вы решили идти в кинотеатр на это кино, выбирайте тот, что с хорошими удобными креслами, и достаточным расстоянием для ног между рядами. Фильм идет 2 часа 45 минут. Выдержать их будет не так уж и просто.

Это сообщение отредактировано Ken - 5 февраля 2009 | 00:08

[Ken]

Умиротворение от КГ.

Необратимость от Романа Волобуева.

P.S: очень очень тяжелый флеш сайт о спецэффектах в фильме.

Это сообщение отредактировано Ken - 10 февраля 2009 | 22:49

[hamster]

Послевкусие — штука очень интересная и совершенно разнообразная. Какие-нибудь жвачные «Трансформеры» весело и драйвово смотрятся в кинотеатре, но после титров фильм забывается, да и не жалко. Зато «Старикам здесь не место» почему-то заседает в голове и заставляет несколько раз вспомнить, пересмотреть, почитывая рецензии с другим, часто совершенно противоположным, взглядом на фильм. Конечно может быть у кого-то и наоборот получилось, я не знаю, дело сугубо личное.

Но послевкусие от загадочной истории господина Баттона почему-то иначе как «сухое» я назвать не могу. Казалось бы с таким блистательным началом — великолепно выполненным мини-сюжетом про часовщика, его сына и его труд — фильм должен просто влюбить в себя и не отпускать до самого конца. Да что уж там, до самого конца фильм так и остается даже в чем-то завораживающим, красивым, предоставляющим широкий простор для философского созерцания. Не знаю, правда, стоил ли он тех полутора сотен миллионов, что составили бюджет картины. И все-таки если к кино подходить исключительно эстетической стороны, смотреть его стоит безусловно. Но «Искупление» все равно лучше.

А вот персонажи главных героев (не удивлюсь, если на актеров ушла добрая половина тех 150 млн. $) смотрятся просто абсолютно невыразительно. Я вырву слова из контекста:

QUOTE

Но что еще можно сказать об истории человека, проживающего свою жизнь задом наперед?

А ничего нельзя сказать. Про его подругу, кстати, тоже. Просто они там есть, они там что-то делают, развиваются в своем направлении времени вместе с остальным внутренним миром фильма. Куда ярче буквально каждый второстепенный персонаж. Это какая-то такая хитрая шутка, наверное, сделать второстепенных персонажей главными, показав их интересными и запоминающимися людьми со своими историями, а двух главных героев так и оставить фонообразующими элементами. Это плохо, потому что фильм часто находится на грани скуки.

Но посмотреть все равно интересно. Хотя, честно говоря, лучше бы я еще разок посмотрел «Фореста Гампа» или «И все осветилось». А КГ после их отзывов на Yes Man я больше не верю и читать впредь не буду. Рецензии у них всегда были совершенно пустые, чем-то напоминающие «размышления на тему», но теперь и оценка стала расходиться с моей. Из своей норы советую им переименоваться в ГГ, время пришло!

[Ken]

Как всегда мнения от экранки.ру

Время позднее, дискуссию разверну в другой раз : )

[Ken]

QUOTE

Куда ярче буквально каждый второстепенный персонаж. Это какая-то такая хитрая шутка, наверное, сделать второстепенных персонажей главными, показав их интересными и запоминающимися людьми со своими историями, а двух главных героев так и оставить фонообразующими элементами.

Было бы очень интересно узнать, какой вы видите основную мысль фильма?

Мне, например, кажется, что этот фильм о конфликте двух возрастов: внешнего и внутреннего. Главный герой этой картины, живущий наоборот, является отличным представителем человека, внутренний и внешний возрасты которого рискуют вообще никогда не совпасть. И именно это позволяет на протяжении всего фильма показать вагон и маленькую тележку уникальных ситуаций, осложненных тем, что окружающие в силу стереотипности мышления относятся к Бенджамину соответственно его внешности. Он же желает, чтобы к нему относились соответственно его внутреннему возрасту.

Получается это у него с переменным успехом. Поэтому он довольно быстро понимает, что спокойнее занимать положение наблюдателя, слушателя, оставаться пассивным по отношению к собеседнику. Возможно, именно по этой причине Бенджамин производит впечатление человека скучного. Но это вынужденная мера. Ведь на самом деле где-то там, за кадром, его жизнь довольно ярка, особенно в своей второй половине.

Но фильм прежде всего о возрасте, а лучший способ показать отношение людей к возрасту через их отношение к Бенджамину. А для этого просто необходимо иметь ярких второстепенных персонажей. Так что такое в чем-то непривычное, на первый взляд, положение вещей в фильме вполне целесообразно.

Сравните, например, это с Форрестом Гампом, где даже лозунг фильма акцентировал наше внимание на главном герое и только на нем: «Мир уже никогда не будет прежним, после того как вы увидите его глазами Форреста Гампа».

В истории же Бенджамина Баттона стоит иная задача, и она иным способом решается. Да и длина фильма играет злую шутку, главным героям уделяется недостаточное количество времени, но лишь относительно протяженности фильма. К тому же, истории людей, окружающих Бенджамина помогают расскрыть зрителю его собственный характер. Ведь почти каждый из этих случайных знакомых оказывает влияние на мировозрение главного героя. Будь то капитан буксира, показавший цену деньгам, пигмей, подготовивший к одиночеству, или ловец молний, помогший пересмотреть свое отношение к жизни, рождению, к отцу.

P.S: ну а на счет освоения бюджета, достаточно посмотреть Zodiac Behind The Scenes, чтобы понять, что спецэффектов в Бенджамине Баттоне полно и без голов Бреда Питта, пририсованных к телам разных актеров. Просто они совсем не там, где мы привыкли их видеть.

[hamster]

На правах шутки: Я в прошлом году смотрел позитивненький такой фильм про несоответствие внутреннего и внешнего возрастов, называется «Голый барабанщик». Там немолодой в общем мужик, которого в молодости кинули его патлатые друзья, вместо горячо любимого им избиения ударной установки вынужден был работать клерком, но в начале фильма у него появляется возможность вернуться в музыку вместе с подростковой группой. И ведет он себя так, как вел в бурной молодости — бухает, кидает в зрителей всякие предметы, веселится по-полной короче. Вот тут несоответствие встает в полный рост и становится центром комедийных ситуаций. Я еще не вспоминаю про всякие комедии, где взрослые становились детьми, или дети взрослыми, или мужчины женщинами, или там живые люди мертвыми... Это я не о том уже что-то.

А собственно основная мысль фильма (я говорю не про свои мысли, возникшие после просмотра, а про стержень сюжета) повторяется не один раз: «You could be mad as a mad dog at the way things went. You could swear, curse the fates... but when it comes to the end... you have to let go.» Но, конечно же, things went у каждого в жизни по-разному. Фильм про то, как проходит жизнь. На примерах, так сказать. И, увы, оба главных героя на фоне второстепенных персонажей выглядят выцветшими и неинтересными. Все начинается хорошо и заканчивается меланхолично. Но все равно слишком пресно. Роман Валобуев со мной согласен:

QUOTE

Его Баттон похож на профессионального больного, чья биография исчерпывается диагнозом: если он хоть что-то узнал и понял за 70 c лишним лет своей пущенной задом наперед жизни — это что-то явно осталось за кадром.

И Ken говорит то же самое:

QUOTE

Поэтому он довольно быстро понимает, что спокойнее занимать положение наблюдателя, слушателя, оставаться пассивным по отношению к собеседнику. Возможно, именно по этой причине Бенджамин производит впечатление человека скучного. Ведь на самом деле где-то там, за кадром, его жизнь довольно ярка, особенно в своей второй половине.

Скучным мне кажется не то, что героям мало времени уделили. Скорее наоборот они занимают времени слишком много, а живые второстепенные персонажи слишком мало! Все те люди, которые не просто занимают положение наблюдателя, слушателя, оставаясь пассивным по отношению к собеседнику, а которые говорят, живут, действуют — все они мелькают и уходят. Впрочем, такова их роль — жить и умирать. Как и всех в этом фильме. Как и всех в этой жизни, конечно.

Почему все самое интересное, что связано непосредственно с Бенджамином, осталось где-то за кадром? Так решил режиссер. К сожалению, из-за этого остается стойкое ощущение, что внутренний возраст Бенджамина, в отличие от внешнего, и не меняется вовсе. Конфликт остается, но движется почему-то только одна сторона — расправляются плечи, разглаживаются морщины. Прощай, Бенджамин Баттон, приятно было с тобой познакомиться, но скучать я не буду.

[Ken]

QUOTE

И Ken говорит то же самое...

Я говорю совсем не тоже самое. Я говорю, что яркая часть (яркая лишь с моей точки зрения) его жизни частенько остается за кадром. Валобуев говорит о том, что главный герой ничему не научился, и ничего не узнал в своей жизни. А это совсем совсем не так.

QUOTE

Почему все самое интересное, что связано непосредственно с Бенджамином, осталось где-то за кадром?

А на что там смотреть? Как он путешествовал по миру молодым? Смотреть, как он жил в заброшенном доме в детстве? Смотреть, как он проживает жизнь среди тех, кто совсем ничего не знает о его странной физиологии и/или не привнес ничего нового в его жизнь? Или как он управляет компанией отца, например?

Это неинтересно. Это жизнь обычного человека. Обычного потому, что с таким "уродством" как у Бенджамина тяжело привлекать к себе внимание на длительный промежуток времени, стать знаменитым как Форрест Гамп. Ему же даже просто отцом затруднительно стать.

А если и возможно, то это будет выглядеть юмористично. как в коротком рассказе первоисточнике, и не правдоподобно, что самое важное. Да и вы сами понимаете, что комедией с подобным(!) финтом и так предостаточно : ) Вобщем, я к чему, если исправлять этот фильм согласно претензиям того же Валобуева фильм только потеряет, поэтому это не недостатки вовсе. Просто фильм такой, но он при этом самодостаточен.



You could be mad as a mad dog at the way things went. You could swear, curse the fates... but when it comes to the end... you have to let go.

И все таки тут нужна большая привязка ко времени, например, как здесь (вступление из письма к дочери):

For what it's worth: it's never too late or, in my case, too early to be whoever you want to be. There's no time limit, stop whenever you want. You can change or stay the same, there are no rules to this thing...

P.S: что касается Киноговна, вот здесь вот такую цитату откопал, связанную с отсутствием медали у "Миллионера из трущоб", где она отсутствует по взаимному согласию "редакции":

QUOTE (Михаил Судаков)

А что до "Баттона", то я сейчас не в России, возможности посмотреть его не было, поэтому дали фильму медальку "авансом" - с вероятностью "понизить" или "повысить" статус в зависимости от моих впечатлений. Потому что для медальки нужно безусловное согласие и меня, и Юря.

Ребята уже собственные правила нарушают, никакого доверия к ним нет. Дело даже не в оценках, на их оценки плевать, они субъективны у всех рецензентов по умолчанию. Мне просто перестали нравится их рецензии, возникает стойкое чувство конвеера, отсутствия искры.

P.P.S: меня "Миллионер из трущоб" разочаровал.

Это сообщение отредактировано Ken - 14 февраля 2009 | 10:11

[hamster]

У нас мысль как-то в разном направлении движется. Если бы режиссер начал показывать оставшуюся за кадром жизнь Баттона, то его произведение скорее всего обрело бы форму сериала «Интересные истории из жизни Бенджамина Баттона». Фильм и так неприлично растянут, почти три часа. Я считаю, что надо было те сцены, в которых Бенджамин присутствует, сделать более живыми, добавить туда его участие, его слова, его эмоции. А Бенджамин существует по принципу «я не живу, я слежу за собственной жизни развитием».

P.S.: «Миллионер из трущоб» как раз тот случай, когда очаровываться множественными наградами и восторженными отзывами не стоило. Так фильм-то хороший.

[Ken]

QUOTE

У нас мысль как-то в разном направлении движется.

Я заметил : ) Каждому своё! Обе точки зрения в подробностях изложены, в том числе и в ссылках на рецензии.

QUOTE

«Миллионер из трущоб»... фильм-то хороший.

Фильм-то хороший. Просто я отношусь к тому лагерю, который не приемлет финальный... финал фильма. Просто жуть как расстроило : )

[Ken]

Встречал еще вот такое забавное мнение вот тут. Сообщение № 49

QUOTE (alex_root)

Первую треть фильма - главный герой старик. Это образ Америки времен Великой депрессии и второй мировой войны. А молодеет Бенджамин как раз, когда начинается бурный экономический рост. Это 60-70-е годы. Он именно тогда и счастлив с любимой женщиной и бизнесом отца, который резко подорожал. Время детей цветов, любви и исполнения желаний американского среднего класса. А потом впадание в детство и потеря памяти. Это уже ближе к нашим дням... фильм о Баттоне... многослойный, как и история Америки 20-го века. Временами американцам тоже трудно жилось. Да и жизнь часто состоит не из марафона через всю страну и встреч с президентом, а рутины, боли и одиночества... PS: Баттон встающий на ноги из коляски - это образ рубежа веков. Прежний неподвижный и старый, уродливый войной и ненавистью не хочет уходить, а новый, наполненный верой и одновременно скорьбю о павших хочет вырваться из оков душного быта.

Это сообщение отредактировано Ken - 17 февраля 2009 | 14:55

[hamster]

... а потом он умер. Это пророчество?

[hamster]

Оскары, значится, такие:

QUOTE

Лучшая работа художника-постановщика — "Загадочная история Бенджамина Баттона" Лучший грим — "Загадочная история Бенджамина Баттона" Лучшие спецэффекты — "Загадочная история Бенджамина Баттона"

Второй точно заслуженно.

[soundslash]

Баттон получился слишком неровным персонажем. Его характер так и не раскрывается до конца. Быть может введи Финчер чуть больше внутренних диалогов героя, и добавь в него остроумия можно было бы делать больше выводов и о личности героя и о фильме в целом.

А так имеем весьма концептуальную визуальную составляющую, без особого развития главной идеи.
На одной фишке с возрастом нельзя было строить весь фильм. Жизнь Баттона нужно было показать более развернуто, быть может ввести больше интересных моментов связанных с его омоложением (а таких немного -бордель немного пошловато но в целом забавно).

[hamster]

Я тут когда шел домой, подумал, что в обсуждении фильма мы с Ken'ом заняли немного противоположные позиции не только касаемо образа Баттона в фильме, но и в целом в восприятии фильма, как оптимист и пессимист из анекдота про стакан воды. Увидеть можно на примере цитат, которые я немного перефразирую:
hamster: Что бы ты ни делал, как бы ты ни жил, в итоге ты все равно умрешь.
Ken: В итоге ты все равно умрешь, но как прожить отведенный срок — решать тебе. Жизнь стоит того, чтобы ее прожить.
Есть все-таки в фильмах Финчера какое-то заводное жизнелюбие.

[hamster]

О съемках картины «Рождественская песнь». Роберт Земекис, Джим Керри. Мне кажется, что получится намного лучше, честное слово.

Это первый фильм, на который стоит обратить внимание тем, кому нравятся эксперименты с возрастом. А второй — «Синекдоха Нью-Йорк» Чарли Кауфмана, который в нашей стране вышел под названием «Нью-Йорк, Нью-Йорк», как старый мюзикл. Что интересно, в этом фильме работа с гримом не так очевидна, как в «Баттоне», но благодаря решению режиссера размазать старение героя периодически даже не понимаешь, что прошло столько лет — просто в какой-то момент оказывается, что мелькавшие какое-то время назад герои повзрослели, постарели, умерли. Очень серьезный, достаточно тяжелый и долгий фильм, своеобразная квинтэссенция творчества и жизни и самое затянутое, но от этого не менее интересное, послание Чарли Кауфмана зрителю. Перед просмотром рекомендуется ознакомиться с его же «Адаптацией», чтобы уловить нить движения режиссера.

Мне вот показалось, что «Синекдоха» намного лучше «Баттона». Несмотря на шестикратное превосходство в бюджете и звезд, у Финчера почему-то получилось хуже, по личным ощущениям.

[Ken]

QUOTE

Мне вот показалось, что «Синекдоха» намного лучше «Баттона». Несмотря на шестикратное превосходство в бюджете и звезд...

hamster, это очень напоминает попытку выяснить, кто сильнее кит или слон, или все-таки лев — царь зверей? : )

P.S: за наводку на «Синекдоху, Нью-Йорк» Чарли Кауфмана, огромное спасибо.

[hamster]

Нет, не совсем, тут как бы «деревянный конь» против «престарелый слон-наркоман с артритом». Просто если разговор зашел (или еще не зашел? ну теперь точно зашел) о раскрытии тех или иных вопросов в современном кинематографе, то я предлагаю альтернативу, вызвавшую большее количество мыслей и эмоций, по большей части достаточно депрессивных, для анализа интересности сабжа.

[Extremist]

Не понравился фильм. Первая половина фильма интересная. Ну до того, как он помолодеет. Там и путешествия, и необычные моменты, и юмор есть. Потом — всё. Дальше никаких новых впечатлений. Лав стори с этой уродиной вообще не трогает. Что в ней такого необычного, кроме Бенджамина? Её комплексы по поводу старения можно найти в сотнях фильмов без фантастики. Женщины вообще стареть не любят. А его комплексы там в трёх словах были. Заметил, что несколько ихних исторических событий вставили (ну типа переплытия канала и урагана в новом орлеане), только искусственно всё как-то. Вот в "бригада" в сто раз более к месту и больше в разы. Короче фильм не понравился.

Это сообщение отредактировано Extremist - 22 мая 2009 | 14:06

[Captain]

Посмотрел фильм в новогодние праздники. Почему-то напомнил легендарного "Фореста Гампа" (может из-за манеры повествования?). Душевно и неторопливо. Порой конечно слишком неторопливо — 3 часа. И действительно, первая половина картины значительно живее и интереснее второй, однако именно во второй приходит пониманме всего трагизма ситуации Бенжамина, особенно отказ от семьи во имя семьи. Очень понравился.