Сообщений в теме: 326

[Ken]

QUOTE (Captain)

Сборы за миллиард.

На каждом заборе написали "Аватар", а потом удивляются, откуда миллиард?

КГ каждый день радостно рапортует о сборах, как будто они лично принимали участие в съемках. Все это еще больше подогревает интерес общественности к фильму, и она еще больше валит в кинотеатр. Обычный такой overhype. Короче, сборы не имеют к качеству фильма почти никакого отношения. Сборы из кучи факторов складываются.

QUOTE (Lord Ortega)

если так легко манипулировать эмоциями ну давайте сделайте фильм лучше чем аватар

Ты когда сотовый телефон по гарантии сдаешь, тебе продавец тоже говорит: не будем чинить, не нравится, давай, сделай лучше, построй завод... А так у тебя еще и денег нет?

[Captain]

Ken

Камрад, ты же толковый человек и посты твои читать приятно, но тут что-то я тебя не пойму. Т.е. "Аватар" собрал миллиард благодаря рекламной кампании?

[Lord Ortega]

Повторюсь.Ах если бы всё было так просто...Вкинули в какуюнибудь поделку денжат на рекламу и собрали в 2 раза больше денег.

[Ken]

QUOTE (Captain)

Камрад, ты же толковый человек и посты твои читать приятно, но тут что-то я тебя не пойму. Т.е. "Аватар" собрал миллиард благодаря рекламной кампании?

Нет, конечно же. Написал же, сборы из кучи факторов складываются.

3D (на месте, и моду на него не Аватар запустил), зрелищность (все же присутствует), актерский состав (на месте, хотя играть ему тут почти нечего), имя режиссера (крутое, очень крутое, ну, очень крутое, хотя Бездну от провала в прокате оно не спасло), предыдущая картина режиссера (Титаник и миллиарды сборов), период молчания (камбэки обычно оглашают заранее, сильно заранее), период работы над фильмом (чем больше, тем лучше), подогревание интереса к фильму (куча знаменитостей, говорящих о том, что случилось с их зрением [я лично, первый раз услышал об Аватаре, как о чем-то невообразимом от Фоменко, который сидел в студии у Бондарчука на СТС, было это давным-давно в одной далекой...]), рекламная кампания (чем больше, тем лучше, день Аватара и все такое, у Парка Юрского Периода на рекламу и продвижение потратили больше, чем на весь фильм, ЕМНИП писали в Книге Рекордов Гинесса), конкуренты во время проката (их нет, кстати, когда Титаник прокатывался, уйму блокбастеров отложили, так как боялись конкуренции), рейтинг фильма (подсмотренный у Темного Рыцаря — мяса нету, расчлененки нету, употребления наркотиков нету, сисек нету, а те, что есть — синие и ненастоящие), сарафанное радио (мои глаза!!!), мнения критиков (наши глаза!!!) и т.д., и т.п.

QUOTE (Lord Ortega)

Повторюсь.Ах если бы всё было так просто...Вкинули в какуюнибудь поделку денжат на рекламу и собрали в 2 раза больше денег.

Конечно, все не так просто, как ты описал, но проще, чем ты думаешь.

Это сообщение отредактировано Ken - 6 января 2010 | 20:53

[Kvkost]

Калейдоскоп, несмотря на двухтысячелетнее существование без серьёзных улучшений, до сих пор составляет в игрушечной промышленности приличную конкуренцию пластмассовым фигуркам героев новомодных комиксов. Детей, что в Древнем Риме, что в современном постиндустриальном обществе, несмотря на обилие зрелищ различного вида до сих пор приводят в восторг метаморфозы стекляшек в зеркальной призме. "Аватар", на мой взгляд, мало чем отличается от того самого калейдоскопа: сюжет там играет последнюю роль, суть картины — в созерцании причудливых фигур, заботливо придуманных для нас создателями фильма.

[hamster]

QUOTE

Ах как всё просто...если так легко манипулировать эмоциями ну давайте сделайте фильм лучше чем аватар и собирите милиард.

А вот давайте мы не будем писать здесь пошлости всякие, а? Вы мне «сперва добейся», я вам про «95% населения». Потом просто будем перекидываться ссылками на русский Луркмор. Рано или поздно кто-нибудь напишет программу искусственного чата.

Я слышал, «Звездные войны» тоже были очень популярными, хотя мне так и не удалось понять, что в них было хорошего. (Я честно старался!) У каждого поколения свои герои, но видимо я не из того, для которого вышел «Аватар».

QUOTE

суть картины — в созерцании причудливых фигур, заботливо придуманных для нас создателями фильма.

Я смотрел фильмы Тарсема Сингха и анимацию Макото Синкая. А вы?

[Lord Ortega]

Вот мы и вернулись к истоку сколько людей столько и мнений.Вам НЕ нравится комуто нравится.Кто то ходит по 10 рас на фильм и говорит "пойду ка одинадцатый" ! А кто то сходил один раз и говорит "верните мне мои деньги!"
Вам не понравился Аватар?Господь с вами!Ну зачем кричать теперь что он "***"?
На 10 критиков прходится 100 тех кому фильм понравился.И давайте останимся при своём мнении и не будем обливать друг друга помоями и обвинениями в каком то лукоморьи(что это кстати?).Ибо нехорошо.)

Это сообщение отредактировано Lord Ortega - 6 января 2010 | 21:25

[hamster]

Вот мне хотелось сказать, что «2012» — говно, я там так и написал. Про «Аватар» я такого не говорил. И деньги никого возвращать не просил, даже не пожалел, что их потратил. Так что давайте не будем выдумывать то, чего нет.

[Mazzy]

Хорошее вы подобрали мерило качества фильмов — кассовые сборы.
Я ценитель фильмов Ларса фон Триера, Дэвида Линча, Тарковского. Их фильмы не собирают таких денег. Вы можете сказать, это эти фильмы плохие?

[Lord Ortega]

QUOTE

Вот мне хотелось сказать, что «2012» — говно, я там так и написал. Про «Аватар» я такого не говорил. И деньги никого возвращать не просил, даже не пожалел, что их потратил. Так что давайте не будем выдумывать то, чего нет.

Принемать всё на свой счёт-не лучший способ поставить собеседника в неловкое положение.Я и не говорил ничего про Вас , а говорил в общем.А говорить что фильм г*** как вы выразились это признак плохого тона каким бы Г***** фильм небыл.Ибо каким бы плохим фильм небыл хоть кому то он да понравился и не надо плевать им в душу.Ну а в данной ситуации я употребил *** как показатель вашего общего отношения к фильму ибо сумируя всё что вы сказали про Аватар мы можем увидеть что вы щитаете его***,пусть даже и не говорите этого прямо.Спасибо за внимание)

Это сообщение отредактировано Lord Ortega - 6 января 2010 | 21:56

[hamster]

Ладно, тема ушла черт знает куда — не могу же я теперь написать, что фон Триер, Линч и Тарковский снимали плохие фильмы, даже если я так действительно считаю. Так что я сворачиваюсь. Спасибо за внимание!

Главное, в отношении всей этой фигни (книг, фильмов, игр, разговоров) почаще вспоминать замечательную фразу: «Why So Serious?» Герман Гессе как бы согласен.

[Lord Ortega]

QUOTE

Главное, в отношении всей этой фигни (книг, фильмов, игр, разговоров)

Оу...ну если вы считаите книги и фильмы фигнёй тогда дествительно сворачиваемся.Ибо чревато.

[hamster]

Я склонен считать, что все, что не рождает ответственность, является фигней.

[Captain]

Mazzy

Мерилом кассовый сбор является для фильмов такого жанра и уровня. Авторское кино здесь и в данном контексте рассматривать просто не уместно. Так что не переживай!)))

ЗЫ: Поддерживаю хамстера. Тема ушла далеко-далеко. В общем, сколько людей, столько и мнений.

Это сообщение отредактировано Captain - 6 марта 2010 | 21:44

[Ken]

QUOTE (Mazzy)

Я ценитель фильмов Ларса фон Триера, Дэвида Линча, Тарковского. Их фильмы не собирают таких денег. Вы можете сказать, это эти фильмы плохие?

О, слабо завернуть отдельную тему на предмет того, как тебе фон Триерский Антихрист, которого он посвятил Тарковскому? : )

Это сообщение отредактировано Ken - 6 января 2010 | 23:15

[Mazzy]

Пока что слабо. Я фильм просмотрел мельком, практически ничего не понял. Но если кто начнет тему — почитаю с удовольствием

[Gres]

Вчера таки выбрался второй раз.
Восхищающиеся говорят: "новая веха", критики говорят "это мы уже видели". Я думаю, тут речь не столько о месте 3д в фильме, сколько об органичном соединении реального и виртуального.

Через пару дней после первого просмотра, почитав всякую разную критику стал задаваться вопросом: так что я все-таки смотрел? Фильм или графику, мультик?
Когда сидел в зале было ощущение КИНО, ощущение реалистичности окружающего мира. Через пару дней, когда в памями преобладали цветные картинки из невероятно цветастого мира, стал задумываться — а было ли это похоже на фильм?
Итак вчера этот спор для себя разрешил. Все-таки я смотрел фильм. Но, видимо, цветатсые декорации играют с его "послепросмотровым" восприятием злую шутку.
А непосредственно в зале мультяшная (нарисованная) составляющая фильма смотрится органично с реальными живыми людьми. Вот в этом то, по-моему (я конечно профан области кинематографа) и есть веха. Более убедительного слияния реальности и рисования я еще не видел.

Осторожно спойлеры!

Конечно я ожидал какого-нибудь поинтереснее хода в конце, про финальный баттл и все такое. Какого-нибудь поворота, как у Герберта в Дюне, с Харконенами и вольнаибами (которых оказалось на планене порядка десяти миллионов о чем никто никогда не подозревал даже, и которые патрули сардукаров как детей вырезали).

Да и челнок, летающий как атмосферный самолет, и превращенный в "бомбардировщик" не понравился.
В первый просмотр я увидел два поддона со взрывчаткой и недоумевал: какого черта было грузить это в челнок? Не проще было к паре вертолетов примотать? Или вообще штатными ракетами шарахнуть.
При повторном просмотре увидел, что поддонов там дохрена за спиной у солдатиков. Но один черт — думается мне, что можно было и без шаттла обойтись. Не понравился этот момент.

Поначалу так же смутили луки индейцев На'ви, сперва рикошетящие от кабины, а потом прошибающие лобовые стекла вертушек.
Но потом тоже объяснил для себя.
1) Когда в первый раз лепили по полковнику в большом-большом вертолете (или как эту дуру из C&C назвать ?) стреляли снизу вверх, стрелы на излете и под острым углом, в основном, попадали. Да и кабина у этого летучего монстра наверняка бронирована основательнее.
2) Когда те же самые стрелы начали запускать с пикирования (да встречали стекло вертушки они практически под прямым углом) — стали пробивать.
3) а потом я оценил размер (соответственно и массу) стрелы, напоминающей небольшое копье.

QUOTE

они даже финальный бой оригинально поставить не смогли. Большой робот, достающий большой армейский нож в разгар битвы. Повеселили порядочно.

Ken, одного не понимаю, что такого в большом ноже для робота? =) Ты их пушки видел с интергированной пилой под стволом и подобием штык-ножа?
По-моему, так вполне практично. А использовать можно и как вспомогательное оружие (притом довольно эффективное) и как шанцевый инструмент.

Вообще чего много увидел в этом фильме — так это внимания к деталям, к незначительным, на первый взгляд мелочам. Но, блин, как это льстит. =) Особенно таким маньякам-фанатам-реализма, как я.
Начиная с грязи на стекле печи, в которой кремировали брата и полустершихся бортовых номеров на вертушке ученых... и заканчивая поехавшей под ноги ГГ канистрой, при крене отсека исследователей с аватаро-установками. Ну и многое другое, всего не упомнишь.

Поскольку фильм в прокате оказался успешен, Кэмерон будет снимать трилогию.
И вот тут уже возникают определенные опасения.
Скорее всего будет выстроена история возвращения людей... а вот тут и начинается самое интересное. По-идее — экспедиционный корпус с Земли дожен провести карательную акцию. И в этом ему должны помочь — орбита, термоядерные бомбочки ну и другие эффективные технологии.
Что будет на деле?
Не хотелось бы получить наивняк для зарабатывания бабла от Кэмерона.

P. S. Жаль что у нас нет вашего IMAX'a.

Это сообщение отредактировано Gres - 9 января 2010 | 07:29

[Ken]

QUOTE (Gres)

Ken, одного не понимаю, что такого в большом ноже для робота? =) Ты их пушки видел с интергированной пилой под стволом и подобием штык-ножа?

Конечно, видел, и? Зачем нож, если уже есть интегрированная пила на оружии? Зачем роботу антропоморфные кисти? Он все равно шибко не поворотлив, чтобы получить какой-то выигрыш от этого? Зачем роботу оружие, которые не интегрировано к конечностям? Можно же было сделать его съемным, но иным способом, не обязательно брать его в кисть. В чем тут выгода? Это же не человек, а узко специализированное устройство.

Я думаю, что оружие сделано именно таким, чтобы враг, в данном случае Нави, мог воспользоваться им в ответ. Или аватар — союзник — не испытывал проблем при прогулке по лесу, хотя слабо верится, что это волновало военных. Или чтобы финальный бой выглядел, как бой равных соперников, с точки зрения режиссера. И вообще, как так получилось, что масштаб мехов и Нави удивительным образом совпадает?

Логикой это очень сложно объяснить, явно в угоду сюжету так сделано. А у меха за пазухой, наверное, еще есть большая граната, с большим же кольцом, большая снайперская винтовка с большим снайперским прицелом, большой бинокль, большая фляжка с водой... чтобы и меху, и Джейку внутри аватара пригодились. Пушка же с интегрированной пилой под стволом и подобием штык-ножа у них уже есть.

QUOTE (Gres)

Не хотелось бы получить наивняк для зарабатывания бабла от Кэмерона.

А я уже получил Аватара : (

QUOTE (Gres)

Поскольку фильм в прокате оказался успешен...

Цены на 3D сеансы выше, чем на обычные, давайте, к аватаровскому миллиарду применять понижающий коэффициент 1,5 : )

Это сообщение отредактировано Ken - 9 января 2010 | 10:39

[hamster]

Вот Френка Хорригана за нож почему-то не ругал никто! Наоборот, все долго думали, как бы снять его оружие.

[Captain]

Ken

QUOTE

А я уже получил Аватара : (

Тут, камрад, главное не лохануться и не пойти на просмотр последующих частей "Аватара". Ну, чтобы бабло не тратить на всякое г....

hamster
Момент с транспортником, набитым взрывчаткой и в самом деле здорово лажает. Долбанул точечным с орбиты либо с небес и порядок. И таких моментов хватает. Однако картины в целом не портит.