Перейти к содержимому


Фотография

Начало / Inception


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 139

#101 The Master

The Master

    Чистосердечный зевака

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 167 сообщений

Отправлено 17 января 2011 - 06:59

QUOTE
Да, нет, ты не прав. Я даю положительные оценки и событиям в нашей жизни, и фильмам, которые удается посмотреть.

Надеюсь, что это так.
QUOTE
Тут про саундтрек говорят... я его не запомнил.

Не, ну саунд не запомнить — это сурово. =)

Касаемо фильма — с 7-го раза тоже не вставляет. А вот первые 2 очень даже.
Всему своё время — фильм наверное, "летний".

Ну и какбы от личной мотивации просмотра тоже зависит — я специально скачивал и смотрел, и остался доволен. Между работой или после рабочего дня вообще ничего не хочется, тут вообще на всё пофигу будет, так что...


#102 Ken

Ken

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 4 202 сообщений

Отправлено 17 января 2011 - 10:23

Вы своими последними сообщениями устроили какой-то хаос в теме — что ни сообщение, так перл какой-то: сюжет непонятно для каких фентезюжников сделан, откровенно слабый сюжет и всему своё время — фильм наверное, "летний". Я сразу так много нового узнал о кино из ваших сообщений. Всем спасибо за ликбез.


#103 Ken

Ken

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 4 202 сообщений

Отправлено 17 января 2011 - 17:28

QUOTE (The Master)
Куда мне до тебя, истинного ценителя Искусства...

А что сразу все искусство? Мне бы хватило отрезать и кино- : )

QUOTE (The Master)
Простолюдинам со своим мнением в раздел кино вход закрыт.

Кто это сказал? Пожалуйста, хоть какие тут мнения оставляйте, ругайте фильм, пишите, что вам он не понравился, он одноразовый, грубый, вторичный, нелепый, но не надо о черном говорить, что оно белое, особенно без аргументации.

сюжет непонятно для каких фентезюжников сделан Каких фентезюшников? Вы видите в фильме упор на сказочные мотивы? Эльфы, тролли, гномы мелькают в каждом кадре? В центре города пускают карету? Многое в фильме принимается на веру, объясняется наличием у героев сверх способностей, использованием магических артефактов? Нет! История крутится вокруг вымышленной технологии, позволяющей испытывать групповой сон, используемой военными, попавшей в руки главным героям. Режиссер, конечно, спекулирует на паре допущений о протекании различных фаз сна, да и границах сознательного и бессознательного. Но он все это делает в рамках приличий, и ничем не отличается от остальных режиссеров, работающих в жанре фантастики. При чем тут фэнтези?

откровенно слабый сюжет В каком месте он слабый? Опять сейчас начнем копаться в слабостях, и очень быстро выяснится, что фильм нужно было смотреть внимательно? Каким угодно назовите сюжет, грузным, нудным, серьезным, да пожалуйста! Но "откровенно слабым" его назвать никак нельзя. Достаточно разложить его на составляющие и уже по их числу понять, что работа Ноланом проделана громадная. Несколько отлично выписанных героев, каждый с четкой мотивацией, каждый со своей заметной ролью в происходящем, со своим развитием по ходу действия. При этом само действие умудряется быть в меру запутанным, логичным, и еще и развлекательным. Да и начать фильм с того, чтобы сразу показать сон внутри сна, то есть взять быка за рога с первых кадров — это очень смелый ход! Фильм номинируют за сценарий на Золотой Глобус не просто так. С откровенно слабыми сюжетами этого не происходит.

фильм наверное, "летний" Что такое летний фильм? Есть какая-то категория фильмов, которые зимой смотреть не стоит? Я знаю только про выражение летний блокбастер, к которому "Начало" не имеет, на мой взгляд, никакого отношения, хотя бы по той причине, что повернуто задом к тем, кто обожает попкорн. Хотя там, конечно же, шуточное определение по ссылке, но довольно близкое к истине.

QUOTE
Это удел таких как hamster и Ken.

А он то тут при чем? Ты на него с обсуждения сиквела Трона обижен?


#104 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 17 января 2011 - 21:45

Из темы вырезаны неконструктивные сообщения, в связи с чем нить беседы может оказаться неочевидной. Однако последнее сообщение содержит ответы на претензии Mosey, так что оно остается тут в изначальном виде.


#105 Mosey

Mosey

    Бобрый самаритянин

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 703 сообщений

Отправлено 18 января 2011 - 01:42

QUOTE (hamster)
Однако последнее сообщение содержит ответы на претензии Mosey, так что оно остается тут в изначальном виде.

У меня претензий нет. Я высказал свое мнение, основанное на своих ощущениях после просмотра фильма.

Идея вторичная, фильм "грузный, нудный", не цепляет.
ИМХО, смотреть не интересно, несмотря на то, что актеры играют отлично.

Саундтрек в памяти не остался, не тронул.



#106 soundslash

soundslash

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 465 сообщений

Отправлено 18 января 2011 - 02:03

Фигасе 0_0 Не припомню людей которым фильм "Начало" не понравился, а тут на тебе холиваровщина))

Не, критика это наоборот хорошо, любого фильма, и любого произведения искусства, я только за, но вот аргументы какие-то слабоватые.

Обратите внимание, к высказываниям товарища Ken`а особо не подкопаешься, все логично.

А вообще хотелось бы почитать действительно грамотную отрицательную рецензию на картину Нолана, а то все в основном какие-то кагановы с грязным потником у лица Коба ^^


#107 Mosey

Mosey

    Бобрый самаритянин

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 703 сообщений

Отправлено 19 января 2011 - 11:13

QUOTE (soundslash)
Не, критика это наоборот хорошо, любого фильма, и любого произведения искусства, я только за, но вот аргументы какие-то слабоватые.

Ну, я не кинокритик какой-то, который мыслью по древу может разбежаться...
Понравился фильм, значит понравился. Нет, ну уж извиняйте...
Кому-то нравится "Властелин колец", а меня чуть ли не тошнит от эльфов и гномов. Зачем же я себя насиловать-то буду?.. Я "Властелина колец" так первую часть и не досмотрел... Мне это не интересно.

"Начало" — это модифицированный клон "Матрицы". Таким образом, "Начало" — это уже не начало, а продолжение, если можно так сказать.
Я как простой обыватель, как простой зритель могу только сказть, что "Матрицу" я, наверное, смогу еще посмотреть, а "Начало" посмотрю только под угрозой расправы.

Почему? Ну, шут его знает. Не хочу смотреть нудятину.



#108 Ken

Ken

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 4 202 сообщений

Отправлено 19 января 2011 - 22:01

QUOTE (Mosey)
"Начало" — это модифицированный клон "Матрицы".

Даже 13-ый этаж трудно назвать клоном "Матрицы", хотя по сюжету он им как раз и является. А уж о "Начале", которое совсем о другом, такое говорить, на мой взгляд, ошибочно.

QUOTE (Mosey)
Таким образом, "Начало" — это уже не начало, а продолжение, если можно так сказать.

Продолжение только не "Матрицы". К тому же, до "Матрицы" было достаточно фильмов о виртуальной реальности. Так что "Матрица" является точно таким же "продолжением".


#109 soundslash

soundslash

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 465 сообщений

Отправлено 19 января 2011 - 23:10

QUOTE
Кому-то нравится "Властелин колец", а меня чуть ли не тошнит от эльфов и гномов.



Mosey, мне просто кажется что при критики нужно абстрагироваться от конкретных моментов и вещей, пытаться смотреть шире. Из того, что гномы-хоббиты тебе не нравятся еще не следует что фильм про них плохой. Более того, подобный аргумент весьма спорен, это все равно что говорить что автомобиль сломался, потому что он красного цвета.

А вот если во ВК тебе не понравилась скажем сценарная работа, игра актеров и и. т. д. это уже общие моменты которые можно и обсудить, и на них можно строить критику.

И где это интересно ты увидел что "Начало" это клон "Матрицы"? Опять разброс словами? Да, у них общая идея, -вопрос о том, что на самом деле более реально, мир вокруг нас, или тот мир который мы сами создаем в своей голове.

Но если в "Матрице" эта идея в сценарии является основой для дальнейшей экшн-революции против машин лишающих людей этой самой реальности, то в "Начале" это скорее личностная человеческая трагедия персонажа ДиКаприо, его попытка выбраться из омута памяти в который его постепенно засасывает призрак жены.

Я уже писал что под таким углом, вся операция с Фишером, это сеанс психоанализа для Кобба, который под конец освобождается от своего демона. Ну как-то так.

Это сообщение отредактировано soundslash - 19 января 2011 | 23:10


#110 Mosey

Mosey

    Бобрый самаритянин

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 703 сообщений

Отправлено 20 января 2011 - 09:28

QUOTE (Ken)
Продолжение только не "Матрицы". К тому же, до "Матрицы" было достаточно фильмов о виртуальной реальности. Так что "Матрица" является точно таким же "продолжением".

Подытожим: вторично.

Бывают и вторичные фильмы ничего себе.
Для вас может "Начало" и смотрибельно, ну а для меня нет.

Кстати, "13-й этаж" фильм классный, мне нравится. Смотрел несколько раз.

QUOTE (soundslash)
Mosey, мне просто кажется что при критики нужно абстрагироваться от конкретных моментов и вещей, пытаться смотреть шире. Из того, что гномы-хоббиты тебе не нравятся еще не следует что фильм про них плохой.

Да, куда ж уж шире смотреть... Я просто говорю, что фильм мне не понравился, я как раз ничего и не конкретизирую особо.
Из того что, гномы-хоббиты мне не нравятся, я не буду смотреть фильм, потому что это не мое. В моем понимании, это байда.
Для тебя этот фильм хороший, а для меня байда, фильм ни о чём.

Почему я упомянул "Матрицу", потому что это первое, что вспомнилось мне при начале просмотра и на протяжении всего фильма меня не покидало ощущение того, что я смотрю клон "Матрицы".

QUOTE
И где это интересно ты увидел что "Начало" это клон "Матрицы"? Опять разброс словами? Да, у них общая идея, -вопрос о том, что на самом деле более реально, мир вокруг нас, или тот мир который мы сами создаем в своей голове.

Ты в своих словах, противоречия не находишь?
Я говорю, что фильм вторичен. Сказав "клон", я и имел в виду схожесть сюжета, самой затеи-идеи.

QUOTE
Я уже писал что под таким углом, вся операция с Фишером, это сеанс психоанализа для Кобба, который под конец освобождается от своего демона.

Да, пусть он хоть десять раз освободится, хоть не освобождается вовсе, мне фильм не понравился. Для меня интереса в этом фильме нет совсем.
Или ты думаешь, что я сюжет фильма не уловил?.. Я смотрел, посмотрел полностью, посмотрел внимательно, но пардоньте, не увлекло.



#111 dronus

dronus

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 225 сообщений

Отправлено 24 февраля 2011 - 13:02

Посмотрел фильм только вчера. Мне фильм очень понравился — качественная фантастика. И по идее/сюжету и по картинке.
Старался не читать ни одного спойлера. Поэтому попробую написать свое понимание идеи фильма. По горячим следам так сказать. Потом почитаю всю тему от начала. Возможно, не все еще посмотрели фильм и у кого возникнет желание обсудить/поспорить о фильме. Буду рад.
Речь пойдет, естественно, о концовке, которая вызывает большинство вопросов и, наверное, по задумке сделана для внесения ясности в понимание идеи фильма.
Возьмем за точку отсчета реальности полет в самолете. ГГ, преисполненный надежд хочет выполнить задание, в награду за которое хочет встретиться со своими детьми. Относительно этого уровня реальности, мы имеем: погибшую жену, годы, проведенные вместе с ней в лимбе, потерянных детей (тут, кстати, у меня родилась идея, смазывающая весь эффект от фильма: ГГ забанили в скайпе? Нет? Реально? Едем дальше). Итак, мы имеем Сайто, компанию помощников и т.д. Попадаем в сон. Дальше масса экшена, и вот у ГГ есть шанс вернуться, а есть шанс прыгнуть еще на один уровень вниз и попасть в лимбо Сайто. Ок. Он там.
Вернемся к Сайто. Он попал в лимбо. Естественно, согласно законам фильма, он не осознает этого, он живет так, как ему нравится, никакими тотемами не обладая, он все больше и больше теряет связь с реальностью, окружает себя замком, охраной и доживает свои года. Не самурай, конечно, но вполне себе нормальная старость.
Тут к нему приносят ГГ и показывают его вещи. Сайто кое что вспоминает. Видит тотем. (вы помните сцену в туалете — Сайто видел у ГГ его тотем!) Понимает, что его реальность нереальна и убивает себя. Но тут я в начале не обратил внимание на поведение ГГ — он сам не осознает, что он в лимбо!!! Он не произносит ни одной фазы, никак не реагирует на поведение Сайто и не старается его убить. У него просто были нужные предметы.
Дальше вде основные версии. Первая. Сайто берет в руки тотем ГГ, он перестает быть тотемом для ГГ. ГГ окончательно проваливается в нереальность — ему кажется, что, все дальнейшее — реально, он вернулся в самолет, потом к своим родным. Он видит, наконец, лица своих детей, волчок, как и положено не падает. ГГ полностью и навсегда погрузился в лимбо. Но уже с чистой совестью.
Версия вторая. Сайто убивает себя, все возвращаются в начальную точку отсчета. ГГ возвращается к детям. Видит их. Все, как будто, реально. Но волчок не падает — все нереально. Значит то, что мы назвали начальной точкой отсчета — нереальность. И ГГ всего лишь находится в одном из снов. В своем? Во сне умирающей жены? Во сне тестя? Во сне детей? Находясь в коме после прыжка вместе с женой? Это не важно. Главное — он не находится в реальности.
Наконец, о роли тотема. У ГГ тотем непростой. Штука в том, что в отличие от кубиков, пешек и прочих безделушек, "вшивость" волчка проверяется его вполне реальным свойством — волчок в нашей с вами реальности падает, всегда. Поэтому, впринципе, других доказательств не нужно. Волчок не упал, значит это сон. Все. И гениальной я бы назвал концовку, если бы она закончилась на сцене, когда ГГ повторно смотрит на спины своих детей и за секунду до того, как они обернуться. Вот это было бы точно "на подумать"!

Извините за многословие. Очень надеюсь, что кому-нибудь еще будет интересно пообсуждать фильм.

Это сообщение отредактировано dronus - 24 февраля 2011 | 13:04


#112 Tenebricus

Tenebricus

    Заядлый караванщик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 878 сообщений

Отправлено 24 февраля 2011 - 18:19

dronus
На равных я с тобой о сюжете рассуждать не смогу, потому как после просмотра фильма почитал немножечко о сюжете, но все-таки. Черным текст замазывать не буду, так как кино уже не новинка, а кто еще не смотрел — у того, надеюсь, хватит благоразумия в тему нос не совать.
QUOTE
ГГ забанили в скайпе?

Кстати, да. Глупо получается. По телефону-то он с ними может общаться.
QUOTE
Он не произносит ни одной фазы, никак не реагирует на поведение Сайто и не старается его убить.

Не так. Во-первых, Ди Каприо привели к Сайто потому, что он называл его по имени. А во-вторых, они еще в конце там разговаривают цитатами из своего же более раннего творчества.
QUOTE
Сайто берет в руки тотем ГГ, он перестает быть тотемом для ГГ.

Не так. Во-первых, если ты помнишь, волчок не являлся изначально тотемом Ди Каприо, а принадлежал его жене. Соответственно, для Ди Каприо он работать не должен. Во-вторых, ты правильно сказал: не нужно быть владельцем волчка, чтобы заметить, падает он или нет. Поэтому лично я ставлю вопрос другим образом: если волчок не отвечает требованиям, представляемым к тотему, то может, он и не тотем никакой, а просто безделушка?
QUOTE
Но волчок не падает — все нереально.

Не так. Хорошо сбалансированная юла может вертеться минутами, так что финальные титры обрывают сцену и не дают узнать наверняка, взаправду все или Ди Каприо спит. Общепринятой считается версия, согласно которой события концовки происходят в реальном мире. Вроде бы, во сне Ди Каприо носит обручальное кольцо, а когда бодрствует — не носит. Я сам лично не проверял. :)


#113 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 24 февраля 2011 - 18:22

>>По телефону-то он с ними может общаться.
Это, конечно, одно и то же.


#114 ghostwizard

ghostwizard

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 231 сообщений

Отправлено 24 февраля 2011 - 19:23

Фильм берет начало из психологии. Управлять сном вроде как реально, по словам знакомого, который ушел на психолога, в свое время увлекался НЛП, рассказывал, что при определенном навыке и опыте, во снах можно даже встречаться и общаться с другими людьми, как на яву. Сам он правда до такого уровня не дошел. Так что, тем кто увидел Матрицу, которая построена на дзен-буддизме, ждет разочарование :)

В том, что в фильме много отсутплений от "правил" или того "как должно быть" я не спорю. Многое приукрасили, многое умолчали, фильм как никак расчитан на широкую публику. Это не документальный фильм и ждать надо развлечения, а не погружение в атмосферу психологии и изучения сновидений.

Это сообщение отредактировано ghostwizard - 24 февраля 2011 | 19:30


#115 Extremist

Extremist

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 787 сообщений

Отправлено 24 февраля 2011 - 21:02

QUOTE
Общепринятой считается версия, согласно которой события концовки происходят в реальном мире. Вроде бы, во сне Ди Каприо носит обручальное кольцо, а когда бодрствует — не носит. Я сам лично не проверял. :)


Мда. Дети послушно ждали в том-же прикиде, что и в воспоминаниях героя, на том-же месте и за тем-же занятием энное количество времени.
В сне гг остался после того, как утонул в тачке, если не ошибаюсь.

Это сообщение отредактировано Extremist - 24 февраля 2011 | 21:13


#116 The Master

The Master

    Чистосердечный зевака

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 167 сообщений

Отправлено 24 февраля 2011 - 21:23

Всем незнающим после просмотра фильма луркнуть википедца:
http://ru.wikipedia....о_(фильм,_2010)


#117 Extremist

Extremist

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 787 сообщений

Отправлено 24 февраля 2011 - 21:35

Речь о кольце? Оно означало нежелание главного героя окончательно принять смерть жены. И какое совпадение — он как раз в конце фильма порывает со своей воображаемой жёнушкой. Я понимаю, что у одного из актёров может быть своя версия, но если основной закон фильма (умер — попал в эдакую глубину) придуман лишь для того, чтоб запутать зрителя, цена такому финалу — грош.

Это сообщение отредактировано Extremist - 24 февраля 2011 | 21:37


#118 The Master

The Master

    Чистосердечный зевака

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 167 сообщений

Отправлено 24 февраля 2011 - 21:42

А какая теперь разница? Истина, вобщем-то, известна.
Фильм хороший, пересматривать можно, да и ладно.

Хотя, конечно, приятней и удобней иметь свою версию происходящего.
Всегда так. Когда всё ясно и понятно, становится...неинтересно.

Это сообщение отредактировано The Master - 24 февраля 2011 | 21:43


#119 Extremist

Extremist

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 787 сообщений

Отправлено 24 февраля 2011 - 21:54

Ну так докажи версию Майкла Кейна. Про кольцо я уже написал. Что там осталось. Ах да. Некое высказывание "Если я там — то это реальность, потому что меня никогда нет во снах. Я тот, кто их изобрел". Он что после изобретения данного средства удалил из "кеша" всех своих знакомых свой образ? Чем он отличается от любого человека?
Версия Майкла Кейна — всего лишь версия Майкла Кейна. К тому же, не выдерживающая веса фактов, озвученных в самом фильме. Не режиссёр же.

Это сообщение отредактировано Extremist - 24 февраля 2011 | 21:56


#120 The Master

The Master

    Чистосердечный зевака

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 167 сообщений

Отправлено 24 февраля 2011 - 22:07

QUOTE
Волчок крутится бесконечно долго только во сне. Во всех сценах, где Кобб не носит кольца, волчок в конце концов уступает физическим законам и останавливается.

QUOTE
Но для него важно, чтобы зритель смотрел на эту сцену глазами главного героя, у которого недостаточно данных, чтобы сделать однозначный вывод

QUOTE
в конце фильма Кобб не следит за движением волчка, так как его уже не волнует, реально происходящее или нет. Реальность это или сон — не имеет для него такого уж большого значения.

+ он таки шатался и упал(смотрим/слушаем титры). Этого вполне достаточно, чтобы не делать выводов о работе устройства, которого не существует.




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru