Сообщений в теме: 220

[John Woo]

QUOTE (Vree)

Возможно даже этот рисунок нужно созерцать будучи не вполне кристально трезвым.

QUOTE (Nik O`Tin)

Значит ли это что, ты не сохраняешь исходники своих работ, в том формате который является родным для того редактора, в котором ты создаешь свои творения?

QUOTE (Poruchik Antonio)

С особенным содроганием вспоминаю лося

QUOTE (Furkan (на пост "я просто делаю свои работы так чтобы они нравились мне"))

Анекдот вспомнился: "я не фотограф, я так вижу"

QUOTE (Poruchik Antonio)

Мне-то пофигу, нравится тебе рисовать лосей с пулемётным гнездом на башке или ковбоев, прильнувших к целику бровью вместо глаза — валяй

О да, мне показалось (ушел, неистово осеняя себя крестными знамениями)

[Nik O`Tin]

Процитированные тобой, мои слова не являются усмешкой.
Лишь только попытка правильно понять что хотел сказать Riсk.

Это сообщение отредактировано Nik O`Tin - 28 апреля 2012 | 14:49

[John Woo]

Ну да, а то вдруг Рик сохраняет только jpg, а исходник удаляет. Это же такое логичное предположение, без всякого намека на иронию...

[Nik O`Tin]

Совершенно верно. Без намека на иронию.
Только стремление понять, что именно хотел сказать автор, понять истину, и желание не быть введенным в заблуждение собственными выводами.

[Kudjo]

Я, кажется, уже высказывался, но повторюсь.

Рисунки отличные, мне очень нравятся, но у меня (и у меня тоже, да! записывайте в "банду пятерых") есть ряд претензий по технике, пусть я и не художник, но я вижу, что есть косяки. Там где-то выше упоминался Уве Болл. Так вот, все говорят, что Уве Болл снимает г. потому что фильмы у него равномерно г., всюду плохо. У Рика работы неравномерные (тот же поезд, например) — там супер, тут дела хуже (перспектива там, рожь вот это все), и потому претензии вызывают вполне конкретные вещи — техника. Там еще кому-то не нравится нереалистичный лось, но как по мне — он таким и должен быть

А почему ругают именно тут несколько человек?.. может, не привыкли скромно хвалить или отмалчиваться, как везде, или воспринимают рисунки не как "крутой фанарт от какого-то чувака ниоткуда", а что-то от своего человека, чей потенциал мы знаем и хотим, чтобы его работы стали лучше.

Тут еще такой момент, что Rick всегда довольно многословен в своих ответах (это не претензия!). Я как-то привык воспринимать, что "простыни" у нас на форуме пишутся, когда человека всерьез задевает тема обсуждения (читай "срач"). Так что неудивительно, что мне с самого начала казалось, что Рик довольно остро реагирует на критику. Видимо, не мне одному. Просто если бы ответ был в духе "к реализму не стремлюсь, техникой не запариваюсь сознательно, главное что мне моя работа нравится и устраивает" — вопросов было бы значительно меньше. Ну и вообще, больше слов — больше поводов прицепиться к оппоненту

[Vree]

QUOTE (Rick)

А смотрит эти работы гораздо большее количество людей. Я не слышал от них подобного.

Для статистики, как один из этой кучи людей, пожалуй, все-таки отпишусь. Если мне что-то не нравится в рисунке, то я предпочитаю отмалчиваться, т.к. составлять конструктивную критику просто-напросто не умею (правда, пример Sir'а Meshalot'а привел меня в некоторое замешательство). В том случае если работа нравится, я прямо так об этом и пишу, может быть и в несколько непонятной другим манере. Но опять же составлять конструктивных положительных отзывов у меня не получается. Поэтому отзыв только в форме эмоций. По-другому не умею.

John Woo, тебе показалось, это не насмешка. Созерцать рисунок в состоянии измененного сознания это вовсе не плохо.

[Rick]

Kudjo

QUOTE

Там где-то выше упоминался Уве Болл.

Это была наживка. Хотел посмотреть кто первым ухватиться за нее и клюнет. )

QUOTE

Тут еще такой момент, что Rick всегда довольно многословен в своих ответах (это не претензия!). Я как-то привык воспринимать, что "простыни" у нас на форуме пишутся, когда человека всерьез задевает тема обсуждения (читай "срач"). Так что неудивительно, что мне с самого начала казалось, что Рик довольно остро реагирует на критику. Видимо, не мне одному. Просто если бы ответ был в духе "к реализму не стремлюсь, техникой не запариваюсь сознательно, главное что мне моя работа нравится и устраивает" — вопросов было бы значительно меньше.

Я на этом форуме с его основания и никогда не страдал краткостью. Любой ответ обстоятелен, когда есть что сказать, и обычно получается так что большей частью я молчу, но уж если начал говорить...

...словом обстоятельность в чьих-то глазах выглядит как "больная мозоль". А это не так. Достаточно посмотреть как я отвечаю на форуме если я действительно отвечаю в какой-либо интересной теме, и заглянуть ко мне в блог, где каждое второе сообщение простыня.

Это как раз хорошая причина читать что и как пишется, чтобы не вешать на людей ярлык "наступили на мозоль". )

QUOTE

Ну и вообще, больше слов — больше поводов прицепиться к оппоненту

Это если есть такая задача. Прицепиться можно к любым словам. Если есть желание. И если есть желание именно цепляться а не вести диалог.

Vree

QUOTE

Созерцать рисунок в состоянии измененного сознания это вовсе не плохо.

Поддерживаю. Коммент про выпивку я счел за комплимент и за некий рецепт просмотра.

[Nik O`Tin]

QUOTE

правда, пример Sir'а Meshalot'а привел меня в некоторое замешательство

Да, и меня этот пример просто порадовал. И мне в некоторой степени стало стыдно, что я вот так вот, не сформулировал своих мыслей, и расплылся по дереву...
Впредь будем не забывать о лаконичности.

С другой стороны, если поступать как обычно поступает Vree

QUOTE

Если мне что-то не нравится в рисунке, то я предпочитаю отмалчиваться

То как мы узнаем мнение большинства? Так и будем оставаться "бандой пятерых".

Кстати Куджо, супер определение. Я в восторге. =)

Это сообщение отредактировано Nik O`Tin - 28 апреля 2012 | 15:14

[Rick]

QUOTE

Так и будем оставаться "бандой пятерых".

Если вам это доставит удовольствие... почему бы и нет? Хоть триста спартанцев.

[Nik O`Tin]

Самое главное во всем этом деле, что бы истина рожденная в споре, была замечена спорящими, и не ушла гулять дальше сама по себе.
Иначе окажемся слепыми спорщиками о слоне.

[Vree]

QUOTE

С другой стороны, если поступать как обычно поступает Vree QUOTE Если мне что-то не нравится в рисунке, то я предпочитаю отмалчиваться То как мы узнаем мнение большинства? Так и будем оставаться "бандой пятерых".

Писать всякую ерунду, абы что-то написать, не будучи при этом компетентным и не умея грамотно формулировать свои мысли, это глупое и бессмысленное занятие. Лучшим решением здесь будет именно отмалчиваться, что я, собственно, и делаю. Так что вас пока еще пятеро.

[Poruchik Antonio]

Так вот, что мы тут видим.
Рик, который то признаётся, что учитывается только критика Мешалота, то вдруг делает широкий жест и заявляет, что ему нужна критика каждого. Который говорит, что прислушивается только к конструктивной критике, но критерии конструктивности не выдвигает (кроме личных дружеский привязанностей к Мешалоту). Который напрочь игнорирует критику техники, которая основана не на личном мнении, а на академическом искусствоведении.

Любую чушь можно оправдать словами "я так вижу".

Почему же в ЗОМПе нормально критиковать технику текста, а тут критиковать технику (только технику, не содержание) рисунка — нельзя? Фуфуфу, вы сломаете ранимого художника? А писатели что, грубые, закалённые в щелкопёрских баталиях вояки? Ведь осуждение кривой перспективы в рисунке равносильно тухлому помидору за ужасную орфографию — и то, и это справедливо.

Пошутили в его сторону, пусть и чуток едко — всё, в в глазки попало и щиплет?

Чем сильнее автор, как личность, чем больше он вкладывает в работу, тем лучше он держит удар и тем меньше эмоций удары вызывают. Тем адекватнее он относится к критике.

Простынность ответа — не показатель. А вот рваное повествование, отсутствие тезисности и структурированности, скачки мысли с одного на третье в обход второго никак не свидетельствуют о хладности головы.

Оппонент возразит, а я спрошу: Рик, тезисы к докладу писал когда-нибудь? Найди десять отличий.

Это сообщение отредактировано Poruchik Antonio - 28 апреля 2012 | 19:08

[Ken]

Вернемся к поезду. Понравился он мне, именно по этой причине его проблемы очень сильно режут глаз. И то, что тут ранее было сформулировано Nik O`Tin-ом как по жд полотну несется красиво разукрашенная фанерная декорация поезда, я хочу расписать подробнее.

Во-первых, солнце расположено позади состава. Не знаю, зачем это было сделано, какой-то негативный подтекст тут не чувствуется. С этой точки зрения езда на встречу палящему солнцу воспринималась бы легче, теплее, позитивнее и вторила бы настроению человека, закрепившегося на первой крыше.

Во-вторых, явно желание передать чувство скорости нарушается тем, что тень бежит впереди паровоза. Если бы солнце было слева, тень уходила бы вправо назад. Образуемый ей треугольник отражал бы стремление, движение, динамику, так как выглядел бы стрелой! К тому же, казалось бы, что паровоз бежит вперед собственной тени.

В-третьих, при левом расположении солнца выигрышнее смотрелась бы не только тень с паровозом, но и задний фон. Сейчас горы видятся зрителю следующим образом: темный левый край, яркий хорошо размытый правый. Само это размытие по правой кромке холмов хорошо уловимо взглядом. Напомню, что речь идет не о фотореализме, а о стиле близком к мультипликационному. Так вот горы, правый размытый край -> правый шлейф -> значит объект-фон движется влево! А паровоз вправо! На деле же все наоборот!

То есть при беглом взгляде и на фон (благодаря контурному размытию) и на поезд (благодаря направлению тени) кажется, что состав движется в противоположную сторону, задом! Динамика композиции нарушена.

В-четвертых, поезд действительно выглядит как плоская фигура, и проблема в том, что крыша ярко освещена и добавляет ему объем. Но! Расположенные на крыше объекты: пулемет, ящики, стоящий человек, укрепления на соседнем вагоне, — все они такие же черные, как и сам состав. И только капот автомобиля слегка выделяется на этом фоне, так как подсвечен. Чего не скажешь о водителе этого авто. Хорошо освещенная местами почти белая крыша поезда, и черные объекты на ней. Свет падает неверно, это режет глаз. Именно это превращает живой состав в плоскость, не смотря на огромную работу по приданию ему объема.

Это сообщение отредактировано Ken - 28 апреля 2012 | 19:45

[Wasteland Ghost]

Я тоже отношусь к смотрящим-но-не-пищущим, но таки нарушу свой обет молчания.

Поезд мне тоже кажется плоским и движущимся слева направо, т.е. задом наперёд.

[The Master]

Что вы делаете!?! Остановитесь! ОСТАНОВИТЕСЬ!!!

Имя нам Легион, потому что нас, судя по всему, больше 5.
Мне все арты нравятся(я по технике не запариваюсь, рисунки берут гаммой), но я всегда за, если их можно сделать круче.

[Rick]

Я даже не знаю что сказать. Ряд людей оперирует профессиональными терминами, рассуждая как профессиональный критик, не являясь при этом оным. Это выглядит эффектно, но не имеет под собой той самой профессиональной базы.

То, что вы критикуете — супер. Но то, что вы начинаете меня учить как и что мне делать чтобы работа стала лучше — по меньшей мере странно. Т.к. вы теоретики, а я практик. Разница существенная.

Что произойдет если вы вооружитесь медицинским справочником? Сделает это вас врачами? Нет. А если да — вы убьете кучу людей. Дает ли поверхностное знание медицинского справочника и сопутствующих знаний не трансформированных в уровень специалиста возможность советовать врачам? Дает. Но ваши советы не будут услышаны — они лучше знают, что им делать.

Тоже самое будет с фильмом, игрой или арт-работой. Вообще с чем-либо что сделано человеком который занимается этим профессионально.

Википедия и знание ряда правил еще не делают вас знатоками способными улучшать что-либо. Вы остаетесь зрителями и теоретиками. Кажущееся легкость в процессе исправления работы исказит ее до не узнаваемости.
Никто, даже художник не в состоянии нарисовать картину в голове и перенести ее точно такой же на холст. В голове мы всегда "видим" иначе и то, что хорошо там не всегда хорошо "на холсте". Вы сейчас "видите в голове".

Человек знающий "как сделать лучше" — навсегда останется человеком который как бы знает, — до тех самых пор пока он делом не докажет обратное. До тех пор пока этого не произошло — он зритель.

Ключ ко всему термин — Зритель. Вы здесь претендуете не на то что бы быть зрителями. Тут как минимум несколько Учителей. Вопрос в том, что сделали эти Учителя чтобы иметь право учить меня как и что мне лучше делать? Почитали Википедию? Посмотрели 100.000 фильмов, картин или миллион раз прослушали миллион композиций?

Что дает вам право рассуждать так как будто вы действительно знаете как будет лучше? Что подтверждает ваше право Советовать? Язвительные выпады? Сотрясание Википедией? Предположения о том, что сильная личность должна держать удар и также сильно и быстро переделывать свои работы на основе ваших дилетантских знаний? Может быть вы перестанете мерить окружающий мир по себе и оставите свою Вкусовщину в себе?

Я не могу и не хочу быть инструментом пользуясь котором вы убедитесь в собственной несостоятельности. Тем более что этого и не произойдет. Всегда принято ругать яйца в несостоятельности танцора. То же самое произойдет и со мной если я неверно внедрю в работу все что вы тут наговорили. Вы скажете, что я это сделал не верно и что вы имели в виду другое.

Я принимаю оценки, но я не принимаю критики с претензией на знание. Потому, что не вижу этого знания. Не видел не одной вашей работы, которая бы убедила меня в том, что то что вы предлагаете верно. И кстати, до того как работа была опубликована примерно 50% высказанных идей, в частности по теням, свету и блюру были мной опробованы и...

...они мне не понравились.

Скажу очень просто и кратко — я не буду делать то, что мне не нравится.

Это надеюсь достаточно понятно?

[Ken]

QUOTE (Rick)

Но ваши советы не будут услышаны — они лучше знают, что им делать.

Прячась за вымышленных всезнаек-врачей, ты не наделяешь себя теми же свойствами.

QUOTE (Rick)

...знание ряда правил еще не делают вас знатоками способными улучшать что-либо.

Вот, например, что общего между твоим поездом и этой фотографией? Или любой другой фотографией, которую я легко могу найти в сети. В обоих случаях по направлению движения объекта оставлено пустое место. Это пустое место помогает зрителю мысленно заполнять часть кадра этим самым движением! Видишь, этому правилу твоя работа прекрасно соответствует. Ты либо знал, либо догадывался, либо всю свою жизнь чувствовал это правило интуитивно.

Как ты думаешь, что будет говорить о твоей работе зритель, если ты отрежешь пустоту, которая в данный момент находится слева от поезда?

QUOTE (Rick)

Предположения о том, что сильная личность должна держать удар и также сильно и быстро переделывать свои работы на основе ваших дилетантских знаний?

Найди, пожалуйста, в моем тексте кусок, из которого в приказном тоне следует: Rick, запилил мне тут правильный поезд! Я почувствовал некий подвох в картине, я описал его и причины его возникновения некими правилами, чтобы объяснить, что восприятие меня не подводит. Ты можешь согласиться, а можешь не согласиться с моими претензиями и дальше рисовать поезда, двигающиеся задом наперед.

QUOTE (Rick)

Скажу очень просто и кратко — я не буду делать то, что мне не нравится.

Rick, мне искренне не нравится вся эта ситуация. Ты не только говоришь "кратко", прибегая к жирному шрифту, но и до этого выписываешь целые абзацы текста, суть которого уже который раз сводится к одной фразе: Сперва добейся! В этом нет ни краткости, ни простоты.

Вывод достаточно очевиден, ты не умеешь адекватно реагировать на критику. Чтобы ты ни говорил, как бы тут не защищал свое безусловно уникальное видение, ты просто не умеешь этого делать. Либо смирись с этим, либо попробуй побороть это в себе. От такого поведения в жизни одни неприятности. Я гарантирую это. Ты рискуешь остановиться, затормозить в собственном развитии, и по причине этого никогда не прыгнуть выше, чем можешь.

Это сообщение отредактировано Ken - 29 апреля 2012 | 06:07

[Rick]

QUOTE

Ты можешь согласиться, а можешь не согласиться с моими претензиями и дальше рисовать поезда, двигающиеся задом наперед.

Совершенно верно. Я могу не согласиться и я уже это сделал.

QUOTE

Rick, мне искренне не нравится вся эта ситуация.

Мне тоже Ken очень искренне и очень не нравится все происходящее здесь. Но это происходит. Я уже все сказал. И не собираюсь повторяться.

QUOTE

Ты не только говоришь "кратко", прибегая к жирному шрифту, но и до этого выписываешь целые абзацы текста, суть которого уже который раз сводится к одной фразе: Сперва добейся! В этом нет ни краткости, ни простоты.

Верно. Кратко я говорю для тех кто не читает. Длинно я говорю для тех кто действительно хочет понять мою позицию.

В "Сперва добейся!" Кен действительно нет краткости и простоты, потому как до этого придется изрядно поработать, и освоить много вещей, тогда как просто накидывать в тред фотографий, приводя в отцы-свидетели сеть гораздо удобнее. На твои фото у меня найдутся свои фото в поддержку моей теории, что дальше?

Мы так и будем перебрасываться бессмысленными фото в попытках убедить друг друга в своей правоте? Или сразу решим, что правы вы, а я так сбоку присел?

QUOTE

Вывод достаточно очевиден, ты не умеешь адекватно реагировать на критику. Чтобы ты ни говорил, как бы тут не защищал свое безусловно уникальное видение, ты просто не умеешь этого делать. Либо смирись с этим, либо попробуй побороть это в себе. От такого поведения в жизни одни неприятности. Я гарантирую это. Ты рискуешь остановиться, затормозить в собственном развитии, и по причине этого никогда не прыгнуть выше, чем можешь.

Я пропускаю критику мимо ушей, т.к. если слушать все что тебе говорят — вместо мозга будет дуршлаг. Здесь на FAL.RU я позволил себе расслабиться. А зря, нужно было поступать точно также как и везде.

Я останусь таким какой я есть и буду двигаться по линии своего развития так как это удобно мне, а не так как это удобно доброжелателям, которым всего-то нужно сбацать пару слов, пару картинок и посылов.

[Poruchik Antonio]

"Сперва добейся сам" — самая гнилая отмазка в таких случаях.

QUOTE

-Официант! У вас тут икра стухла! -Не нравится — сделай сам лучше!

Так, что ли? Мне не надо уметь метать икру, нести яйца (я про куриные сейчас) или готовить грибной жюльен, чтобы быть способным оценить — вкусно или нет, стухло или ещё сойдёт с горчичкой.

Рик, ты профессиональный строитель? Кажется, нет. А в криво построенном доме жить бы стал? Я думаю, нет, если выбор есть. А сам построишь дом хорошо и ровно? Ты ж не строил, значит, ты теоретик, значит, ты не можешь критиковать безруких тупых строителей, после которых отклонение от вертикали видно даже нетренированному взгляду дилетанта.

Повторю, что элементарные знания о перспективе, например, мне дали на уроках ИЗО в шестом классе средней школы, каждый должен их иметь в голове, как и способность разогнуть простейшие интегралы или подсчитать плотность чего-то, зная объём и массу. Как и, к слову говоря, уметь нормально писать — это не выпад, просто для равновесия, чтобы не обделять гуманитариев. Значит, судить о упомянутых тут огрехах может любой, так же, как ты можешь судить о тухлости колбасы, не будучи мастером колбасно-сосисочного цеха мясокомбината.

И да, разуй уже глаза и перечитай, что тебе тут писали.

Никто не требует от тебя что-то менять в уже нарисованном. Ни-кто. Не видел ни одного призыва: "Рик, перерисуй лося, будь мужиком, блеин!" Нарисовал картонный поезд — молодец, получи восторги, получи критику. Не хочешь перерисовывать готовое — странно, но не перерисовывай, ради Бога, дело твоё. Просто отложи в голове на будущее, что вот с этим у тебя, возможно, проблемы. Потом почитай-посмотри-узнай на этот счёт информацию в авторитетных источниках, и сделай вывод, правы критики или нет.

Все, и я в том числе, сходятся в одном — рисуешь ты классно. Местами даже великолепно. Многие работы просто отличны. Но некоторые имеют недочёты. А твоя реакция на критику по этим недочётам вызывает недоумение и, как следствие, обратный удар.

Тут нет травли или тролльства, тут не надо "не быть слабым и поступать, как везде". Просто надо выучить два ответа на негативную критику: если она по технике : "Окей, подумаю, может, учту", если по смысловой нагрузке: "Окей, это только твоё мнение". При условии, конечно, если ты хочешь сделать общение со всеми остальными фолрумцами максимально комфортным для себя.

QUOTE

На твои фото у меня найдутся свои фото в поддержку моей теории

А вот это уже похоже на вызов =)
Яростно прошу обе стороны предоставить по пять фоток в защиту своей позиции, дабы остальные могли посмотреть и высказаться, какой же тип построения композиции выигрышней!
(Для тех, кто "начитался википедий" и просто хорошо эрудирован, ответ очевиден, но давайте эксперимент!)

Это сообщение отредактировано Poruchik Antonio - 29 апреля 2012 | 06:56

[Rick]

QUOTE

Рик, ты профессиональный строитель? Кажется, нет. А в криво построенном доме жить бы стал? Я думаю, нет, если выбор есть. А сам построишь дом хорошо и ровно? Ты ж не строил, значит, ты теоретик, значит, ты не можешь критиковать безруких тупых строителей, после которых отклонение от вертикали видно даже нетренированному взгляду дилетанта.

Нет. Я не профессиональный строитель. Но если мне не нравится тот дом в котором мне предложили жить я не буду изводить тех кто уже этот дом построил, а просто подберу дом по вкусу. И да, разумеется, в вопросах строительства домов я не то что теоретик. А полный ноль. И в вопросах медицины. И в вопросах автомобилей. Много в чем ноль.

В этих случаях я обращаюсь к спецам. Интуиция позволяет отличить чудака на букву "м" от спеца. И критикую я плохой дом единственно возможным способом, я не говорю:
- Балки плохие, здесь у вас не так...

я говорю:
- Слушай... не нравится мне твой дом, я пойду поищу другой.

И это верная в моем понимании позиция. Я не убеждаю людей в том, что они не правы, или в том что то что они делают не верно. Это бесполезная трата времени. Я нахожу то, что мне по душе.

Чувствуешь разницу? Если я зритель то я не иду к режиссеру и не требую переснять сцены которые мне не нравится — я просто выбираю другой фильм выключив первый. И так поступает большинство нормальных людей, если у них нет конечно цели перехреначить мир под себя. Утопия кстати. Мир даже не дрогнет, и люди в нем тоже, а сил потратишь предостаточно.

QUOTE

Тут нет травли или тролльства, тут не надо "не быть слабым и поступать, как везде". Просто надо выучить два ответа на негативную критику: если она по технике : "Окей, подумаю, может, учту", если по смысловой нагрузке: "Окей, это только твоё мнение". При условии, конечно, если ты хочешь сделать общение со всеми остальными фолрумцами максимально комфортным для себя.

Антонио, а что если у меня есть ответ — нет? Вот предложил мне Никотин дважды переделать работу — а я ему честно ответил, — нет. И вроде как все нормально, но это же не принесло успокоения.

Почему я должен был ответить, "нет проблем, учту" и солгать ему зная, что я не буду ничего переделывать? Я не люблю лгать, и не люблю то, что называется политесом.

У меня есть четкая позиция. Открытая и ясная. То что мне нужно от жизни — беру, если могу дотянуться, то что не нужно — выкидываю. Очень помогает. Не нужно тратить времени на убогие реверансы.

QUOTE

И да, разуй уже глаза и перечитай, что тебе тут писали.

Спасибо — сыт по горло. Начитался уже.

QUOTE

Не хочешь перерисовывать готовое — странно, но не перерисовывай, ради Бога, дело твоё. Просто отложи в голове на будущее, что вот с этим у тебя, возможно, проблемы. Потом почитай-посмотри-узнай на этот счёт информацию в авторитетных источниках, и сделай вывод, правы критики или нет.

Странное дело Антонио, я ведь так и сказал. Но почему то этого никто не увидел. ИРИ как раз отметил мне кое-что, а я ему ответил:

QUOTE

Я нигде и ничему не учился. Я обещаю внимательно прочитать референсы.

Но ведь гораздо логичнее не писать что пишут другие, верно? Это было задолго до начала этого великолепия. То есть выводы я сделал, и был вежлив, но критики же не успокоились.

И ты знаешь, как не странно они пожелали увидеть сделанное переделанным, не смотря на мое активное сопротивление. И мало того, продолжают мне компостировать этим поездом все что только можно. Уже не важно что я отвечаю, какой смысл у моих слов, важно говорить о поезде и о том, что он не такой как надо.

Для меня он такой как надо. Все. Точка. Что тут еще можно добавлять, и когда вы наконец отойдете от меня со своими степлерами?

QUOTE

А вот это уже похоже на вызов =) Яростно прошу обе стороны предоставить по пять фоток в защиту своей позиции, дабы остальные могли посмотреть и высказаться, какой же тип построения композиции выигрышней! (Для тех, кто "начитался википедий" и просто хорошо эрудирован, ответ очевиден, но давайте эксперимент!)

Да ну нафиг. Зачем это нужно? Толпе на потеху? И главное что это даст? Мне нужно поднять стопку фильмов, в частности анимэ, тщательно подобрать эти референсы, снабдить их описаниями и... зачем?

Что я приобрету кроме и без того тонн потраченного времени на этот тред? Скажу Vault-13, извини старик, правда важнее, я тут фотки собирал. Или жене объясню что я буду занят правдорубством весь день. На кой ляд мне это нужно?

Я 100% отыщу те рефы которые нужно. И 100% Кен тоже будет во все оружии. Хрено-спор закрутится дальше и будет убито еще много-много-много времени. И один гигантских размеров хрен в конце.

Я пас.

И я вообще пас. Позиция Vree — мне по душе.