| QUOTE (Vault City) |
| Приведите в пример те игры, где верится в происходящее на экране и персонажи воодушевленные. |
Только не воодушевленные, а просто одушевленные. Наверное, тут стоит определиться, что есть "душа". Душа это то, что оживляет персонаж, т.е. его скрипт (либо его AI). У игры тоже может быть "душа" это связи между персонажами и просто внутренние логические связи (между квестами, например). В этом смысле, квесты это самые "душевные" игры, поскольку это просто один большой скрипт. Правда, в такие игры и играть по второму разу не интересно (потому что это скрипт
автомат, по сути) все равно, как фильм смотреть второй раз, хотя зависит от фильма. Ну вот в Skyrim с этой общей "душой" напряг. Может, потому, что разработчики сами не вкладывали душу в квесты. Кстати, на Луркморе хорошо об этом сказали:| QUOTE |
| Большинство квестов реализовано без учёта игровых возможностей. Например, совершенно случайно можно в запертом сундуке найти вместо потрясных шмоток дневник местного маньяка с его личной подписью, но ничего не произойдёт. Вы не можете отдать его страже, поговорить об этом с кем бы то ни было, а когда вас попросят его поймать, вам придётся ходить как куску дебила по абсолютно линейному квесту, упорно игнорируя факт знания личности убийцы и имея на руках все улики. И такое на каждом шагу. |
В общем, и фильм и игра в определенном роде иллюзия. Нам сначала показывают игрушечный космический корабль, потом показывают декорации, а мы уже сами домысливаем, что мы как будто внутри корабля. (Кстати, это как раз то, что Кастанеда называл "деланием" в противовес "неделанию".) Но иллюзию тоже надо уметь создавать. Если она плохо создана, мир нелогичен, то он как будто разваливается под ногами, перестаешь в него верить и чувствуешь, что тебя накололи.
Кстати, я для себя заметил: игра хороша, если хочется пройти ее еще разок манчкином.
Ну т.е. когда уже все знаешь, что тебя ждет. Но чтобы нарушить внутреннюю логику, необходимо хотя бы ее наличие.| QUOTE (Legend) |
|
Для просвещения: http://ru.wikipedia.org/wiki/Gold_Box + серии Ultima, Wizardry, Eye of Beholder, M&M, Bard's Tale и другие. |
Понятно, Legend. Видимо, я действительно многое пропустил. (Хотя жалеть особо не о чем, имхо. )
| QUOTE (Wasteland Ghost) |
| Возьмём теперь первого Ведьмака. Боёвка тут тоже весьма интересна, как минимум потому, что оригинальна. |
Имхо, от той же Дьяблы боевку отличает только наличие анимированных пируэтов. В остальном по сути это то же самое: закликай врага до смерти.
Вот что действительно было оригинальным это "умная" камера, позволяющая играть в трехмерную игру, как в двухмерную, пользуясь одной только мышью. По-моему, очень удобно и очень новаторски. Не знаю, зачем надо было отказываться от этого во втором Ведьмаке.
| QUOTE (Wasteland Ghost) |
| Достоверная история и одушевлённые персонажи есть в первом Ведьмаке. И в Торменте. |
Кстати, первый Ведьмак в некотором роде пародия на движок AD&D: например, тоже есть синие, зеленые и красные кружочки вокруг персонажей. Второго Ведьмака разрабы делали уже приближенным к реальности, видимо, погнавшись за успехом Assassin Creed 2 (имхо, напрасно). Конечно, неплохо было бы увидеть продолжение Planescape на движке первого Ведьмака.
| QUOTE (The Master) |
|
Остальное, книги тоже (их больше чем в F3, и они круче) есть в Скайриме в намного более качественном и приятном исполнении. И это говорит не-любитель фентези, лол
|
Эм, не понял, о каких книгах речь: о тех, что характеристики повышают, или о тех, которые можно прочитать. Но если говорить о последних, то я их возненавидел еще со времен Baldurs Gate. Куча каких-то невнятных историй о персонажах, об имена которых можно язык сломать, и которые вообще не запоминаются. Я даже не мог понять, о тех же самых персонажах речь идет во всех этих книгах, и какое отношение все они имеют к игровому миру, и зачем все это нужно читать. К слову, одно только имя мало что дает: имя является названием образа персонажа в сознании игрока. Если образа в сознании нет, по одному только имени его не восстановишь, поэтому имена эти, собственно, и не запоминаются. И если сказать, что Уль-Горат это царь Эль-борей мне это тоже мало что скажет, т.к. я не знаю, что такое Эль-борей. При этом сами по себе эти книги никакой литературной ценности не представляют, потому что невозможно клепать пачками хорошие истории.
В Ведьмаке тоже есть книги, но сделаны они не в пример лучше. Во-первых, их меньше, но зато продуманы они гораздо лучше. Например, читаем о маге Алзуре, который занимался ЕМНИП оживлением големов. И в скором времени оказываемся в его башне, где находим одно из его заклинаний. Или, например, книга "Метаморфозы" ее автора можно встретить в самой игре. А еще ее можно обсудить с другим персонажем. Короче говоря, лучше меньше, да лучше. Да простят меня читатели, хочу процитировать Якова Хилькевича:
| QUOTE |
|
В молодости, когда опыта и вкуса еще нет, читаешь и пьешь все подряд, лишь бы с ног валило. Постепенно понимаешь, что кроме градусов и общего количества, важен и вкус и послевкусие и наличие или отсутствие похмелья, качество состояния опьянения и т.п. и т.д. |
Вот GTA как ни крути, но это игра для детей. Я не хочу никого обидеть, я и сам на GTA VC кучу времени убил. Но просто весь секрет этих игр в том, что они основаны на одном феномене детской психологии, когда нужно забраться на пожарную лестницу, чтобы почувствовать себя свободным. Та самая "свобода". Дети ведь часто сбегают играть на стройку. А весь секрет в том, что достаточно выехать на какую-нибудь заброшенную местность, где тоже есть пожарная лестница, и на нее можно залезть, и при этом никто тебе не сделает за это "а-та-та", чтобы понять, что "нет никакой лестницы все дело в тебе". Игры типа GTA хороши, все-таки, до определенного возраста.
А может, и не в возрасте дело. GTA VC на тот момент это был прорыв в графике, а о более интересных играх я просто не слышал.
Кстати, по поводу Скайрима: кроме книг задалбывают огромные, но абсолютно пустые по содержанию диалоги. Я прямо засыпаю. А еще там есть одна картонная сценка в основном сюжете: собрание за круглым столом на столько неестественно она сделана. Вот реально стоило бы поучиться у Ведьмака.
А может, и не в возрасте дело. GTA VC на тот момент это был прорыв в графике, а о более интересных играх я просто не слышал.
Кстати, по поводу Скайрима: кроме книг задалбывают огромные, но абсолютно пустые по содержанию диалоги. Я прямо засыпаю. А еще там есть одна картонная сценка в основном сюжете: собрание за круглым столом на столько неестественно она сделана. Вот реально стоило бы поучиться у Ведьмака.
| QUOTE (Wasteland Ghost) | ||
Про атмосферу верно подмечено: никто толком не может дать её определение, но именно она на 99% обеспечивает успех игры у той или иной категории игроков. |
Имхо, атмосферность и сюжетность достаточно разные характеристики как игр, так и фильмов. По-моему, самый лучший пример игра Silent Hill 2. Игра очень атмосферная. Но вот я ее однажды решил перепройти ради атмосферы и столкнулся с этими загадками в стиле "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что", и в итоге забил на это дело. Ну там и основная фабула осталась довольно невнятной из-за потребности напустить тумана и мистики.
Из фильмов это "28 дней спустя" и "28 недель спустя" можно сказать, классический пример: в первом больше сюжета, во втором больше атмосферы.
Что касается Fallout и Skyrim: первый это постъядер, а вот что такое второе я даже не знаю. Какое-то средневековье, только недоделанное. Ну да, конечно, можно сказать, что это фэнтези, и каждый писатель делает свой мир, и свое фэнтези, и Ведьмак-то по сути тоже фэнтези. Но Ведьмак, почему-то, больше вставляет.
Кстати, The Master и Vault City, а вы играли в Ведьмака?
Это сообщение отредактировано Desert Eagle - 20 марта 2013 | 17:21
У меня, скажем, вообще мало игр в крайних точках спектра. Тем не менее, даже игры, которые не являются идеалом, позволяют получить от них удовольствие. И полученное удовольствие не мешает их потом критиковать за недостатки. Тем более, не полученное удовольствие уж точно не мешает критиковать. 
