Сообщений в теме: 115

[Tno]

QUOTE

Может, это у них приход такой? Просто приступ эйфории? Что мы знаем об этой ерунде?

В первый раз мы видим применение этой штуки умирающим членом банды Несмертного Джо. Он красит зубы и выкрикивает: "Помните меня!" Полагаю, что, если бы это был бы источник эйфории, то едва ли он стал бы применять его перед самой смертью, ибо за ту пару секунд особо кайфа не словишь. Полагаю, что выкрики "Помните меня!" сродни небезызвестному "Аллах Акбар!", то есть некий предсмертный возглас. Так что я всё-таки полагаю, что покраска зубов — это часть религии. Одна только нестыковка, краска быстро стирается, я это заметил по Наксу, ЕМНИП у него после определённого кол-ва времени краска пропала с лица.

[Communist]

Кстати, кому фильм напомнил "Белое солнце пустыни?" :-)))

[eye-eye mkII]

Да всем, наверное.

[Ken]

QUOTE (BAPBAP)

ОК. Опустим фейрверки.

Я же тоже так могу. Поселение вместо того, чтобы дать достойный отпор бандитам, придумывает странный по своей сути и содержанию план. Отвлечь их цистерной с песком и подорвать насиженное место. А ведь там есть нефтяная добыча, переработка, электричество. И неторопливой, перегруженной топливом автоколонной бежать на север, искать себе на задницу приключений. На север, где всего этого, скорее всего, не будет. А если и будет, то кем-то занято. Например, другими бандитами. Мораль? Беги от проблем, поджав хвост? И как их план мог помешать бандитам развернуться и нагнать их в легкую? Никак. Они же там все перегружены. Но раз уж закадровый голос сказал...

QUOTE (BAPBAP)

Очень просто, наполнили, пока он ездил за грузовиком.

Так и представляю себе. Сидят члены банды на ближайшем холме, смотрят на осажденное поселение. Гляди-ка, они там весь день закатывают в свои легковушки огромные бочки с топливом. Смотри, как подвеска просела. Наверное, что-то замышляют!

QUOTE (BAPBAP)

Эти фильмы сняты в разные эпохи для разных аудиторий, естественно, визуальные решения в них отличаются, но судить их за это, игнорируя их несомненные достоинства...

Эти фильмы сняты в разные эпохи разными по уровню режиссерами. Один из них еще недостаточно опытный. Другому уже стукнуло 70 лет. Ему было невмоготу снимать прямолинейный боевик без подтекста. Отсюда и высокая оценка у критиков. И я тут вообще ни при чем. "Воин дорог" один из моих любимых фильмов. Не я тут занимаюсь игнорированием достоинств "Дороги ярости".

Что далеко ходить? Вон, люди смотрят кино и видят сборище фотомоделей и очередную попытку угодить молодежи. Одна из них, кстати, прямиком из 3-их Трансформеров, где Майкл Бей выставил ее в не лучшем свете. Но подождите. Красота, белизна одежд — символы чистоты, включая чистоту генетическую. Несмертный Джо таким образом пытается повысить свой шанс на рождение здорового ребенка, лишенного мутаций и уродств. Такие уж у него представления о роженицах и продолжении рода. Кстати, в эту историю здорово укладывается однорукая Фуриоза, которая как бы сама по себе. Сцена умывания у цистерны, раздражающая кого-то расходом воды, и вовсе отсылает нас к купаниям русалок и сирен.

И несколько женщин в данном случае предпочтительнее запасов топлива или библии Илая. Это драматически более понятная, более интересная конструкция для зрителя. Их жизнь очень ценна для злодея, очевидно, врагам нельзя их убивать. Их нужно оберегать и ими же можно прикрываться. Белый цвет хорошо заметен на фоне черных одежд. Их несколько. Кто-то из них вполне может не дожить до финала. Их типажи позволяют глубже раскрыть сущность Джо. Вон, одна из них ему даже сопереживает и хочет вернуться.

А как изображена природа? Песок является и угрозой и спасением. Вот он мешает двигателю нормально вбирать воздух. Вот его используют для того, чтобы потушить горящий двигатель. Вот целая стена песка словно говорит героям, вы двигаетесь в другом направлении. Тем же занимаются «Зеленые земли». Героев и зрителя буквально ошарашивают, сообщая, что они уже позади. Пользы от них никакой. Годятся лишь для того, чтобы утопить всю погоню в грязи. От мертвых же деревьев один толк — укрыться от пуль, да вытянуть грузовик.

Кто-то может увидеть бессмысленную поездку туда-сюда. Вон, "Властелина колец" можно точно также охарактеризовать. Конечно же, он не заметит, как режиссер заранее предвосхищает это поворотное событие. Даже в самом начале Макс бежит по тоннелю, видения пытаются остановить его, он прыгает на крюк, цепляется за него цепью. В каком-нибудь другом фильме ему бы хватило этого, чтобы сбежать, но здесь бежать некуда. И его возвращают обратно.

И внимание к деталям тут запредельное. Очень многие слагаемые истории проходят почти через весь фильм. Вот цепь, держащая в неволе, является надеждой на спасение для прыгающего на крюк Макса. Та же цепь, сковывающая Макса с Наксом, помогает в борьбе с Фуриозой. Цепь останавливает Накса, приводит к тому, что он теряет пистолет, подводит Несмертного Джо. Цепь позволяет Наксу удлинить лебедку, зацепиться за дерево и вытащить грузовик.

Как я уже говорил, вступление к фильму во всем говорит, что Макс ведет себя как животное. То, как он съедает ящерицу. То, как он хватает свои вещи и впрыгивает в автомобиль. Как его автомобиль загоняют и останавливают словно такое же животное. Как это снято, как смонтировано. Рывками, короткими эпизодами. Подача изображения тоже идет с иной частотой кадров, делая все хаотичным и дерганным. Будто бы все происходит на рефлексах с инстинктами. Его стригут, ставят клеймо, садят в клетку, качают кровь.

Ночной эпизод со стрельбой из снайперской винтовки. Это вообще что-то запредельное. Тут и ослепший злодей, стреляющий в темноту наугад и сыплющий проклятиями. И уходящий во тьму «езжайте дальше» Макс. Он даже разбирается с преследователями где-то там, за кадром, поддерживая миф о собственном героизме и крутости. А что происходит после? Он возвращается с оружием, рулем в замен разводного ключа, весь в крови и умывается молоком! Это же мощнейший символ! Его, с учетом того, какую роль выполняет это молоко в фильме, можно трактовать и как момент перерождения главного героя, и как очищение, и как обретение человечности. С животным надо кончать, животным не выжить в этом мире. Животное даже грузовик не способно угнать. Оно отчаянно истерит, бьет по панели приборов, педалям.

Нет. Такого уровня работы в классических Максах нет. Ах, да. Третья часть, задумывавшаяся как экранизация "Повелителя мух". Там хотя бы символизма через край, но он нарочитый и неумелый при почти полном отсутствии действия. Макс там даже никого не убил толком. Если в «Дороге ярости» Миллер делает все исподтишка (словно Пол Верховен в «Звездном десанте» и «Робокопе»), то в «Куполе грома» нам прямым текстом говорят, Макс — ты спаситель, посланец с небес, Иисус и т. д., и т. п. А сам фильм снят двумя режиссерами. При чем нужный нам режиссер потерял интерес к фильму из-за гибели приятеля во время поиска локаций для съемок и в основном занимался постановкой экшен сцен. Конечно же, я буду воспринимать третью часть как очередную, при чем неудачную историю из жизни Макса, а не как часть большого замысла и развитие некоей единой мысли.

[Seventhson]

QUOTE

Я же тоже так могу.

Ок, давай посмотрим, как можешь.

QUOTE

Поселение вместо того, чтобы дать достойный отпор бандитам...

Неувязка №1 "Недостойный отпор". Поселение между прочим противостоит значительно превосходящим по численности силам, которые это поселение держат в осаде. Естественно противостоит в обороне, из-за высоких стен, поскольку в открытом бою их всех очень быстро перебили бы. Переодически на поселение накатываются рейдеры и получают струю из огнемета в лицо. Что характерно, главарь рейдеров старается пресекать попытки необдуманных штурмов, поскольку понимает, что время работает на него, что рано или поздно осажденным придется оставить свои безопасные стены. Таким образом поселение дает вполне достойный отпор рейдерам, используя наиболее адекватную ситуации тактику. Возможно даже имеет уже очень хороший перевес по фрагам. Классическая осада.

QUOTE

Придумывает странный по своей сути и содержанию план.

Неувязка №2 "Странный план". План как раз вполне логичен, об этом будет сказано ниже. Режиссер уделил очень много внимания деталям и мотивации обеих группировок. Наверное потому что хотел позаботится о наличии веских, не притянутых за уши оснований, для поступков своих персонажей.

QUOTE

Отвлечь их цистерной с песком и подорвать насиженное место.

Неувязка №3 "Зачем бросать насиженное место?". Место абслютно бесперспективное с точки зрения выживания. Есть нефтедобыча, есть электричество, но мало воды, мало еды, да и климат прямо скажем не самый приятный, кругом пыльные пустоши. Безжизненная земля, плохо подходящая для сельского хозяйства. Там и в цивилизованное время мало кто жил. Такое место изначально может рассматриваться только как перевалочный пункт. В любом случае надо куда-то ехать, тут не выжить. Остановились здесь только для того, чтобы выкачать достаточно горючего, и с его помощью попасть в более перспективное место, и еще какое-то время обеспечить себя там горючим. Но я напоминаю, что для жизни поселения еда и вода имеет намного большее значение, чем горючее. А для терраморфинга в сложившейся ситуации не хватило бы сил и средтств. Внимательный зритель сразу понимает, что едиственная ценность этой точки в возможности добыть достаточно горючего и свалить подальше, в лучшее место. Невнимательный видит в нем насиженное место, электричество, нефтедобычу, и то, как же можно такую роскошь бросать. Так давайте еще несколько лет тут поживем. Но кушать что? Хотя нет, через какое-то время вопрос станет "кого кушать?".

QUOTE

И неторопливой, перегруженной топливом автоколонной бежать на север, искать себе на задницу приключений.

Неувязка №4 "искать себе на задницу приключений". Место бесперспективное, иначе бы они сидели там до усери и методично выжигали рейдеров, и никуда бы не рыпались вообще. И не посылали на вылазки людей. Покинуть эту точку — необходимое условие выживания группы, а вовсе не поиск приключений. Осаждающие бандиты в данном случае выступают в роли отягощяющего фактора, но никак не первичной угрозы. Первичная угроза — голодная смерть.

QUOTE

И как их план мог помешать бандитам развернуться и нагнать их в легкую? Никак. Они же там все перегружены. Но раз уж закадровый голос сказал.

И тут мы возвращаемся к странному плану осажденных (неувязка №2), который на самом деле не такой уж и странный, а самый рациональный в сложившейся ситуации. Рассмотрим преимущества и слабости осаждающих и осажденных.
Преимущества осаждающих: перевес в численности, много быстрой техники. Слабости осаждающих: ограниченное количество горючего, которое не позволяет им уехать достаточно далеко. Поэтому они и сидят в этом гиблом месте, поджариваются под солнцем, и пытаются отобрать горючие, чтобы тоже уехать в более перспективное место, хотябы с точки зрения грабежа. Преимущества осажденных: высокие стены и относительно неограниченное количество горючего, которое позволяет уехать почти куда угодно, намного дальше, чем могут это себе позволить осаждающие. Слабые стороны: малая численность, необходимость увозить с собой тяжелый груз.

Мотивация. Осажденные сидят на месте только потому, что им не дают уехать. Рейдеры сидят на месте только потому, что им не начем уехать, у них недостаточно горючего чтобы убраться досттаочно далеко в поисках более рыбных мест.

План осаждающих. Нужно отобрать горючие, потому что оно значительно расширит возможности. Поскольку все попытки штурма закончились неудачей, нужно взять врага измором. Дождаться сдачи крепости или перебить всех при попытке прорыва блокады. В ход идет также захват заложников с последующим шантажом и пытками.

План осажденных. На месте оставаться более невозможно. Надо покинуть точку. Рейдеры мешают, но горючего у них значительно меньше. Значит надо выехать из зоны досягаемости рейдеров. Кроме того желательно взорвать буровую, чтобы рейдеры не смогли пополнить запасы горючего. Однако у рейдеров более быстрая техника, которая на короткой дистанции догонит и убьет. Значит надо каким-то образом отвлечь основные силы противника, вызвать огонь на себя, вероятно пожервтвовать частью людей, чтобы другие получили возможность уехать за пределы досягаемости рейдеров и найти лучшее место для жизни. План вполне разумный, не 100% надежный конечно, но в сложившейся ситуации — чуть ли не единственный перспективный в плане выживания. Вместо того, чтобы умереть от голода, вместо того чтобы сдаться на волю агрессора, вместо того чтобы выйти и погибнуть всем в открытом бою, часть поселения ставит свою жизнь под угрозу, чтобы спасти другую часть. Согласно этому плану, в задачи группы, которая вызывала огонь на себя, входило: поностью сосредоточить внимание противника на себе (для этого использовался бензовоз, якобы заполненный горючим); увести преследователя максимально далеко в противоположную сторону.

QUOTE

Так и представляю себе. Сидят члены банды на ближайшем холме, смотрят на осажденное поселение. Гляди-ка, они там весь день закатывают в свои легковушки огромные бочки с топливом. Смотри, как подвеска просела. Наверное, что-то замышляют!

Неувязка №5 "Осаждающие обязательно должны были раскусить план осажденных". У осажденных были все условия, чтобы заполнять бочки скрытно, а также чтобы заполнить автобус бочками скрытно. Были достаточно высокие стены, чтобы за ними была видна не вся территория базы, даже с ближайшего холма. Были крытые помещения, с помощью которых можно было действовать скрытно. В конце концов, день периодически сменялся ночью. Ночью Максу удалось скрытно пробраться через блокаду с горючим для тягача. Значит внутри базы, ночью, в закрытых помещениях также можно было проделывать что-либо скрытно. Естественно, нам не показывают процесса наполнения бочек, и закатывания их в транспорт, — это разрушило бы интригу для зрителя. Зритель, как и Макс, до последнего считает, что в бензовозе горючее.

QUOTE

На север, где всего этого, скорее всего, не будет. А если и будет, то кем-то занято. Например, другими бандитами.

Теперь это суждение выглядит совсем безосновательным. Едут на север, оказав вполне достойное сопротивление превосходящим силам противника, в поисках более пригодного для жизни места. Возможно будет кем-то занято, возможно нет. Возможно бандитами, возможно нет. Но это намного перспективнее, чем оставаться умирать со своим бензином посреди пустыни.

QUOTE

Мораль? Беги от проблем, поджав хвост?

Добровольное самопожертвование одной части отряда, ради спасения другой, это теперь называется поджать хвост?

Вроде бы вполне очевидные вещи. Странно, что все это приходится объяснять. Восторженность иногда настолько затмевает все, что начинаешь искать нестыковки там, где их нет, и не замечать нестыковки там, где они есть. Но я уже ни чему не удивляюсь. Спросишь сейчас молодежь, так они заявляют, что Воин дорог это треш. И вот приходится на полном серьезе рассказывать, что нет, все не так, Воин дорог это очень важный фильм, с прекрасной постановкой, сюжетом, идеей, влияние которого ощущается даже спустя 35 лет после выхода на экраны.

P. S. Бензовоз — это такой троянский конь наоборот. И хочу заметить, что у троянцев было намного больше возможностей обнаружить разводку, чем у рейдеров. Пассажиры коня подвергались смертельной опасности. Даже Лаокоон говорил не заводить коня город, а они все равно повелись.

UPD

По поводу содержимого бензовоза. Как я уже говорил, если бы нам изначально показали, что бензовоз заполнен песком, то это разрушило бы интригу. Однако, дело скорее не в этом. План ведь достаточно хитроумный, и нам спокойно могли показать и рассказать, что к чему. Так почему же этого не сделали? Мне кажется потому, что в таком случае не было взгляда на ситуацию с позиции главного героя. Мы, как и Макс, считаем, что в бензовозе горючее. И мы вместе с Максом только в самом конце фильма осознаем подвиг самопожертвования этих людей. Т. е. режиссер добивается максимальной синхронизации переживаний зрителя с переживаниями Макса.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 2 июня 2015 | 21:31

[Ken]

Джордж Миллер пообещал, что блюрей издание Fury Road будет содержать черно-белую версию фильма с возможностью включить специальную дорожку с одной лишь музыкой. Ему очень понравилось, как фильм выглядит в ч/б, к тому же, в таком виде ничего не будет отвлекать от оценки операторской работы и монтажа фильма.

A graphic tale: the visual effects of Mad Max: Fury Road — статья, посвященная работе над визуальными эффектами. Около 2000 сцен было так или иначе обработано на компьютере. От очевидных вещей вроде добавления песчаной бури, до менее очевидных вроде стирания следов шин на песке, оставшихся от предыдущих дублей. При этом в работе над эффектами старались как можно больше опираться на реальность. Например, горы Цитадели, элементы каньона были нарисованы с использованием алгоритма фотограмметрии. То есть они были воссозданы в 3D по фотографиям реальных гор, а не созданы в ручную скульптором. В большинстве случаев фотографирование с натуры проводилось с помощью управляемого дрона. Некоторые обломки, пыль, руль, гитара во время финальной аварии были сняты живьем, а потом уже добавлены в итоговое изображение.

80 Kilometers an Hour Through the Desert: DP John Seale on Mad Max: Fury Road — оператор рассказывает об изнурительном процессе съемок фильма. Упоминается знакомство с раскадровкой сцен, EDGE камеры, использованное при съемках цифровое оборудование, премудрости освещения, а также основной принцип — стремление держать действие в центре кадра. Что, кстати, благоприятным образом сказалось на восприятии фильма в 3D.

The Editing of MAD MAX: Fury Road — статья о монтаже фильма. 480 часов материала, 2700 сцен, соответственно, столько же монтажных склеек. Благодаря вышеупомянутому принципу и тому, что при монтаже уделяли особенное внимание той области экрана, к которой в данный момент прикован взгляд зрителя, действие в фильме при всей динамичности происходящего кажется вполне понятным. Зрителю не приходится тратить время, чтобы сориентироваться в том, что сейчас происходит. На руку сыграло и то, что режиссер очень долго вынашивал замысел фильма, имел на руках 3500 раскадровок, поэтому прекрасно понимал, что именно он хочет видеть на экране.

QUOTE (Seventhson)

Вроде бы вполне очевидные вещи. Странно, что все это приходится объяснять.

А я разве просил это делать? Я все эти умозаключения могу проделать без чьей-либо помощи.

Суть моего сообщения была не в том, чтобы показать, что Road Warrior — это плохой фильм. А в том, чтобы показать, что отношение к Fury Road тут слишком предвзято. И что таким же образом можно обойтись и с Road Warrior. И там точно также все будет казаться глупым и несуразным, если не пытаться объяснить сомнительные моменты в пользу фильма. Зритель не будет заниматься этим, если фильм ему не нравится, если он по каким-то причинам отказался верить в происходящее на экране.

Поступок Лорда Хумунгуса, бросающего все свои силы на бензовоз, не обращая внимание на то, что же творится с выезжающей из городка медлительной колонной перегруженных автомобилей, являющихся легкой добычей для его многочисленной быстрой техники (твои слова) — это глупость приблизительно одного порядка с Несметным Джо, бросающим все силы на погоню и оставляющим свое логово без охраны. Одного слишком сильно волнует топливо, другого — беременные жены.

Некоторым моментам Road Warrior объяснений нет вообще. Я что десяток лет назад, что сейчас совершенно не понимаю, чего именно Хумунгус пытался добиться, протаранив грузовик Макса лоб в лоб. Если он хотел своей смертью деморализовать собственных подопечных и прекратить погоню, у него это прекрасно получилось.

[Seventhson]

QUOTE

Суть моего сообщения была не в том, чтобы показать, что Road Warrior — это плохой фильм. А в том, чтобы показать, что отношение к Fury Road тут слишком предвзято.

Никакой предвзятости кстати там нет (в вашей критике Воина Дорог), только невнимательность к деталям. Все, что было показано этим сообщением — как можно безосновательно раскритиковать фильм, найти нестыковки, которых на самом деле нету. Но это вовсе не означает, что Дорога Ярости была раскритикована безосновательно или предвзято.

QUOTE

И там точно также все будет казаться глупым и несуразным, если не пытаться объяснить сомнительные моменты в пользу фильма.

Никто и не пытается объяснять сомнительные моменты в пользу фильма. Вопрос только в том, есть там такие моменты, или кому-то кажется, что они там есть. Все перечисленные вами сомнительные моменты на деле оказались полностью обоснованными, и никак не нарушают причинно-следственную связь.

QUOTE

Я все эти умозаключения могу проделать без чьей-либо помощи.

Очевидно все таки не можете сделать эти умозаключения и/или не обращаете внимания на некоторые важные детали, иначе почему уже с десяток лет задаете такие странные вопросы:

QUOTE

Я что десяток лет назад, что сейчас совершенно не понимаю, чего именно Хумунгус пытался добиться, протаранив грузовик Макса лоб в лоб.

или:

QUOTE

Поступок Лорда Хумунгуса, бросающего все свои силы на бензовоз

Во-первых, Хумунгус решил, что бензовоз уезжает, врубил нитро. И тут Макс развернул грузовик и протаранил его. С врубленным нитро Хумунгусу было весьма сложно совершить маневр и избежать столкновения. Обратите также внимание, что там холм, не было видимости, Хумунгус не знал, что Макс будет ехать на него, они выскочили друг на друга буквально за доли секунды до столкновения. Хумунгус увидел грузовик за доли секунды до смерти. Он не специально врезался в грузовик. Логика, умозаключения, внимание к мелочам, да. Ну и для того, кто ни разу не сидел за рулем, конечно может быть сложновато понять.

Во-вторых, напоминаю, что Хумунгусу былои нужны не люди и не убийства, а горючее. Погибали рейдеры ради добычи горючего. Если посмотреть фильм более внимательно можно также заметить, что большая часть группы поехала за бензовозом, но другая часть группы изначально отделилась и поехала на базу, где благополучно и погибла после подрыва. После того как основная часть группы, которая поехала за бензовозом, услышала подрыв буровой, а они не могли его не услышать, что им оставалось делать? Учитывая что горючее теперь оставалось только в этой большой цистерне, актуальность бензовоза еще сильнее возросла в глазах Хумунгуса и его людей, поскольку (еще раз акцентирую внимание) целью рейдеров было только горючее. Было бы очень странно и нелогично, если бы в такой ситуации было принято решение еще раз разделить отряд и послать его часть вдогонку за какими-то медленными тарантайками и автобусом. Естественно погоня за бензовозом и его охраной продолжилась в полном составе.

Вроде бы очевидные вещи, нитро, холм, отсутствие видимости, незнание того, что грузовик будет не убегать а нападать, разделение рейдеров в самом начале, гибель отделившихся при взрыве буровой, сильная актуализация бензовоза после взрыва буровой. А это все оказывается важные детали, оказывается это все было вставлено не просто так. Оказывается Хумунгус не просто так врезается. Если остались еще вопросы 10-летней давности, буду рад пролить еще один луч света. Но намного проще один раз сесть и внимательно посмотреть фильм .

QUOTE

Некоторым моментам Road Warrior объяснений нет вообще.

Весьма забавно, что самые необъяснимые по вашему мнению моменты, в действительности оказались наиболее очевидными.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 3 июня 2015 | 02:10

[BAPBAP]

Seventhson
ППКС

Ken
Я сперва подумал было, что ты меня своими весьма своеобразными вопросами решил попросту затралеть, и хотел просто проигнорировать, но реакция на сообщения Seventhson'а показала, что раз даже для такого искушённого синефила как ты "Воин дорог" остался в немалой степени загадкой, то расчитывать на глубокое понимания сути картины массовой аудиторией не имеет смысла вообще. В этом плане да, "Дорога ярости", несомненно, большинству понятнее — "заковали в рабство — мужику надо бежать, баб украли — мужику надо догонять", но если предположить, что вот она в руках чёрно-белая версия только с музыкой, то не смотря на всесь экшн, спецэффекты и операторскую работу, без диалогов или иного нарратива всё скатится к "убегали + вернулись = съездили за бобами", т.е. никаких особых прорывов в плане именно визуального сторителлинга не произошло. Местный символизм не отличается какой-либо особенной глубиной, он просто есть — что стихия, что невинные агнцы, что воительница, что волшебный конь или демоны — это повсемество эксплуатируемые и легко читаемые образы.

[eye-eye mkII]

Самопожертвование и подвиг — тоже повсеместно эксплуатируемые и легко читаемые образы. С такой точки зрения свежих идей вообще нигде не найти.

[BAPBAP]

eye-eye mkII
Обсуждение кагбэ намекает, что не все врубились, т.е. НЕ СТОЛЬ ЛЕГКО, это во-первых.
Во-вторых, беседа идёт не о дефиците идей в целом, а лишь о, собственно, наличии/отсутствии идеи в "Дороге ярости".

Я не обижусь, если вы предположите, что я смотрел невнимательно и вообще тупой, и объясните мне так же простым доходчивым языком смысл происходящего в "Дороге ярости", как было объяснено с "Воином дороги", например.

[eye-eye mkII]

Мне кажется, у тебя просто "трава зеленее". Кен неплохо всё расписал. Да, первые "Максы" были довольно крутыми для своего времени. Хоть я и не воспринимал их как триптих, лишь как отдельные произведения, ибо стилистика у всех трёх фильмов довольно различна. Но четвёртый — просто охрененен. Он самодостаточен, ёмок, лаконичен, нагляден. То, что ты оказался невосприимчив к его месседжу — это не недостаток фильма. Скорее, это твоя... ну, не проблема, нет.
Да, куча несуразностей и несвязностей в сценарии. Но я вообще не помню фильмов с идеально выглаженным логичным и связным повествованием, где герои не напоминали бы глупых детей совсем. Я даже уже перестал искать это в синематографе. В конце концов, сценаристы же практически всегда гуманитарии.

[BAPBAP]

QUOTE

Кен неплохо всё расписал.

Линк или м.б. цитата?

QUOTE

Да, куча несуразностей и несвязностей в сценарии.

QUOTE

Он самодостаточен, ёмок, лаконичен, нагляден.

Погоди, а это, случайно, не взаимоисключающие понятия? Наглядность, например, она же как раз нужна, чтоб несвязности убирать — вон пример я давал про "квадратные кубометры метана".

QUOTE

То, что ты оказался невосприимчив к его месседжу — это не недостаток фильма. Скорее, это твоя... ну, не проблема, нет.

Ну вот смотри, у "Воина дороги" меседж вполне есть, если кто-то его по время просмотра не улавливает — его можно объяснить словами, понятными многим — вы же, надеюсь, поняли? Если меседж объяснить нельзя — то либо у излагающего наличествует та или иная проблема с изложением мыслей, либо, как говорится, "король голый" — меседжа особого нет. Вы, вроде бы, до сей поры излагали мысли вполне норм, а сейчас затрудняетесь с формулировкой. Наф сейд.

QUOTE

я вообще не помню фильмов с идеально выглаженным логичным и связным повествованием, где герои не напоминали бы глупых детей совсем

К чему далеко ходить, если есть тот же "Воин дороги"?

QUOTE

я и не воспринимал их как триптих, лишь как отдельные произведения, ибо стилистика у всех трёх фильмов довольно различна

Чисто для общего развития — есть такой культовый сериал как "Светлячок", есть фильм "Серенити", и есть цикл комиксов о том, что происходило с героями между сериалом и фильмом. Ты не поверишь, насколько там разная стилистика, но все эти произведения связаны одной сюжетной линией и каноничны, т.е. можно списать восприятие "максов" как отдельные произведения на особенности своего восприятия же.

Ребзя, чтобы реально не пускаться во вкусовщину просто напишите своё понимание фильма, хотите пространно, хотите — кратко, но чуть более предметно чем "охрененная глубина" и т.п.

[Seventhson]

eye-eye mkII

QUOTE

В конце концов, сценаристы же практически всегда гуманитарии.

Да неужели? Сценаристы почти всегда гуманитарии? А вы в курсе, что очень многие выдающиеся писатели, в том числе писатели фантасты, являются гуманитариями? Невероятно, но факт: оказывается именно гуманитарии лучше всего создают "идеально выглаженные логичные и связные повествования, где герои не напоминают глупых детей совсем". Как они вообще способны на такое?

Какой неудачный аппарат сделали, он же развалится в плотных слоях атмосферы. Но я уже не жду от них ничего хорошего. В конце концов, этим занимаются только технари.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 3 июня 2015 | 14:47

[soundslash]

По поводу странного поведения и погони всей толпой, мне кажется это вполне соответствует "поехавшему" миру "Дороги Ярости". Фактически там все персонажи, даже положительные, немного "того".

Все эти Джо, Хумунгусы и пр. обычные шакалы у которых просто кулаки оказались больше остальных. У них судя по всему не очень хорошо с логикой, планами на будущее, да и вообще размышлением о том куда весь мир катится. Они занимаются выживанием всеми доступными способами, а так как делают они это уже довольно давно, представления о нормальности давно были заменены звериными инстинктами.

[Ken]

Seventhson, меня не радует то, как ты пытаешься показать, что я смотрел "Воина дороги" невнимательно. В то время как смысл моего сообщения в том, что я смотрел фильм очень, очень внимательно, но в нем есть сомнительные моменты, которые даже сейчас способны вызвать вопросы у придирчивого зрителя.

Еще раз попытаюсь донести эту мысль. Есть такое понятие как suspension of disbelief — подавление неверия. Если фильм по какой-то причине не нравится зрителю, он откажется идти на поводу у автора и подавлять в себе неверие. Любой сомнительный момент будет трактоваться им не в пользу фильма. В подавляющем большинстве случаев ко мне это не относится, я уже говорил, "Воин дороги" является одним из моих любимых фильмов.

Но это не отменяет того, что в "Воине дороги" такие моменты есть. От того, что ты лично (или ВАРВАР, или я сам) для себя объяснил, каким образом поселенцы могли наполнить цистерну песком, а легковушки топливом незаметно от наблюдающих за поселением бандитов и Макса, фильм стал полностью обоснованным исключительно для тебя. Но не для того, кто не смог подавить в себе неверие. Для него эти вопросы так и остались необоснованными, а предложенные тобой варианты развития событий не удовлетворяющими.

Сразу же перейдем к моменту, который демонстрирует этот принцип лучше всего:

QUOTE (Seventhson)

И тут Макс развернул грузовик и протаранил его. С врубленным нитро Хумунгусу было весьма сложно совершить маневр и избежать столкновения. Обратите также внимание, что там холм, не было видимости, Хумунгус не знал, что Макс будет ехать на него, они выскочили друг на друга буквально за доли секунды до столкновения. Хумунгус увидел грузовик за доли секунды до смерти. Он не специально врезался в грузовик.

Паренек на капоте грузовика смотрит вперед и замечает там Хумунгуса. Виден приближающийся из-за изгиба дороги Хумунгус. Макс видит Хумунгуса и подтягивает к себе паренька. Висящий на носу грузовика ирокез разворачивается и тоже видит Хумунгуса. Хумунгус приближается. Хумунгус держится за руль, слегка вращая его. Хумунгус смотрит на грузовик. Несколько быстро смонтированных сцен. Авария. Вся эта история длится в районе 9 секунд.

Но у тебя они почему-то превратились в доли одной секунды. Хумунгус у тебя не видел выкатывающийся из-за холма грузовик, хотя таковой информации не было в исходном материале. Нам не показывали, как грузовик выкатывается из-за холма с точки зрения Хумунгуса. Хумунгус видел грузовик целиком. Нам показывали обратный ракурс. И этот момент можно считать за точку зрительного контакта между грузовиком и Хумунгусом. С момента этого контакта и до аварии прошло довольно много времени. Около 7-ми секунд.

Поэтому для одних этот момент может выглядеть так, будто у Хумунгуса не было времени на то, чтобы среагировать. Тогда как для других (включая меня) этот момент будет выглядеть так, будто у Хумунгуса было достаточно времени на то, чтобы среагировать. Три человека успели сделать осмысленные длительные действия перед столкновением. А он даже не начал отворачивать в сторону, хотя и вертел руль.

Ты же для себя уже все решил, сцена не вызывает у тебя никаких сомнений. Может вызывать лишь у тех, кто ни разу не сидел за рулем и/или никогда не пользовался нитро. Хумунгус дает газ/нитро в гору, в условиях ограниченной видимости, не боясь нарваться на обломки машин своих же товарищей, не выдержавших столкновения с грузовиком Макса. Нет, тут совершенно нет никаких проблем.

И то, что после этого вся погоня захлебнулась. Что Максу, пареньку и пилоту вертолета вдруг ничего не стало угрожать, что оставшиеся бандиты просто развернулись и уехали, хотя могли выследить пилота с пареньком, каким-то чудом добравшихся потом до выживших... ты это тоже уже все объяснил. Бандитам не нужны убийства, не нужны люди, им нужно горючее. Хотя горючее в баках перевернувшегося грузовика, скорее всего, оставалось.

Но это твои личные объяснения. Придирчивый зритель посмотрит на сцену изнасилования женщины в середине фильма, вспомнит сцены пыток заложников и сделает совсем другой вывод. Бандитам нужны люди, нужны женщины, их интересует далеко не одно лишь горючее.

Поэтому поведение бандитов он будет рассматривать как не соответствующее их собственной сути, недальновидное. Оно такое, потому что "поехавшее", далекое от рационального. Оно такое, потому что сценаристу / режиссеру вдруг стало удобно, чтобы оно было таким. Ему нужно было как-то очень быстро вернуть пилота с пареньком к выжившим. И сделать это так, чтобы окружавшие их с двух сторон бандиты не заметили этого. Поэтому бандиты у него просто отвернулись и разъехались.

Там, где ты видишь историю, кто-то другой видит неумелую конструкцию. Там, где ты видишь прекрасный сюжет, кто-то другой видит очередную причину поворчать. Еще раз пишу это, мне очень нравится "Воин дороги", это один из моих любимых фильмов. Но "Дорога ярости" лучше.

QUOTE (BAPBAP)

Я не обижусь, если вы предположите, что я смотрел невнимательно и вообще тупой, и объясните мне так же простым доходчивым языком смысл происходящего в "Дороге ярости", как было объяснено с "Воином дороги", например.

Так ведь нет смысла это делать. Ты уже давно для себя все решил. Этот фильм для тебя потерян.

Все, что касается "Воина дороги", подается с заглавной буквы. Все, что касается "Дороги ярости" — с маленькой. Один фильм ты готов хвалить, носить на руках, защищать любые сомнительные моменты. Обычным событиям придавать колоссальное значение, вписывая это значение в канву классической трилогии.
Что поделать, не вижу я в сцене пропускания песка сквозь пальцы выученного урока. Не вижу я этого в улыбке Макса. Я вижу в ней "они и меня провели..."

Во втором же фильме ты презрительно ковыряешься, преуменьшая, отметая в сторону все его заслуги. И даже рассматривая его внутреннее мироустройство с позиции старых фильмов. То, что можно оценивать, как очередное изменение: бензин научились получать в городе, воду посчитали более ценным ресурсом, рычагом давления. Ты видишь как противоречие. Как же так? Ведь раньше за тазик бензина убивали! Непорядок! Поэтому Макс, не желающий примкнуть к беглецам в конце 2-ой части, у тебя усвоивший урок "антигерой-оппортунист". А Макс, не желающий примкнуть к управляющей Цитаделью Фуриозе в конце 4-ой — "никто" и лошара.

Тебе распиши подробно, что именно хотел сказать режиссер своим фильмом. Ты всюду подставишь маленькие буквы и скажешь: И это все? Разве это месседж? Вот в "Воине дороги" Месседж! Тут же всего-лишь прогиб в сторону феминистически настроенной аудитории. Там прогиб в сторону пацифистов. Вот тут гринписовцев ублажили. А еще это агитка пунктов по переливанию крови.

Извини, но даже в истории двинувшихся на север поселенцев заложен менее сильный посыл, чем в истории Макса, Фуриозы, остатков племени матерей и жен. Которые не отправились через солончак на встречу миражам, воздушным замкам и нашли их, потому что закадровый голос так сказал, а все-таки дали отпор превосходящим числом преследователям. Собственными руками, а не по воле случая, одолели главного злодея. Вернулись в Цитадель и решили работать с тем, что есть, а не уничтожили оставшееся с цивилизованных времен очень ценное оборудование.

Фильм вызвал огромный резонанс, частично связанный с тем, что в него почти никто не верил. Интернет гудит. Обсуждают работу оператора, монтаж. Хвалят работу каскадеров, которые обошлись без единого перелома. Хвалят режиссера. И это речь о специалистах в области кино. Устраивают премьерный показ на Каннском кинофестивале, где фильм провожают бурными аплодисментами. А ты пытаешься толкнуть тут мысль о том, что "король голый"?

При всей сложности (2700 сцен) и одновременной простоте материала (всего-лишь погоня) Миллеру удалось снять один из самых быстро смонтированных, динамичных, постоянно удивляющих и при этом визуально понятных фильмов, утерев нос большинству блокбастеров последних нескольких лет, включая тот же недавний Форсаж и последних Мстителей. При этом сняв фильм о людях, где очень важен зрительный контакт персонажей, где актеры очень много играют глазами.
Был бы подход к финалу "Воина дороги" таким же тщательным, у меня бы не было никаких сомнений в том, однополчанами там Макс всех считает или нет.
Шарлиз Терон и вовсе выдает самую сильную работу во всех четырех фильмах. Но нет, никаких особых прорывов в плане именно визуального повествования, оказывается, не произошло. Dekan и вовсе судит о фильме по экранке.

Наверное, вам нужно сначала подождать 30-35 лет, чтобы понять, что "Дорога ярости" — это замечательный фильм, который как и "Воин дороги" обязательно пройдет проверку временем. С той лишь разницей, что он вам по какой-то причине не нравится. Вдруг и на этот фильм распространится "раньше трава была зеленее".

[eye-eye mkII]

QUOTE

А вы в курсе, что очень многие выдающиеся писатели, в том числе писатели фантасты, являются гуманитариями?

В курсе. И вот как раз от фантастов-гуманитариев я не в восторге.

QUOTE

Невероятно, но факт: оказывается именно гуманитарии лучше всего создают "идеально выглаженные логичные и связные повествования

Вот опять-таки предмет спора. Подозреваю, однако, что это вкусовщина и спорить о ней смысла не имеет.

BAPBAP
Ты хочешь знать, что я увидел в сабже? Ну, хорошо. Я увидел историю возвращения человечности. Борьбы с обстоятельствами и с собой. Я слышал "Не теряй себя, не сдавайся, даже если последняя надежда потеряна — обернись, может, ты ищешь её не там."

А ещё гитарист охрененный. Он по степени крутоты заруливает две части "каноничного" Макса из трёх, на выбор.

[BAPBAP]

Ken
По факту все сомнительные для тебя или гипотетического придирчивого зрителя моменты имеют простое и логичное объяснение. Пресловутые 7-9 секунд на которые режиссёр растянул сцену финального столкновения, чтобы подробно показать, что произошло с разных точек зрения, спокойно укладываются в две секунды, за которые две машины, летящие навстречу со скоростью 80 и 120-140 км/ч соответственно, преодолевают разделяющие их двести метров.
Две секунды, Карл! Нитро и задний привод на условно управляемом самопале, Карл! Фура на встречке, Карл!

QUOTE

Бандитам не нужны убийства, не нужны люди, им нужно горючее. Хотя горючее в баках перевернувшегося грузовика, скорее всего, оставалось.

Бандосы живые остались на мотоциклах и форде ф100. Первый серийный дизельный эндуро мотоцикл появился в середине двухтысячных годов, для форда дизельных двигателей не существовало в природе ещё три года с момента съёмок. Зачем им в принципе соляра?
Ладно, гипотетическая африканская домохозяйка не врубится во все эти моменты и скажет "не верю", но такие фильмы домохозяйки специально уж точно не смотрят.
Вообще я думал, что ты в качестве сомнительных сцен предложишь что-нибудь действительно интересное и требующее от зрителя каких-никаких размышлений, типа того, зачем Паппагалло звал малыша пересесть к нему в машину, но раз тебя больше смутили реально очевидные моменты, то, похоже, дело всё-таки в особенностях восприятия.

QUOTE

Придирчивый зритель посмотрит на сцену изнасилования женщины в середине фильма, вспомнит сцены пыток заложников и сделает совсем другой вывод. Бандитам нужны люди, нужны женщины, их интересует далеко не одно лишь горючее.

Изнасиловали, но не стали забирать с собой, а пристрелили, т.е. это должно было быть ударом по морали защитников, а не основной целью рейдеров. Всё логично — защитники напуганы, удовольствие получено и лишних ртов не прибавилось.

QUOTE

Так ведь нет смысла это делать. Ты уже давно для себя все решил. Этот фильм для тебя потерян.

Что потеряно то? Я сказал в своём первом посте, что это отличный экшн, ты начал напирать на наличие глубинного смысла. Я описал своё видение сюжета, подчеркнул нестыковки, ты в ответ указал мне, что нестыковки для тебя существуют и в "Воине дороги". Мы с Seventhson объяснили все смутные моменты, однако теперь ты просто обвиняешь меня в предвзятости, не смотря на то, что я который раз открытым текстом который раз прошу — объясни как ты именно ты понимаешь фильм, т.е. мотивацию и эволюцию персонажей. Мне почему-то кажется, что в процессе описания она и тебе самому может показаться достаточно примитивной, после чего упорствовать далее будет как-то немного тупо, поэтому ты этой темы и избегаешь.

QUOTE

И даже рассматривая его внутреннее мироустройство с позиции старых фильмов. То, что можно оценивать, как очередное изменение: бензин научились получать в городе, воду посчитали более ценным ресурсом, рычагом давления. Ты видишь как противоречие. Как же так? Ведь раньше за тазик бензина убивали! Непорядок!

Неужели с позиции старых фильмов? А ничего что вводная у картин одинаковая?

QUOTE

в истории двинувшихся на север поселенцев заложен менее сильный посыл, чем в истории Макса, Фуриозы, остатков племени матерей и жен. Которые не отправились через солончак на встречу миражам, воздушным замкам и нашли их, потому что закадровый голос так сказал, а все-таки дали отпор превосходящим числом преследователям. Собственными руками, а не по воле случая, одолели главного злодея. Вернулись в Цитадель и решили работать с тем, что есть, а не уничтожили оставшееся с цивилизованных времен очень ценное оборудование.

А разве для кого-то не очевидна разница между "бежать из" и "захватить себе" в контексте необходимости сжигания мостов и уничтожения оборудования? Разве сама по себе не очевидна причина по которой бабушкам-остаткам племени не следует ехать через солончак, бывший оазисом, в сторону с которой совершались набеги?
Дали отпор, говоришь? Всего-лишь заблокировали на время проезд, вспомни, обрушившаяся арка имела ту же самую форму, что и во время первого проезда через неё — ребята, выходит, не только расчистили проезд, но и ту же самую скульптуру сложили всего лишь за день-полтора или сколько они там фестивалили туда-обратно. Самое позднее через день от прохода могут прибыть не одна, а две банды — обманутые уже разок хранители на моциках и остатки банды Джо, а то и лишённые боссов кланы Свинцового ранчо и Бензинового города подтянутся на передел. Кто будет защищать Цитадель, всё те же детишки? Или типа все тут же как один присягнут Фуриосе, не смотря на то, что наследник Джо остался в живых?

QUOTE

Шарлиз Терон и вовсе выдает самую сильную работу во всех четырех фильмах. Но нет, никаких особых прорывов в плане именно визуального повествования, оказывается, не произошло.

Я хоть и не особый её фанат, но она может лучше.

QUOTE

Фильм вызвал огромный резонанс, частично связанный с тем, что в него почти никто не верил. Интернет гудит. Обсуждают работу оператора, монтаж. Хвалят работу каскадеров, которые обошлись без единого перелома. Хвалят режиссера. И это речь о специалистах в области кино. Устраивают премьерный показ на Каннском кинофестивале, где фильм провожают бурными аплодисментами. А ты пытаешься толкнуть тут мысль о том, что "король голый"?

Ты у меня хоть один упрёк в сторону визуальной части фильма видишь? Может быть я сказал, что "ваши трюки — говно" или "оператор — лох криворукий"? Нет, исполнено запредельно эффектно — "трах-бабах, бежим-пыхтим — прыжок со спасительной цепью — ваааау, вот это баааазааа", однако ради эффектности, визуального ряда и этого ВАААУ жертвуют логикой. Это и является лично для меня раздражающим фактором.

[Ken]

QUOTE (BAPBAP)

Пресловутые 7-9 секунд на которые режиссёр растянул сцену финального столкновения, чтобы подробно показать, что произошло с разных точек зрения, спокойно укладываются в две секунды...

Так сколько там секунд на самом деле? Две секунды или доли? Параллельный это был монтаж или последовательный? Кадры Хумунгуса судорожно дергающего руль там есть? Есть. Значит, время на то, чтобы дернуть руль в сторону и попытаться избежать лобового столкновения, у него было. А там и ирокез, висящий на носу грузовика, мог остаться жив. И погоня продолжилась бы.

QUOTE (BAPBAP)

Бандосы живые остались на мотоциклах и форде ф100.

Ты сильно не досчитался. Их было больше. Ты даже с одной стороны не всех посчитал.

QUOTE (BAPBAP)

Зачем им в принципе соляра?

То есть за тазик горючки уже не убивают? Подходят к ней избирательно? Не думая о том, что она может пригодиться в будущем? Придирчивые какие-то. Наверное, еще и октановое число подбирают.

QUOTE (BAPBAP)

Изнасиловали, но не стали забирать с собой, а пристрелили, т.е. это должно было быть ударом по морали защитников, а не основной целью рейдеров. Всё логично — защитники напуганы, удовольствие получено и лишних ртов не прибавилось.

Из городка куда-то прорывается грузовик. На грузовике явно не находятся все жители. Логично было бы дождаться и посмотреть, чем эти жители будут заниматься. Останутся они внутри или попытаются покинуть городок. Если покинут, у них можно, например, узнать, в чем заключается их план и где произойдет место встречи с грузовиком. Все равно в нападении на грузовик не участвует сразу весь транспорт, кто-то держится вдалеке. Но нет, бандиты почему-то теряют интерес к отъезжающим и вместо этого едут внутрь. Когда же городок держали в осаде, даже одиночных выезжающих почему-то ловили по всем направлениям, выясняли их планы. Вот тогда действительно было логично. А тут — нет.

QUOTE (BAPBAP)

Вообще я думал, что ты в качестве сомнительных сцен предложишь что-нибудь действительно интересное и требующее от зрителя каких-никаких размышлений...

Чтобы показать, что в фильме есть сомнительные сцены, не обязательно называть их все.

QUOTE (BAPBAP)

По факту все сомнительные для тебя или гипотетического придирчивого зрителя моменты имеют простое и логичное объяснение.

Говорю же, это субъективный момент. То, что одни находят логичные для них объяснения, не значит, что другие их обязательно принимают. Неужели это так трудно понять? Вы хоть полотно текста тут напишите, я все равно буду считать финал "Воина дороги" скомканным с точки зрения повествования, неубедительно снятым и слишком удобным для сценария.

QUOTE (BAPBAP)

А ничего что вводная у картин одинаковая?

Вводные у всех картин вообще-то разные. Вселенная по прошествии времени между частями развивается и видоизменяется. Например, во второй части говорится о военном конфликте из-за топлива, который закончился остановкой техники. В третьей уточняется, что конфликт был с использованием именно ядерного оружия. На это указывает сканирование радиоактивной воды счетчиком Гейгера на входе в Бартертаун и рисунок ядерного гриба, который Максу показывают дети. В начале "Дороги ярости" говорят, что сражения теперь идут за пресную воду.

QUOTE (BAPBAP)

Всего-лишь заблокировали на время проезд, вспомни, обрушившаяся арка имела ту же самую форму, что и во время первого проезда через неё — ребята, выходит, не только расчистили проезд, но и ту же самую скульптуру сложили...

Может все дело в том, что для временной блокировки проезда обрушали вовсе не арку? А всего-лишь небольшой кусок скалы перед ней.

QUOTE (BAPBAP)

Однако ради эффектности, визуального ряда и этого ВАААУ жертвуют логикой. Это и является лично для меня раздражающим фактором.

Все в пределах допустимого, как и в "Воине дороги", и в других частях. Как там зрителю не объясняли, каким именно методом происходит добыча и переработка нефти. Есть ли в городке ценные специалисты, идеально разбирающиеся в тех.процессе или их там нет. Я, например, вообще не люблю копаться в таких вещах, чтобы лишний раз не портить себе впечатление от фильма. Каким образом бандиты пополняют свои ряды, как устроен их быт. Так и в "Дороге ярости" подобные моменты опущены. Принимай на веру. Только веры нет. Wow эффектов же было предостаточно во всех Максах.

QUOTE (BAPBAP)

Самое позднее через день от прохода могут прибыть не одна, а две банды — обманутые уже разок хранители на моциках и остатки банды Джо, а то и лишённые боссов кланы Свинцового ранчо и Бензинового города подтянутся на передел.

Не поверишь, но именно эта недосказанность — одна из основных причин, почему мне финал "Дороги ярости" очень сильно нравится. Если же тема штурма Цитадели тебя так сильно беспокоит, она затрагивается в 1-ом выпуске комикса, посвященного Наксу и Несмертному Джо.

QUOTE (BAPBAP)

Мы с Seventhson объяснили все смутные моменты, однако теперь ты просто обвиняешь меня в предвзятости, не смотря на то, что я который раз открытым текстом который раз прошу — объясни как ты именно ты понимаешь фильм, т.е. мотивацию и эволюцию персонажей.

Ты уже все для себя решил в этом сообщении и этом. Метать бисер я не намерен. Я уже начинал это делать, ничем хорошим это не закончилось. Поэтому пусть каждый решает для себя сам, есть в фильме глубокий смысл или это всего-лишь экшн ради экшна.

Это сообщение отредактировано Ken - 4 июня 2015 | 20:48

[BAPBAP]

Ken

QUOTE

Кадры Хумунгуса судорожно дергающего руль там есть? Есть. Значит, время на то, чтобы дернуть руль в сторону и попытаться избежать лобового столкновения, у него было.

Хумунгус врубает нитро, думая, что грузовик по прежнему уходит. "Судорожным дёрганием руля" Хумунгус ловит пробуксовывающие задние оси. И ТУТ! ВНЕЗАПНО!!! УДИРАЮЩИЙ ГРУЗОВИК НАВСТРЕЧУ С ХОЛМА!!!1 Он не ожидал от жертвы такого ответа и замешкался. Двух секунд для трагедии на дороге более чем достаточно.

QUOTE

Ты сильно не досчитался. Их было больше. Ты даже с одной стороны не всех посчитал.

Предлагаешь сравнить по спискам чтоли?

QUOTE

То есть за тазик горючки уже не убивают? Подходят к ней избирательно? Не думая о том, что она может пригодиться в будущем? Придирчивые какие-то. Наверное, еще и октановое число подбирают.

Очень необычный подход. Как я пояснил в предыдущем посте, сфера применения дизельного топлива была достаточно узкой — его в то время можно было лить исключительно в баки крупных судов, некоторых самолётов, локомотивов и грузовиков. В фильме был только один образец техники из этого списка, причём у рейдеров не было ни одного. Почему рейдеры, например, в качестве топлива кизяк верблюжий не собирают? Ответ так же очевиден — им нечего кизяком заправлять.

QUOTE

Из городка куда-то прорывается грузовик. На грузовике явно не находятся все жители. Логично было бы дождаться и посмотреть, чем эти жители будут заниматься. Останутся они внутри или попытаются покинуть городок. Если покинут, у них можно, например, узнать, в чем заключается их план и где произойдет место встречи с грузовиком. Все равно в нападении на грузовик не участвует сразу весь транспорт, кто-то держится вдалеке. Но нет, бандиты почему-то теряют интерес к отъезжающим и вместо этого едут внутрь. Когда же городок держали в осаде, даже одиночных выезжающих почему-то ловили по всем направлениям, выясняли их планы. Вот тогда действительно было логично. А тут — нет.

"Логично сидеть и дожидаться", если главным приоритетом является не база и не горючее. Очевидно, тут твоя логика с логикой рейдеров по замыслу режиссёра расходится. Сидеть и дожидаться = потерять инициативу. Альфачи-рейдеры просто не могли так не то что поступить, а не могли даже подумать! Они посчитали, что после акций устрашения и наказания наёмника-Макса крысы наконец то побежали с тонущего корабля!
Одиночные выезжающие ранее получали приоритет в качестве целей по причине отсутствия прочих целей!
Стратегия и тактика! Логика!

QUOTE

Чтобы показать, что в фильме есть сомнительные сцены, не обязательно называть их все.

Это же один из ключевых моментов фильма!

QUOTE

Говорю же, это субъективный момент. То, что одни находят логичные для них объяснения, не значит, что другие их обязательно принимают. Неужели это так трудно понять? ... Принимай на веру. Только веры нет.

Верить и знать — это немного разные вещи. Логика повествования на то и нужна, чтобы не приходилось заставлять себя верить через силу вместо того, чтобы понять и простить. Что тут можно "принимать — не принимать"? Логику? ЛОЛ. Это всё-равно, что принимать или не принимать для себя результат выражения 1 + 1 = 2.

QUOTE

Вы хоть полотно текста тут напишите, я все равно буду считать финал "Воина дороги" скомканным с точки зрения повествования, неубедительно снятым и слишком удобным для сценария.

Т.е. это ты на самом деле предубеждение имеешь, а не я. Я хочу всего лишь понять твою точку зрения.

QUOTE

Все в пределах допустимого, как и в "Воине дороги", и в других частях. Как там зрителю не объясняли, каким именно методом происходит добыча и переработка нефти.

В "Воине дороги" одиночная скважина с перегоночной колонной на диком австралийском участве выглядит достоверно. В "Дороге ярости" "он качает воду из земли" выглядит как посыл зрителя куда-подальше. Из земли она. А могла бы быть с равным успехом из райских кущ.

QUOTE

Есть ли в городке ценные специалисты, идеально разбирающиеся в тех.процессе или их там нет. Я, например, вообще не люблю копаться в таких вещах, чтобы лишний раз не портить себе впечатление от фильма.

Да-да, погугли для общего развития "кустарная перегонка нефти". Пара толковых механиков может соорудить колонну. Это выглядит достовернее, чем двадцати пяти-тридцатилетний доктор широкого профиля годы спустя после падения цивилизации.

QUOTE

Метать бисер я не намерен. Я уже начинал это делать, ничем хорошим это не закончилось.

Ткни меня моим пятачком в него в личке, я же не против. А тут ведь какая забавная вещь происходит? Тема вроде бы как посвящена "Дороги ярости", но обсуждается исключительно почему-то сюжет и смысл "Воина дороги". При упоминании сюжета "Дороги ярости" всё упирается в бисер, крутизну гитариста, экшона и операторской работы.

Отправлено: 5 июн 15 04:34
Будет уместным

[Seventhson]

У меня тут одна ремарка, которая тоже будет вполне уместной, и надеюсь поспособствует еще более плодотворному обсуждению.

Вообще говоря, отличительным признаком хорошего произведения искусства, своеобразным детектором качества, особенно в литературном или кинематографическом жанре, является внимание к деталям. Причем каждая деталь хорошего произведения искусства несет на себе значительную смысловую нагрузку. Ничего не вставляется просто так. Даже фон, бекграунд, является не просто оправданием происходящего, но полноправным компонентом композиции.

Другим интересным признаком, который часто присутствует в хорошем произведении искусства является многослойность. Это дает возможность произведению найти отклик в умах/сердцах и широкой общественности, и более узкого круга интеллектуалов, и уж совсем маленького кружка искусствоведов и увлеченных исследователей. Каждый из людей по мере своих знаний и способностей может найти там что-то заслуживающее внимания. Так, под яркой и понятной картинкой, эффектным визуальным стилем, вполне может скрываться что-либо куда более сложное и изысканное.

А еще есть такая общеизвестная зараза как СПГС. Это уже как раз попытка копнуть в тот слой, которого на самом деле нет. Так вот еще одной отличительной чертой хорошего произведения искусства является возможность показать и объяснить этот более глубокий слой на вполне конкретных примерах из этого произведения. Слой либо есть, либо его нет. И если он есть, его можно продемонстрировать. Естественно, тот или иной слой может быть недоступен разным людям, что обусловлено их недостаточными знаниями/опытом или интеллектуальными возможностями в момент ознакомления с произведением. Тем не менее, последовательное расширение знаний, открытость для нового, тренировка смекалки и наблюдательности, а также доходчивое разъяснение могут творить чудеса и значительно повышать степень понимания. Было бы что понимать и куда копать.

"Я так вижу" в 99% случаев здесь не срабатывает. Произведение искусства либо хорошее, либо среднее, либо посредственное (ну там еще с бесконечными градациями, сортами). Всегда с помощью надлежащей аналитики и достаточного количества знаний можно выделить недостатки и преимущества, отделить зерна от плевел. Можно также разделить произведение на компоненты, оценить их по отдельности и вместе взятые. Степень точности оценки полностью обусловлена компетентностью (и конечно непредвзятостью) критика. Право на "я так вижу" появляется только у настоящих экспертов и виртуозов.

Suspension of disbelief — это не правило, всего навсего гипотеза, точнее одна из гипотез, которые описывают взаимоотношения между читающим/смотрящим и произведением. Далеко несовершенная гипотеза, имеющая ряд ограничений. А по мнению некоторых знатоков может являтся признаком не очень хорошего произведения искусства, ведь если на зрителя/читателя таки приходится влиять с помощью эффекта подавления неверия, вероятно автор перед этим изрядно нафейлил в связности, логичности и достоверности своего фантастического мира (Tolkien J., 1947). Если мир достаточно связный, логичный и достоверный, нет необходимости в каком-либо подавлении неверия. Короче говоря, эффект подавления неверия — это предмет отдельной многолетней дискуссии, и не может быть использован в качестве весомого аргумента в текущем обсуждении.

Что касается конкретно этого обсуждения, то оно действительно очень увлекательно читается и не является метанием бисера, по крайней мере для меня. И вот почему. Во-первых всегда очень интересно анализировать мотивацию поступков персонажей в фильме и подоплеку различных сюжетных поворотов. Во-вторых, лично для меня интересно узнавать о том, как разные люди воспринимают, понимают, не понимают или ставят под сомнение те или иные события, происходящие в фильме.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 5 июня 2015 | 04:45