Сообщений в теме: 115

[Ken]

QUOTE (Desert Eagle)

Может быть, он вынужден жить, как животное (заниматься охотой и собирательством), но все же от этого он животным не становится.

Очевидно, если мы называем Макса животным, мы не используем это слово в прямом смысле. Мы используем его в значении близком тому, которое ты только что подробно расписал.

QUOTE (Desert Eagle)

Скорее вызывает недоумение поведение женщин — они почему-то решили, что он пришел за ними. Разве его намордник не намекает на то, что его держали насильно? Возможно, они решили, что он хочет обменять их на свою свободу. Но в любом случае, можно было сначала попытаться договориться. Но Фуриоза сначала попыталась его убить. А уж потом, когда не вышло, решила договариваться. Тогда уж Фуриозу стоит считать животным, а не Макса.

Почему-то когда ты рассматриваешь конфликт между вертолетчиком, подстроившим ловушку со змеей, и Максом, ты охотно становишься на сторону Макса. Мол, злобный вертолетчик вполне мог убивать людей направо и налево. А тут ты на сторону женщин не становишься, хотя на них вышел явно не готовый к диалогу мужик с заряженным ружьем и начал раздавать приказы.

QUOTE (Desert Eagle)

В частности, сюжет "Дороги ярости" — далеко не самое сильное место этого фильма.

А я считаю, что сюжет фильма — одна из составляющих его успеха. Просто люди привыкли смотреть на сюжет с классических позиций. Им нужен глобальный конфликт, глобальные события, глобальные перемещения персонажей во времени и пространстве. Влияние на судьбы городов, стран, всего мира.

Поэтому, например, Макс, идущий проверять бак с топливом, который тормозит грузовик, и забирающий с собой сумку со всем оружием; Фуриоза, проверяющая нож-рукоять рычага коробки передач, как единственное оставшееся, незамеченное Максом оружие; Накс, пробирающийся по дну прицепа, тайному лазу в кабину; Макс, подцепивший прицеп, снимающий маску и на обратном пути заметивший подкрепление со свинцовой фермы; Накс, пытающийся задушить Фуриозу цепью. останавливаемый женами; Фуриоза пытающаяся убить Накса ножом-рукоятью, останавливаемая женами; Фуриоза, вставляющая нож на место; появляющийся в окне двери Макс с пистолетом в руке, не успевающий заметить, что из себя представляет нож-рукоять... — это для них не сюжет.

Хотя эти две минуты времени говорят о героях фильма намного больше, чем десяток минут в каком-нибудь другом плохо написанном боевике. И в эти две минуты упаковано такое количество деталей, что боишься моргнуть и пропустить что-нибудь важное. Конечно же, я буду придавать этим двум минутам огромное значение, и для меня Накс, выманивший Макса и пробирающийся по тайному лазу в кабину, событие по значимости равное ситуации, когда, например, в какой-нибудь Невыполнимой Миссии Итан Хант пытается со своей командой проникнуть в очередное хорошо охраняемое хранилище, расположенное на другом конце света.

QUOTE (Desert Eagle)

Вместо этого женщины во главе с Максом победу решили украсть, пока "никого нет дома". В такую победу я не верю. Тем более, что в итоге они все же сразились с превосходящим числом противником и каким-то чудом победили, забросав, видимо, противника трупами боевых старушек.

Они целенаправленно загнали преследователей в узкий перешеек, где их численное превосходство не будет играть роли, целенаправленно отрезали их. При этом им удалось убить Несмертного Джо. Бессмертного лидера, на котором держалась вся религия V-образной восьмерки. Не вижу в этом причин обесценивать их усилия.

QUOTE (Desert Eagle)

И сражались они тоже не за права, а просто за самих себя.

В фильме достаточно факторов, опровергающих твои слова, демонстрирующих, как представители этого мира, включая жен, заботятся не только о себе, но и об окружающих их людях. Жены заключают с Фуриозой договор, не убивать бойцов без надлежащей на то причины. Способная пытается найти общий язык с Наксом и заступается за него перед остальными. Накс полностью меняет свое мировоззрение. Хрупкая проникается общей целью. Женщины клана Вувалини высказывают недовольство тем, как Джо распоряжается водой, желают захватить Цитадель, чтобы начать все с начала, как в старые добрые времена. Жены поддерживают этот план. В самом конце фильма дети принимают решение опустить платформу. Жены помогают беднякам забраться на нее. А женщины, которых использовали как дойных коров, открывают заслонки с водой.

QUOTE (Desert Eagle)

И вот это-то как раз и странно, поскольку они жили лучше любого из своего народа.

Ты смотришь на это с позиции мужика. Попытайся взглянуть на ситуацию с позиции женщины, которую держит в заточении и насилует разваливающийся на ходу омерзительный старикашка, который не факт, что не пришибет тебя, если ты вдруг родишь ему девочку или очередного уродца вместо здорового мальчика.

QUOTE (Desert Eagle)

Да, женщины писали на стенах "мы не вещи", и т.п. Но они же не писали, вы нарушаете наши права!

То есть тебе нужно, чтобы режиссер прямым текстом проговаривал каждую мысль?

QUOTE (Desert Eagle)

Как только стало ясно, что бежать некуда, они должны были вернуться на свое прежнее место в прежнем статусе, или же погибнуть. И этим бы режиссер показал, почему, собственно, у женщин в постапоке такая судьба. Что это не просто чья-то злая воля (Бессмертного Джо), а необходимость и неизбежность.

Очевидно, режиссер не хотел это показывать. Очевидно, фильм несет в себе совсем другую мысль. И ты не доволен тем, какую мысль он доносит, а не тем, как он это делает. Ожидаемо, что человек, который считает, что во многих культурах никого не возмущало то, что женщина являлась собственностью мужчины, возмущен позицией режиссера, в постапокалиптических фильмах которого женщины всегда играли большую роль. Не боялись принимать решения, идти в бой или даже руководить торговым городом.

QUOTE (Desert Eagle)

Эта рука выглядит как рука терминатора, с которой сняли кожу.

Рука из Терминатора очень точно повторяет строение человеческого скелета и способна полностью заменить человеческую руку. В то время как рука Фуриозы напоминает грубую версию обычного механического протеза, кисть, пальцы которого сгибаются в зависимости от того, как носящий протез направляет плечо руки. Такой протез позволяет хватать и удерживать легкие предметы, но на большее он не способен. Разница лишь в том, что у Фуриозы приводы в виде тросов и пружин заменены на гидравлику. Но наличие гидравлики еще не говорит о том, что протезу необходимо питание. Начальное усилие может точно также задаваться усилием плеча. Тем более, в ее протезе даже пальцев нет, это огромные клешни с мелкими зубцами, как у пассатижей, и крюком, чтобы обеспечивать трение и цеплять предметы. Поэтому все ключевые действия Фуриоза совершает своей правой рукой. Когда же она удерживает механической рукой висящего вверх ногами Макса, она удерживает его не за счет хватательного усилия, а за счет крюка одной из клешней и ремней, которыми эта рука крепится к ее телу. Нам даже показывают, как эти ремни начинают рваться от напряжения.

QUOTE (Desert Eagle)

Если говорить о режиссуре, то она убога просто на мой субъективный взгляд. По крайней мере, в первой части. Если я вижу, что снято дешево и топорно, то что меня может убедить, что это не так?

Ты сказал, что режиссуры в первом фильме нет совсем. Я же утверждаю, что в первом фильме среди прочих достоинств виден потенциал, видно, что режиссер этот способен стать талантливым рассказчиком. И в отличие от тебя я объясняю, почему это так, а не просто бросаюсь словами. Фильм снят дешево, но не топорно, напротив, в нем есть несколько замечательно снятых сцен.

QUOTE (Desert Eagle)

Ну стрелу в бок кролику Миллер все-таки воткнул (в "Воине дороги"). И зачем-то показал оторванную кисть руки в первой части Макса. Хотя вот так цепью ее оторвать, по-моему, просто невозможно. Опять же, глаза из орбит...

Ты не видишь разницы между кроликом со стрелой в боку, попадание в которого показывают на экране доли секунды, и раздавленным ребенком?

QUOTE (Desert Eagle)

Возможно, режиссер стоял перед выбором, либо снять халтуру, либо не снимать вообще никак. Но разве это не есть то самое отношение художника, о котором и речь. Многие писатели свою книгу не показывают до тех пор, пока она не дописана. Могут вообще в последний момент ее сжечь, если не получается как хочется.

Над фильмом работают сотни человек, а над книгой один. Если режиссер фильма вдруг встанет в позу "не показывать до тех пор, пока не доснято", его, скорее всего, выгонят с проекта за превышение сроков и бюджета. При чем вычеркнуть его имя из титров после этого не смогут. У гильдии режиссеров есть строгие правила на этот счет. Поэтому и получаются фильмы вроде третьего Чужого, где номинально это фильм Дэвида Финчера, хотя фактически это завершенное и смонтированное продюсерами кино. За которое на Финчера до сих пор сыпятся шишки, хотя он даже к режиссерской версии не имеет отношения. Так что при чем тут писатели?

Это сообщение отредактировано Ken - 14 августа 2015 | 19:31

[Desert Eagle]

QUOTE

Очевидно, если мы называем Макса животным, мы не используем это слово в прямом смысле. Мы используем его в значении близком тому, которое ты только что подробно расписал.

Ну так и какой в этом смысл? Разве человека делает человеком выбор одной из сторон в постороннем ему конфликте? Может, Максу нравится нейтралитет — это не повод обзывать его животным.

Тем более, все закончилось тем, что он опять превратился в "животное", т.е. никакой трансформации с ним по сути и не произошло.

QUOTE

на них вышел явно не готовый к диалогу мужик с заряженным ружьем и начал раздавать приказы.

А почему, собственно, не готовый? Он же не напал на них в приступе ярости, пытаясь всех убить. Он под дулом дробовика требовал вполне конкретные вещи. Причем, простые вещи: попить и отцепить цепь. Это даже на ограбление не тянет (напомню, что пилот собирался слить бензин).

Кроме того, в контексте указанной ситуации Макс был скорее в оборонительной позиции, чем в нападающей (это я уже выше объяснил). Причем, контекстом владели обе стороны: Макс знал, что Фуриоза — одна из народа, а Фуриоза знала, что Макс — один из "туш". Так что все всё знали друг о друге.

Самое главное, Фуриоза даже не попыталась этот диалог начать. Ситуация и так была у нее под контролем. Если она решила, что Макс хочет их вернуть, уже понятно, что убивать он их не собирается. И она знала, что он не уедет на их грузовике. Так что не было у нее никакой необходимости ловить момент и внезапно на него нападать да еще и пытаться убить. Она вполне могла бы предложить поехать с ними, сказать, типа, ты пленник — и мы тоже. Давай с нами.

В конце концов, могла хотя бы спросить, что он собирается сделать. Могла обратиться к его человеческой сущности. Или она тоже считала, что он туша в буквальном смысле?

QUOTE

В фильме достаточно факторов, опровергающих твои слова, демонстрирующих, как представители этого мира, включая жен, заботятся не только о себе

Да ничего подобного! Они собирались смотаться в Зеленые земли — спасение цитадели их план не предусматривал. Вот уже потом, когда выяснилось, что идти некуда, они начали готовить план своего возвращения. Припомнили Джо все плохое, вдруг вспомнили о "правах человека" и т.д. Короче, начали морализировать на пустом месте, хотя речь шла о банальном отъеме ресурсов. Могу себе представить, какой "коммунизм" у них получится в следующей серии.

Если этот фильм и о правах человека, то явно не о том, что нужно за них бороться и защищать их, или что они представляют какую-то ценность. Скорее, о том, что права человека используют как повод для отжатия ресурсов. Т.е. все-таки этот фильм не о правах человека.

Если эти женщины действительно хотели свободы, они должны были остаться с остатками 1000 матерей и учиться выживать вместе с ними. Либо вернуться на прежних правах — вот это я понимаю, выбор. Свобода дорого стоит. Они же решили и рыбку съесть, и все остальное — типичный женский "выбор".

Что касается диалогов с Наксом, то, по-моему, они вообще не несут никакой смысловой нагрузки.
"Запомни меня, туша!"
Зачем, интересно? Ему важно, чтобы его помнила "туша", а не его братья? И его не волнует, что туша сейчас тоже сдохнет?

"- Ты предала его!"
Ну да, предала. Он рассчитывал воззвать к ее совести? Вообще, на что он рассчитывал, когда лез в кабину? И какой смысл разговаривать с ним о чем-то, пытаться его переубедить, если можно просто выбросить его из кабины.
"
-На бойцах нет вины!
-А кто же разрушил мир?
<выбрасывают, не давая ответить >
"
Детский сад какой-то с взаимными нелепыми обвинениями. Я скорее решу, что женщины этими репликами пытаются самих себя убедить в своей правоте, чем его.

То, что женщины попытались защитить Накса, меня вообще поначалу сбило с толку. Я даже решил, что Накс — один из их "неудавшихся" детей. Но потом оказалось, что все дело в их малодушии.
На самом деле, Накса вполне можно было и убить. Мало того, что он уже выбрал свою сторону конфликта, и конфликт уже дошел до драки, так он и сам искал смерти. Ясно ведь, что с его облучением впереди его ждала только смерть, и никакая любовь его не спасла бы (собственно, потому его в конце фильма и убили).

QUOTE

это для них не сюжет.

Это не сюжет, это спецэффекты©Южный парк
Сюжет — это когда люди делают выбор и принимают его последствия, совершают какие-то осмысленные действия, а не суетятся бестолку и не плывут по течению.

Ради справедливости скажу, что до солончака мне сюжет в принципе понравился. Для боевика очень неплохо. Даже с апокалиптической изюминкой. И действий там, в принципе, хватало. Намерения Накса понятны, намерения женщин — тоже. Кто-то даже хотел вернуться. И т.д.

QUOTE

Ты смотришь на это с позиции мужика. Попытайся взглянуть на ситуацию с позиции женщины, которую держит в заточении и насилует разваливающийся на ходу омерзительный старикашка

Ну так о том и речь, что "свобода — это осознанная необходимость". И именно это они и должны были понять в своем путешествии (и многие даже поняли).
Кстати, любая женщина мечтает о принце на белом коне. Кто ж виноват, что в новом мире принц облезает и ездит на черной гигалошади?


Про руку Фуриозы. Не было там крюка! Во всяком случае, крюка я не заметил. И потом, она этой же рукой из винтовки стреляла и вообще довольно свободно двигала всеми имеющимися тремя пальцами. Я понимаю, что руку перерисовали на компьютере из обычной руки, но от этого она выглядит не как протез, а как рука терминатора.

На мой взгляд, руку придумали чисто для понта (даже какую-то предысторию высосали из пальца). На мой взгляд, Фуриоза вполне могла быть и с обеими руками, и ее образ от этого ничуть бы не пострадал. Зато нелепостей было бы меньше.

QUOTE

Очевидно, режиссер не хотел это показывать. Очевидно, фильм несет в себе совсем другую мысль. И ты не доволен тем, какую мысль он доносит, а не тем, как он это делает.

Ну конечно, мы же уже решили, что "как" — это режиссура, а "что" — это сюжет. Я и говорю про "что".

Конечно, режиссер все сделал так, как хотел. Тем более, что Миллер сам об этом сказал. Только сдается мне, что Миллер опять начал снимать про одно, а закончил совсем про другое (как он это уже делал много раз). Начал угождать всяким школьникам, феминисткам и прочим, и фильм скатился в эксплуатационное кино.
Да, и конечно, мысль мысли — рознь. Бывает такая мысль, что это скорее бессмыслица, а не мысль. А в бессмыслице я смысл искать не буду. И если режиссер и с самого начала все это подразумевал, то очень жаль.

Начиная с солончака фильм стал похожим на "Трансформеров", "Мстителей" и т.д. с юношеским максимализмом, обязательно борьбой за права человека и прочей промывкой мозгов.

К слову, "женский мир" в фильме очень плохо проработан. Из всех женщин там есть только кобылицы, Фуриоза как единственная женщина-воин (других таких нет), остатки 1000 матерей и старушки среди бомжей. Ну еще женщины-дойки. Чем там промышляют все остальные женщины детородного возраста, осталось просто не показанным.

QUOTE

Ты не видишь разницы между кроликом со стрелой в боку, попадание в которого показывают на экране доли секунды, и раздавленным ребенком?

Я сравнивал кролика и собаку.

QUOTE

Так что при чем тут писатели?

Писатели — не больше "художники", чем режиссеры. Обобщенно говорю о людях творческих профессий.

Отправлено: 15 авг 15 03:27
Вот, кстати, еще прикольная статья о сюжетных клише в фильме:
http://posmotre.li/Mad_Max:_Fury_Road

Это сообщение отредактировано Desert Eagle - 15 августа 2015 | 15:55

[Ken]

QUOTE (Desert Eagle)

Ну так и какой в этом смысл? Разве человека делает человеком выбор одной из сторон в постороннем ему конфликте? Может, Максу нравится нейтралитет — это не повод обзывать его животным.

Я сказал: Мы используем его в значении близком тому, которое ты только что подробно расписал. Близком! Он социопат, не общителен, думает лишь о собственном выживании, считает, что люди вокруг него умирают, поэтому не подпускает их к себе. Он всеми своими повадками напоминает животное. Каким еще словом его называть?

QUOTE (Desert Eagle)

Причем, простые вещи: попить и отцепить цепь.

QUOTE (Desert Eagle)

Кроме того, в контексте указанной ситуации Макс был скорее в оборонительной позиции, чем в нападающей (это я уже выше объяснил).

QUOTE (Desert Eagle)

Причем, контекстом владели обе стороны: Макс знал, что Фуриоза — одна из народа, а Фуриоза знала, что Макс — один из "туш". Так что все всё знали друг о друге.

QUOTE (Desert Eagle)

Ситуация и так была у нее под контролем... она знала, что он не уедет на их грузовике.

Ты как-то совсем не учитываешь, что на хвосте у обоих сторон был отряд подкрепления приблизительно в пяти минутах езды (упоминание временного отрезка не попало в русскую версию, но это не меняет сути). Что у Фуриозы всего одна рука, а не две. Тем более, механическая была отстегнута и висела на кабине. Что у Макса в руках ствол, а у Фуриозы ими может быть вся кабина забита. Что достаточно направить этот ствол в живот беременной Ангхарад, и Макс будет вправе потребовать все, что угодно. Что "тушами" может стать любой представитель пустоши, а не исключительно образованные дружелюбные к окружающим люди. Так что ничего Фуриоза не контролировала, никто из них толком не знал, к чему стремится противоположная сторона, зато каждую секунду росли шансы, что Несмертный Джо всех их настигнет.

QUOTE (Desert Eagle)

Да ничего подобного!

В следующий раз смотри фильм внимательнее.

QUOTE (Desert Eagle)

Если эти женщины действительно хотели свободы, они должны были остаться с остатками 1000 матерей и учиться выживать вместе с ними.

Те, кто в сегодняшнем мире выступают за права человека, тоже должны последовать твоему максималистскому совету? Отправиться на необитаемый остров и учиться там выживать? Иначе их нельзя будет воспринимать всерьез?

QUOTE (Desert Eagle)

Что касается диалогов с Наксом, то, по-моему, они вообще не несут никакой смысловой нагрузки.

Если тебя так сильно волнуют отлично выписанные диалоги, смотри сериалы, читай книги, оставь кино тем, кто ценит кино за то, что возможно именно в кино. В том смысле, что история "Дороги Ярости" с огромным трудом может быть преобразована в текст. Поэтому у них и не было сценария, вместо него они использовали раскадровки. Это как раз и говорит о том, что режиссер использует присущие кино средства на всю катушку. Этот фильм невозможно пересказать, его надо видеть. Это как игра, которая про игровой процесс и свободу игрока, а не про сюжет и кинематографичные кат-сцены. То есть про то, что выделяет ее на фоне остальных средств самовыражения. И не смотри фильмы про постапокалипсис, в которых люди давно уже утратили дар красноречия. Тем более, локализация фильма в очередной раз (в смысле, во всех четырех частях) не справилась с передачей всех тонкостей здешнего языка.

QUOTE (Desert Eagle)

Я скорее решу, что женщины этими репликами пытаются самих себя убедить в своей правоте, чем его.

Я, скорее, решу, что благодаря тому, каким образом их содержал Джо, эти мысли давно уже посещали их головы, а шанса выговориться на этот счет им до сих пор ни разу не выпадало. Этим же, кстати, объясняются надписи, оставленные на стенах.

QUOTE (Desert Eagle)

Сюжет — это когда люди делают выбор и принимают его последствия, совершают какие-то осмысленные действия, а не суетятся бестолку и не плывут по течению.

Вот и ты относишься к тем людям, которых я описал.

QUOTE (Desert Eagle)

Про руку Фуриозы. Не было там крюка!

То, что Фуриоза удерживает Макса за счет пальца с крюком, было показано в фильме крупным планом. В следующий раз смотри фильм внимательнее, прежде чем утверждать, что вот эта грубая железяка выглядит прямо как рука Терминатора, с которой сняли кожу.

QUOTE (Desert Eagle)

И потом, она этой же рукой из винтовки стреляла и вообще довольно свободно двигала всеми имеющимися тремя пальцами.

Ничего из этого в фильме не было. Как я уже и говорил, все основные движения Фуриоза выполняла правой рукой. У нее на руле даже была специальная рукоять, облегчающая поворот руля одной рукой. Механической же руке доставались примитивные действия: грубо обхватить руль, ствол ружья, удержать барабан заряжаемого пистолета, зацепиться за раму двери, повиснув на ней. И т.д, и т.п. Даже когда она стреляла с плеча Макса, она положила механическую руку поверх ствола, чтобы прижать его. Есть там питание у руки или нет? Я не знаю, но допускаю такую возможность, так как действие происходит в будущем. В любом случае, действия, выполняемые этой механической рукой, были крайне примитивны. И между ними и тем, что позволяет рука T-800 — огромная пропасть.

QUOTE (Desert Eagle)

Начал угождать всяким школьникам, феминисткам и прочим, и фильм скатился в эксплуатационное кино.

Прекращай уже разбрасываться термином школота направо и налево. От использования этого термина, выражаемые тобой мысли становятся только глупее. Потому что выглядит это уже как все, кто со мной не согласен, кто имеет противоположную точку зрения — школота.

Что касается обвинений фильма в феминизме, ты сам-то текст по ссылке читал? Там же как раз утверждается, что "Дорога ярости" в этом отношении со всех сторон правильное кино. В нем нет признаков феминизма, как там выразились, в нем нет квот удач и побед, выдаваемых женским персонажам. Это ошпаренные на всю голову Штаты, в которых постоянно принижают женщин, раздули всю эту историю вокруг фильма. Феминистки подхватили кино, как правильное, нейтральное. Антифеминисты начали ругать фильм за то, что якобы он феминистский, якобы подхватили его именно по этой причине. Но это именно что нейтральный фильм. И понятно почему, Миллер в его Австралии, скорее всего, был далек от этих американских проблем, поэтому, как я уже говорил выше, в его Максах никогда не было затруднений с изображением вменяемых женских персонажей.

QUOTE (Desert Eagle)

К слову, "женский мир" в фильме очень плохо проработан.

Ты уже пустился во все тяжкие и ругаешь фильм, чтобы ругать. То ты не доволен, что в фильме хэппи-енд, то ты не доволен, что это не хэппи-енд. То ты не доволен, что он феминстский, то ты не доволен, что мир женщин в нем плохо проработан. При этом ты обвиняешь фильм в юношеском максимализме, хотя сам впадаешь в крайности на каждом шагу. Я уже начинаю думать, а не к школоте ли ты относишься?

QUOTE (Desert Eagle)

Вот, кстати, еще прикольная статья о сюжетных клише в фильме: http://posmotre.li/Mad_Max:_Fury_Road

Бессмысленный и беспощадный TVtropes для русскоговорящих, сконцентрированный на перечислении всех сюжетных ходов, а не на глубоком анализе конкретного применения каждого из них. В связи с чем размывает грань между сюжетным ходом и моментом, когда он превращается в штамп.

Это сообщение отредактировано Ken - 15 августа 2015 | 14:23

[Desert Eagle]

QUOTE

Я сказал: Мы используем его в значении близком тому, которое ты только что подробно расписал. Близком! Он социопат, не общителен, думает лишь о собственном выживании, считает, что люди вокруг него умирают, поэтому не подпускает их к себе. Он всеми своими повадками напоминает животное. Каким еще словом его называть?

Социопат — уже ближе! Это уже хорошее сравнение. И тем не менее, является ли социопат человеком? И является ли Макс социопатом?

Социопатия диагностируется при наличии общих диагностических критериев расстройства личности по трём и более критериям

а) бессердечное равнодушие к чувствам других;
б) грубая и стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями;
в) неспособность поддерживать взаимоотношения при отсутствии затруднений в их становлении;
г) крайне низкая способность выдерживать фрустрацию, а также низкий порог разряда агрессии, включая насилие;
д) неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания;
е) выраженная склонность обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению, приводящему субъекта к конфликту с обществом.

К Максу из всех пунктов можно отнести только а), в крайнем случае в). В безответственности его никак нельзя обвинить. В нарушении социальных правил — тоже, поскольку никаких социальных правил больше нет (и тем не менее, он их СОБЛЮДАЕТ, ПОЭТОМУ его и считают психом).
Бессердечное отношение — это обычный выбор. Намекаешь на то, что, начав относиться сердечно к людям, он стал чем-то "лучше"? Так же, как человек "лучше" животного?

Да и не было такого в фильме. Они перестали быть врагами с Фуриозой, но и друзьями тоже особо не стали. Может, он и обронил мимоходом, что "надежда — это ошибка", высказав таким образом свое мнение, но по большому счету они остались незнакомцами.
К тому же после солончака мотивация героев для меня теряет смысл, дальше я уже не могу воспринимать происходящее всерьез.

QUOTE

у Макса в руках ствол, а у Фуриозы ими может быть вся кабина забита.

Ну так у кого перевес?

QUOTE

В том смысле, что история "Дороги Ярости" с огромным трудом может быть преобразована в текст.

Конечно, особенно если учесть, что Миллер хотел вообще обойтись без субтитров, т.е. чтоб текста не было ВООБЩЕ! Другими словами огромный труд был приложен в противоположном направлении.

QUOTE

Поэтому у них и не было сценария

Вот именно, не было сценария. А сценарий — это почти синоним сюжета.
Сюжет — ряд событий, последовательность сцен, актов...
Сценарий в кинематографе, как правило, напоминает пьесу и подробно описывает каждую сцену и диалоги персонажей.
Вот я и говорю, сюжет — не самое сильное место фильма. С чем ты споришь?

QUOTE

В следующий раз смотри фильм внимательнее, прежде чем утверждать, что вот эта грубая железяка выглядит прямо как рука Терминатора, с которой сняли кожу.

Лучше сам смотри внимательней.
0:50-0:51 — Фуриоза шевелит пальцами
Перед выстрелом из винтовки она подкрутила окуляр оптического прицела (так мне показалось, во всяком случае).
Во всех остальных кадрах она свободно двигает пальцами и вращает руку во всех направлениях как обычную кисть. Т.е. обращается с протезом как с обычной рукой (пусть и левой, т.е. не "ведущей"). Все эти движения требуют мелкой моторики, которую человек даже с обычной рукой может потерять в состоянии стресса.

Дело не в том, что рука груба (или выглядит грубой), а в том, что она должна расти из внутреннего железного скелета. Потому что никакой протез не может себя так вести. Поэтому я и называю ее рукой терминатора.

QUOTE

допускаю такую возможность, так как действие происходит в будущем

Вот и странно, что люди поклоняются двигателям, при этом испытывая абсолютное равнодушие к кибернетической руке, которая на порядок превосходит все доступные им технологии. Да и вообще, как можно заниматься ремонтом двигателей и при этом им же и поклоняться? Если ты знаешь устройство двигателя, ты должен понимать, что там не только нет ничего божественного, а и просто ничего живого. Это обычный механизм.

QUOTE

Что касается обвинений фильма в феминизме, ты сам-то текст по ссылке читал? Там же как раз утверждается, что "Дорога ярости" в этом отношении со всех сторон правильное кино.

Да, я прочел его целиком и хотел бы, чтобы и остальные его прочли. И я согласен с тем, что нет в фильме феминизма, как и с тем, что у кобылиц нет своих "метафизических яиц". А это и означает, что никакие принципы или права человека, в частности, права женщин они не защищают. О чем я и говорю. Но вот после солончака фильм покатился по наклонной ("освобождение" цитадели от Джо, гибель за рыжую девочку и прочая эксплуатация). Вот и прочти целиком то обсуждение — может, твое мнение изменится.

QUOTE

то ты не доволен, что это не хэппи-енд.

А?

[Ken]

QUOTE (Desert Eagle)

Социопатия диагностируется при наличии...

К чему это буквоедство? И очередная копипаста из Википедии? Право слово, тебе пора подпись на "Рассадник Википедии" сменить.

QUOTE (Desert Eagle)

Они перестали быть врагами с Фуриозой, но и друзьями тоже особо не стали.

Макс говорит Фуриозе свое имя. Свое имя! И ты после этого думаешь, что они не стали друзьями? Она, умирая, просит его завершить начатое дело до конца, отвезти всех домой. И ты после этого утверждаешь, что они не друзья? Они несколько раз спасали друг другу жизни. Конечно же, они друзья к концу фильма.

QUOTE (Desert Eagle)

Ну так у кого перевес?

Люди делятся на два сорта — тех, у кого револьвер заряжен, и тех, кто копает.

QUOTE (Desert Eagle)

К тому же после солончака мотивация героев для меня теряет смысл...

Для меня — нет. И в фильме есть все, чтобы этого не произошло.

QUOTE (Desert Eagle)

А сценарий — это почти синоним сюжета.

В сети достаточно простынь текста, подробно объясняющих разницу между словами plot, story и script. Сценарий никогда не являлся синонимом сюжета. Соответственно, глупо на основании отсутствия сценария делать вывод, что сюжет в фильме отсутствует, и это несодержательный фильм.

QUOTE (Desert Eagle)

Сюжет — ряд событий, последовательность сцен, актов...

Макс, стрелявший наугад и подстреливший ногу идущей к фуре Ангхарад, чтобы остановить ее — это событие. Оно имеет последствие. У Фуриозы появляется аргумент, убеждающий Макса в том, что Несмертному Джо не понравится то, что он повредил одну из его жен. Позже со слов Тоуст выясняется, что эта нога была его самой любимой.

Макс, отправляющийся из кабины в хвост фуры, чтобы проверить, что там творится с отключенной цистерной — это событие. Оно среди всего прочего позволяет Наксу пробраться в кабину и атаковать Фуриозу. Из этой неудачной атаки мы узнаем, что Фуриоза готова убить того, кто угрожал ее жизни. Что у Фуриозы и жен уговор, не убивать без причины. Что рукоять коробки передач — это нож. Что Ангхарад является негласным лидером среди жен.

Подстреленный мотоциклист, пытавшийся взорвать фуру, вместе с динамитом упавший под цистерну — это событие. Оно приводит к тому, что цистерна отцепляется от фуры, врезается в кусок горы и взрывается. Таким образом скалистые байкеры теряют интерес к Фуриозе и ее фуре, и перестают преследовать ее.

Прекращай делать вид, что в "Дороге Ярости" нет событийности, либо эти события никак не связаны между собой. И будто герои только и делают, что движутся по течению в одном направлении и смотрят вдаль, а потом просто так поворачивают назад. Хватит принижать происходящие события только на том основании, что они происходят в кабине фуры, на ее прицепе, рядом с ней.

Пространство и время не должны играть никакой роли в оценке сюжета произведения. Не важно, на протяжении сотен лет развиваются события, одного дня или одного часа. Не важно, развиваются события в одной комнате, лифте или даже в гробу. Важно то, какой результат режиссер выжимает из этого. И Миллер в "Дороге ярости" выжимает из двух часовой погони все, что только возможно.

QUOTE (Desert Eagle)

0:50-0:51 — Фуриоза шевелит пальцами

Только это не пальцы. Это клешни. А раз уж ты начал приравнивать протез Фуриозы к руке Терминатора, то и пальцы ты, скорее всего, воспринял, как человеческие, а они состоят из фаланг.

QUOTE (Desert Eagle)

Перед выстрелом из винтовки она подкрутила окуляр оптического прицела (так мне показалось, во всяком случае).

Она просто положила руку поверх.

QUOTE (Desert Eagle)

Во всех остальных кадрах она свободно двигает пальцами и вращает руку во всех направлениях как обычную кисть. Т.е. обращается с протезом как с обычной рукой (пусть и левой, т.е. не "ведущей"). Все эти движения требуют мелкой моторики, которую человек даже с обычной рукой может потерять в состоянии стресса.

Нет там свободных движений, нет никакой мелкой моторики, нет вращений кистью во всех направлениях, нет необходимой точности, равной точности движений здоровой руки, чтобы использовать это подобие как полноценную руку. Даже в том моменте, время которого ты указал, движения клешней напоминают неконтролируемые конвульсии. Это очень грубый протез. Уровень которого сегодня вполне достижим, в отличие от руки Терминатора.

QUOTE (Desert Eagle)

А?

Получилась случайная победа. А то что пришло случайно, то также и уйдет.

[Desert Eagle]

QUOTE

Макс говорит Фуриозе свое имя. Свое имя!

О боже, ну и что? Раньше Макс спокойно называл свое имя и никаких комплексов по этому поводу не испытывал. И не только друзьям, но и, например, Мастеру-Бластеру, которого собирался пришить в скором времени.

А эту сопливую сцену я режиссеру никогда не прощу (как и все остальное, что произошло после солончака). Кстати, видно, как Тому Харди неловко эту сцену играть. Потому что она дурацкая.
Для сравнения, в фильме "Напролом" с Гаем Пирсом аналогичная сцена гораздо уместнее и остроумнее.

Но, Ок. Допустим, что все же они стали друзьями. Допустим, что Макс решил вернуться за Фуриозой, потому что ему стала небезразлична ее судьба. (А не потому, что он имел во всем какой-то свой интерес, и не потому, что не хотел оставаться наедине со своими тараканами — такое мнение тоже есть.)

Ну и дальше-то что? Хочешь сказать, что человек без друзей ничего не стоит? Личность вне общества — это животное? Ты к этому клонишь?

QUOTE

В сети достаточно простынь текста, подробно объясняющих разницу между словами plot, story и script. Сценарий никогда не являлся синонимом сюжета. Соответственно, глупо на основании отсутствия сценария делать вывод, что сюжет в фильме отсутствует, и это несодержательный фильм.

Пожалуйста, но я уже достаточно подробно проанализировал сюжет. Тот, который там был.

QUOTE

Макс, стрелявший наугад и подстреливший ногу идущей к фуре Ангхарад, чтобы остановить ее — это событие. Оно имеет последствие. У Фуриозы появляется аргумент, убеждающий Макса в том, что Несмертному Джо не понравится то, что он повредил одну из его жен.

Хех, ну это, конечно, очень важное событие. Да ясно же, что Фуриоза начала валить подряд все аргументы, какие под руку попадутся, лишь бы Макса склонить на свою сторону. Я бы на такой аргумент в жизни не купился, впрочем, как и Макс. Понятно, что жена с простреленной ногой лучше, чем никакой жены. Вообще, мужики бы друг друга поняли. Так что это слишком бабский аргумент.
А вот почему аргумент "хочешь снять с морды эту штуку?" подействовал, для меня навсегда останется загадкой. Типа Макс без Фуриозы с этим никак бы не справился. Этот аргумент, по крайней мере, не лучше предыдущего. По-моему, просто притянуто за уши, поскольку "по сценарию" она должна была его уломать. И кто после этого не плывет по течению?

Что касается отношений Накса и женщин — я продолжу развивать свою мысль, начатую в предыдущих сообщениях. Это как раз тот случай, когда трэшевость съемок гармонирует с игрушечностью сюжета. Нет, на этот раз фильм выглядит очень солидно, на этот раз это не трэш. И тем не менее, как раз их отношения заставляют усомниться в серьезности происходящего.

Накса необходимо было убить. Просто потому, что он враг. Они не могли позволить себе оставлять жизнь всем подряд. Вот выбросили они его из машины, а он собирался вернуться и воткнуть штопор в позвоничник Анкхарад. Или пулю всадить ей в голову.

Или они рассчитывали на то, что ему это никогда не удастся, потому что он потёма и неудачник? Может, у них там и все воины такие? Тогда чего стоит их победа над войском?

Или вот рыжая отправилась на корму и наткнулась на Накса с вопросом:
- Ой, а что это ты тут делаешь?
Как будто он не пытался только что убить одну из них.
- Ну как что делаю, как что делаю — вот, проезжал мимо, дай, думаю, засажу кому-нибудь свой... штопор.

Дальше уже начался просто неприкрытый феминизм.

QUOTE

Я должен был вкусить чибургер с героями! Может быть, судьба сберегла тебя для чего-то большего?..

Ну конечно, умереть за рыжую девочку — это лучше, чем умереть за Джо. Впрочем, не думаю, что она всерьез это говорила, что у нее был какой-то хитрый план. Там вообще не понятно, почему что-то происходит.

Ну и дальше одной из них поручили держать его на мушке, но она делала это так, как будто это не серьезно. Соответственно, и Накс ее не принимал всерьез (впрочем, как и свою миссию). Такое чувство, что там никто не воспринимает происходящее всерьез, что и добавляет минусов в сюжет.

Сам договор с Фуриозой о том, чтобы никого не убивать, как раз и говорит, что эти женщины не готовы идти до конца. Не поверю, что Фуриоза всерьез могла заключить такой типа "договор". Я думаю, она их обманула, как и на счет остального. Не ясно только, зачем она их вообще с собой потащила.

Думаю, ни для кого не секрет, что "Дорога ярости" частично повторяет предыдущие три части (либо активно на них ссылается). Так вот концовка (после солончака) — это типа как концовка третьей части. Когда Макс сказал, что Бартертаун — дыра, которая вас засосет (чему я охотно верю), но в итоге они... сами "засосали" Бартертаун. Такой вот russian reversal.

QUOTE

Только это не пальцы. Это клешни.

Ну скажи еще, что ты не понял, о чем я говорю. Да, она шевелила своими клешнями. Никакие мими-ушки на данный момент не могут дать такой стабильной работы. Любой, у кого есть голова на плечах, поймет, что эта технология в их мире — лишняя.

QUOTE

нет никакой мелкой моторики

"К области мелкой моторики относится большое количество разнообразных движений: от примитивных жестов, таких как захват объектов, до очень мелких движений, от которых, например, зависит почерк человека."©Википедия
Только слепой не заметит, что она орудует протезом не хуже, чем здоровой рукой.

QUOTE

тебе пора подпись на "Рассадник Википедии" сменить.

Что, аргументы закончились?

[Ken]

QUOTE (Desert Eagle)

Раньше Макс спокойно называл свое имя и никаких комплексов по этому поводу не испытывал. И не только друзьям, но и, например, Мастеру-Бластеру, которого собирался пришить в скором времени.

В тех фильмах Макс идентичен тому Максу, которого мы видим в самом начале "Дороги ярости"? Нет. В рамках же "Дороги ярости" этот поступок имеет для Макса огромное значение.

QUOTE (Desert Eagle)

О боже, ну и что?

То, что ближе к середине фильма на прямой вопрос Фуриозы о том, как его зовут, он отвечает, что это не важно. Таким образом он дает понять, что он всего-лишь случайный попутчик, что он соблюдает дистанцию и не готов привязываться к этим людям, и на большее в отношении него рассчитывать не приходится. К концу же фильма, после того, как они вместе прошли через огонь, воду и медные трубы, не однократно спасая друг другу жизнь. Когда Фуриоза почти умирает у него на руках, когда она знает, что может ему доверять, когда он понимает, что они друг другу уже не случайные попутчики, он называет ей свое имя.

Я удивляюсь, как все это можно было не понять?

QUOTE (Desert Eagle)

А эту сопливую сцену...

В ней нет абсолютно ничего сопливого.

QUOTE (Desert Eagle)

я режиссеру никогда не прощу

Ты не понимаешь в режиссуре.

QUOTE (Desert Eagle)

Кстати, видно, как Тому Харди неловко эту сцену играть.

Ты не понимаешь в актерской игре.

QUOTE (Desert Eagle)

Хех, ну это, конечно, очень важное событие. Да ясно же, что Фуриоза начала валить подряд все аргументы, какие под руку попадутся, лишь бы Макса склонить на свою сторону.

Конечно же, в контексте происходящих в фильме событий оно очень важное. Конечно же, Фуриоза начала валить все аргументы в кучу. Что еще ей оставалось делать? В пяти минутах езды от нее Несмертный Джо. В такой ситуации не до продолжительных хорошо аргументированных переговоров, поэтому приходится торопиться.

QUOTE (Desert Eagle)

Я бы на такой аргумент в жизни не купился, впрочем, как и Макс. Понятно, что жена с простреленной ногой лучше, чем никакой жены. Вообще, мужики бы друг друга поняли. Так что это слишком бабский аргумент.

Что касается простреленной ноги и Джо. Когда Несмертный Джо забегает в хранилище, он первым делом выкрикивает имя и прозвище — Ангхарад и Прелесть. Это говорит о том, что именно Ангхарад является его любимицей. Поэтому нет ничего удивительного, когда Тоуст добавляет, что раненная нога — его самая любимая. Пробегающий мимо Накса боец поясняет, что им приказано догнать Фуриозу, но кобылиц и пальцем нельзя тронуть. И это основная причина, почему главным героям удалось противостоять в борьбе. Иначе бы кабину фуры моментально забросали пиками со взрывчаткой. Например, в фильме есть сцена, где Риктус выключает огнемет, чтобы не спалить жен в кабине. Есть сцена, где даже Хрупкая удивляется, когда свинцовый фермер открывает по ним огонь. Нам показывают, как боец прыгает и прикрывает своим телом Джо. Нам показывают, как Джо и Риктус принимают гибель Ангхарад и потерю ребенка. Как Накс переживает, что его действия и его туша привели к этой гибели, что дорога в Вальгаллу для него теперь закрыта.

Сложив все эти факты вместе, становится очевидно, что если бы Джо увидел ранение на ноге своей беременной фаворитки, достаточно было бы щелчка пальца, и все его бойцы растерзали бы Макса на кусочки. Хотя там и одного Риктуса могло быть достаточно. Для них это был бы очередной повод проявить себя, обеспечив себе дорогу в их восьмицилиндровый рай. Для него очередной повод показать свою власть и что ждет тех, кто мог посметь ослушаться его приказа и тронуть его жен пальцем.

И он бы сделал именно так, иначе бы поставил свой авторитет под сомнение. А в головах его безумных приспешников отложилось бы, что одной из жен можно причинить вред, и тебе за это ничего будет. Тут и большого ума не надо, чтобы понять, куда может завести такой ход мысли, если посеять эту мысль в голову безумца.

И Макс явно догадывался об этом, он видел, какой эффект на бойцов оказывает один лишь взгляд Несмертного Джо.

QUOTE (Desert Eagle)

А вот почему аргумент "хочешь снять с морды эту штуку?" подействовал, для меня навсегда останется загадкой.

То есть тебе не понятно, что в пустоши все встречают друг друга по одежке? И что намордник на лице приравнивает тебя к рабу/туше? И что за такой встречей последует соответствующее отношение... Тебе опять нужно, чтобы режиссер тебе это прямым текстом сказал?

QUOTE (Desert Eagle)

Как будто он не пытался только что убить одну из них.

Накс пытался убить Фуриозу. Жен же бойцам было запрещено убивать. Поэтому ей вообще ничего не угрожало, поэтому она и пошла в хвост фуры, чтобы наблюдать за преследователями. И как я уже говорил выше, жены получили возможность общения с внешним миром и всячески проявляли любознательность. Способная общается с Наксом, чтобы лучше его понять. Тоуст начинает лезть к одной из старушек, после чего та бьет ее по рукам. Светленькая Даг разглядывает потолок грузовика, интересуется семенами, учит молитвы.

QUOTE (Desert Eagle)

Дальше уже начался просто неприкрытый феминизм. Там вообще не понятно, почему что-то происходит. ...она делала это так, как будто это не серьезно. Накс ее не принимал всерьез (впрочем, как и свою миссию). Такое чувство, что там никто не воспринимает происходящее всерьез, что и добавляет минусов в сюжет. ...эти женщины не готовы идти до конца. Я думаю, она их обманула, как и на счет остального. Не ясно только, зачем она их вообще с собой потащила.

Как же тебя понесло...

QUOTE (Desert Eagle)

Думаю, ни для кого не секрет, что "Дорога ярости" частично повторяет предыдущие три части (либо активно на них ссылается).

Активно ссылается "Мир Юрского Периода" или "Терминатор: Генезис."

QUOTE (Desert Eagle)

К области мелкой моторики...

То, что я могу не разбираться в том, какие именно движения относятся к мелкой моторике, как то меняет тот факт, что рука Фуриозы не выглядит как рука Терминатора, с которой сняли кожу? И что Фуриоза орудует ей намного хуже, чем здоровой рукой?

QUOTE (Desert Eagle)

Пожалуйста, но я уже достаточно подробно проанализировал сюжет. Тот, который там был.

Не льсти себе. Из твоего анализа не складывается цельная картина, поэтому у тебя и возникают все эти странные претензии к фильму. В ходе обсуждения которых очень быстро выясняется, что ты смотрел фильм не внимательно. Иначе бы претензий не имел.

Это сообщение отредактировано Ken - 16 августа 2015 | 12:44

[BAPBAP]

Ладно, достаточно, ребята.
"Если вы спорите с идиотом, подумайте, быть может он делает то же самое", и всё такое.
Замечательная иллюстрация многообразия мнений, особенностей восприятия и логики вкупе с весьма значительно различающимся уровнем компетентности в тех или иных технических вопросах и, собственно, личными художественными пристрастиями. То, что одному кажется гениальной режиссурой сверхнового и недостижимого доселе уровня, другому видится как примитивная эксплуатация классических архетипов с капитаночевидством в виде основной идеи под толстым слоем визуального ВАУ и глубокого прогиба под массовую аудиторию, а третьему вообще как непонятная сумбурная хрень.
В принципе, это не удивительно — люди бывают разные, поэтому и мнения у всех кагбэ имеют некоторые отличия. Но тут ведь вот какая фигня получается — одно дело, когда мы обсуждаем понятия, достаточно просто и чётко описываемые в рамках формальной логики, а так же логики повествования в рамках описываемой вселенной типа "(А — герой, Б — злодей, В — цель)*специальные модификаторы вселенной. Решение?", и совсем другое, когда мы пытаемся подменять эту логику, здравый смысл, костылями, объясняя косяки логики "языком кино". И вот почему.
"Язык кино" не выбит в каменных скрижалях, спущенных с горы Синай, он не являлся никому во сне, это не мёртвый язык, это не догма и не аксиома, этот язык развивается и обновляется с каждым новым фильмом, влияя как на зрителя, так и на создателей последующих фильмов. Укорять какой-либо фильм за несоответствие канонам "языка кино" при наличии логичного повествования — это абсолютно бесполезное занятие, коим не очень стыдно заниматься лишь на платной основе. Платных критиканов понять можно — природа не дала им нужных физических данных, у них не получилось в силу тех или иных причин учиться и развивать у себя какие-то нужные скилы, и в результате мы имеем легион безмозглых Артуров Гисов, всю жизнь занимающихся графоманской проституцией на страницах подавляющего большинства игровых и киношных изданий. Можно понять и тех, кто в силу своей общей отсталости и ударной работы маркетологов потребляет продукцию подобных обосревателей. Но вот что мне пока не удаётся понять, так это то, почему в принципе адекватные и разбирающиеся в вопросе люди порой начинают вести себя как невменяемые религиозные фанатики, не способные к аргументированному обсуждению спорных моментов.
Во имя Святого Хумунгуса, терпимости к чужому мнению вам, друзья. Поймите и простите друг-друга.

[Seventhson]

Desert Eagle:

QUOTE

Пожалуйста, но я уже достаточно подробно проанализировал сюжет. Тот, который там был.

Окститесь, о каком анализе идет речь? Для анализа нужна хоть какая-то методология. А наш аналитик путается в фактах и даже не пытается найти хоть сколько-нибудь стоящих подтверждений своим гипотезам. О критериях и речи не идет. Весь его так называемый анализ представляет собой полет личной фантазии, рассказывание очевидностей, цитирование википедии, тренировку полемических навыков, перечисление личного же ассоциативного ряда и вообще всего прочитанного и надерганного тут и там за последние годы жизни. Иллюзия анализа присутствует только в его воображении.
Доколе же ты, Катилина, будешь злоупотреблять нашим терпением и выдавать желаемое за действительное?

QUOTE

Но объективно, очевидно, что ни один из них не более прав, чем другой. Значит, это такой конфликт, который неразрешим с точки зрения морали (или какого-то права). Это противоречие в стиле Гегеля или Бердяева: такое противоречие, которое заставляет жизнь воспроизводить саму себя.

С одной стороны упоминание сильных мыслителей не делает тебя ни философом, ни искусствоведом, ни тем более аналитиком. Также хочу напомнить, что написание 20-30% сообщения жирным шрифтом не делает его более убедительным.

С другой стороны твои действия полностью соответствуют известному искрометному суждению Гегеля: "Если моя теория противоречит фактам, тем хуже для фактов". Однако, чтобы действовать таким образом, оседлать саму беспочвенность и не выглядеть при этом дураком, надо сначала вырасти до уровня Гегеля.

Ken:

QUOTE

Ты не понимаешь в актерской игре.

Плюсую. Сам будучи в недалеком прошлом актером и зная процесс на практике, могу сказать, что наш аналитик ничего не понимает в актерском мастерстве и тем более в режиссуре. Впрочем, в философии и психологии он разбирается еще меньше.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 16 августа 2015 | 15:50

[Ken]

На мой взгляд, справедливо удаленные сцены.

QUOTE (Seventhson)

Плюсую. Сам будучи в недалеком прошлом актером и зная процесс на практике...

Ого.

[BAPBAP]

QUOTE

На мой взгляд, справедливо удаленные сцены.

Выпилено. Просвети массы.

[Vree]

QUOTE (Ken)

справедливо удаленные сцены

И да, раз уж тут стало модно всё всем объяснять и разжевывать, то объясните, почему "справедливо". Видео успела посмотреть, а фильм еще нет.

[Ken]

QUOTE (BAPBAP)

Выпилено. Просвети массы.

Во вконтакт выложили доп. материалы с Blu-ray издания. Там есть и удаленные сцены: раз, два, три.

QUOTE (Vree)

Видео успела посмотреть, а фильм еще нет.

Тогда объяснить будет очень тяжело. Только посмотрев фильм можно сообразить, в какой момент времени эти сцены должны были быть использованы, и прикинуть, как сильно они ломают ритм повествования. В общем же, первая не несет никакой смысловой нагрузки, о сути второй можно догадаться и так, третья слишком затянута.

И, на всякий случай, у режиссера было право последнего монтажа.

QUOTE (Desert Eagle)

Это не сюжет, это спецэффекты©Южный парк

Из короткого интервью с комедийным актером Биллом Хейдером.

Я понимаю, когда люди говорят, что этот фильм не для них. Я прекрасно это понимаю. Но это первый фильм за очень долгий период времени, когда сдерживаешь себя, если люди ведут себя так. Наверное, лучше всего на этот счет выразился Мэтт Стоун из Южного Парка:
- Ты видел Безумного Макса?
- Да.
- Что думаешь о нем?
- Собираюсь идти на него в третий раз, одев фрак.

И это человек, пошедший на Оскар так.

Это сообщение отредактировано Ken - 20 августа 2015 | 14:48

[soundslash]

Я посмотрел вырезанные сцены. Их отсутствие совершенно не испортило фильм, а наличие возможно смогло бы. Первая слишком пафосная, вот этот проезд вдоль героев, которые все вместе собираются и т.д. Третья то же самое, правда неплохо разбавленная фейспалмом жирного мужика)) А вторая несмотря на всю ее брутальность отдает каким-то фарсом.

Даже небольшое количества раздражающих сцен может сильно испортить впечатление от хорошего фильма. Это как мелкие иголки которые втыкаются каждый раз в ногу постоянно на протяжении всей картины. В "Максе" я такого не помню вообще. Возможно только самый финал был какой-то смазанный, но это был уже самый конец фильма и градус крутизны спас положение.

[Vree]

А о чем говорят люди в третьей сцене?

[soundslash]

что-то про "догнать и наказать" видимо) Джо агитирует, банда довольна, — но и без этой сцены я полностью верю в тот культ который создал этот маньяк.

[Ken]

QUOTE (Vree)

А о чем говорят люди в третьей сцене?

Они так неразборчиво говорят, потому что звук прямо с площадки, то есть не перезаписан в студии, что без помощи интернета очень тяжело было разобрать, о чем именно.

Второй отрывок:

Wretched woman: Baby! My baby! He’s a boy! He’s a boy! Make him a war boy! A fine war boy!
Winchman: He’s got lumps! Won’t last a year.
Wretched woman: Oh, no no! He’s strong! He’s got a warrior’s heart!
Winchman: No.
Wretched woman: Then take me! I’m a milker!
Winchman: Yes you are, little mother. Come up!

Третий отрывок:

Rictus Erectus: The history woman. Take a look at the history woman. Hour by hour we have put her to the torture, and she won't say where they've gone. So now, my poor old dad has to go round and round the garden like a grizzly bear.
Miss Giddy: There's a new world coming. She's already on her way.
Immortan Joe: Hunt them! Turn every grain of sand!
Imperator #1: Start your engines!
Imperator #1: Gastown war boys, to the north!
Imperator #2: Bullet boys! South!
Imperator #1: Citadel boys, straight ahead!
Immortan Joe: Lead on!

ПЕРЕВОД

Второй отрывок:

Нищенка: Ребенок! Мой ребенок! Он — мальчик! Мальчик! Сделайте его бойцом! Хорошим бойцом!
Подъемщик: У него опухоли! Не протянет и года.
Нищенка: Нет, нет! Он силен! У него сердце воина!
Подъемщик: Нет.
Нищенка: Тогда возьмите меня! Я — кормящая!
Подъемщик: Точно, мамаша. Забирайся!

Третий отрывок:

Риктус Эректус: Женщина-историк. Поглядите на женщину-историка. Час за часом мы пытали ее, но она так и не скажет, куда они уехали. И теперь мой бедный отец бродит кругами по саду словно серый медведь.
Мисс Гидди: Грядет новый мир. Он уже совсем рядом.
Несмертный Джо: Найдите их! Переверните каждую песчинку!
Император #1: Заводите моторы!
Император #1: Бойцы Бензинска, на север!
Император #2: Свинцовые бойцы! Юг!
Император #1: Бойцы цитадели, прямо!
Несмертный Джо: Вперед!

Это сообщение отредактировано Ken - 20 августа 2015 | 22:47

[Desert Eagle]

Ken

QUOTE

То есть тебе не понятно, что в пустоши все встречают друг друга по одежке? И что намордник на лице приравнивает тебя к рабу/туше?

И мы возвращаемся к тому, с чего начали. Если человек в наморднике — то он животное. Ну если там все люди рассуждают так, как ты, Ken, тогда конечно. А это ничего, что в пустоши есть и другие люди, не из Цитадели? Или что намордник вешают на всех подряд, а не за какие-то особо тяжкие преступления? Иными словами, человек в наморднике выглядит не как сбежавший преступник, а как сбежавший пленник, человек в беде. Может, не стоит высасывать из пальца подобные "костыльные" (ad hoc) объяснения. Лучше признайся честно, что ты не понимаешь этого момента.

Вообще, это просто удивительно, как ты тонешь во всех этих мелочах, которые ты помнишь в фильме наизусть, при этом за деревьями не замечая леса. И еще утверждаешь, что есть какая-то логика событий, которую ты отслеживаешь.

Есть единственное разумное объяснение поведению Макса. Дело в том, что Бессмертному Джо нет никакого смысла с Максом о чем-то договариваться, поскольку он легко может забрать жен на место, а Макса... — тоже на место. Поэтому и неважно, сколько ног и кому там Макс прострелил, поскольку итог (для Макса) все равно был бы один и тот же (ну или немного хуже).

Макс это отлично понимал, поэтому оставаться и не собирался. Однако набивал себе цену и ждал, пока Фуриоза предложит ему что-то ценное. Сначала она сыпала угрозами, и Макс никак не реагировал. Но поскольку предложить ей было особо нечего, то он согласился и на то немногое, что она все же могла ему предложить.

Итог этой сцены предсказуем: Макс не мог уехать без Фуриозы, а Фуриоза не хотела ехать без жен. Поэтому он вынужден был ехать с ними, и Фуриоза изначально контролировала ситуацию. Только, похоже, сама этого не понимала.

QUOTE

То, что я могу не разбираться в том, какие именно движения относятся к мелкой моторике, как то меняет тот факт, что рука Фуриозы не выглядит как рука Терминатора, с которой сняли кожу?

Ты постоянно концентрируешься на том, как что-то выглядит, а не на том, как оно себя ведет, а уж тем более, чем оно является на самом деле. Плаваешь на поверхности (не в обиду говорю, просто так и есть).

QUOTE

Не льсти себе. Из твоего анализа не складывается цельная картина, поэтому у тебя и возникают все эти странные претензии к фильму.

Ну вот, теперь не льсти себе. Я-то хоть какое-то более менее правдоподобное толкование сюжета предложил. А твое-то объяснение где? У тебя, как я помню, теории нет. "Очевидно, фильм несет в себе совсем другую мысль" — так где эта мысль? Я дождусь ее когда-нибудь?

QUOTE

Из короткого интервью с комедийным актером Биллом Хейдером.

Не понял, причем тут Билл Хейдер (кстати, кто это?), и как из его слов следует, что в фильме есть сюжет. Может, ему фильм за спецэффекты понравился. Я не говорю, что в фильме нет сюжета, просто не пойму, как одно из другого следует.

Отправлено: 22 авг 15 01:30
Любителям искать смысл там, где его нет, хочу сделать подарок и предложить еще одну схему, объясняющую сюжет "Дороги ярости". Как Джордж Миллер снял фильм «без сюжета»

QUOTE

"Безумный Макс" подходит под семишаговую систему структуры истории Джона Труби, известного учителя сценарного мастерства. Согласно ему, все истории и их развитие должны иметь семь характеристик. 1. Слабости и стремления: у героя есть слабость и есть стремление к чему-то. 2. Желание: основа истории, которая движет героем (желание и стремление — не одно и то же). 3. Оппонент: персонаж, чаще всего антагонист, который идет против протагониста, желая того же самого. 4. План: герои, которым что-то необходимо, должны составить план действий. 5. Борьба: когда история доходит до переломной точки. 6. Саморазоблачение: герой понимает, что то, чего он желает — это не то, к чему он стремится. 7. Новое равновесие: с новым осознанием для героя меняется весь мир.

Только хочу заметить, что это всего лишь форма сюжета. А еще есть содержание. И если герой меняет мировоззрение на другое, но такое же по сути, то это трудно назвать полноценной трансформацией.

Это сообщение отредактировано Desert Eagle - 22 августа 2015 | 01:39

[Sharley]

Анимированный пиксель-арт по фильму

[Ken]

QUOTE (Desert Eagle)

И мы возвращаемся к тому, с чего начали. Если человек в наморднике — то он животное.

Я сказал, что намордник на лице автоматически приравнивает тебя к рабу/туше, подразумевая, что по внешнему виду будет сразу понятно, что Макс — раб/собственность Джо, сбежавший из Цитадели, на спине которого обязательно найдется вытатуированная подноготная. Однако, это не значит, что все туши, сбежавшие с Цитадели, ходят в намордниках.

QUOTE (Desert Eagle)

Или что намордник вешают на всех подряд, а не за какие-то особо тяжкие преступления?

На спине у Макса написано: одиночка, психически больной, держать в наморднике.

QUOTE (Desert Eagle)

Дело в том, что Бессмертному Джо нет никакого смысла с Максом о чем-то договариваться, поскольку он легко может забрать жен на место, а Макса... — тоже на место. Поэтому и неважно, сколько ног и кому там Макс прострелил, поскольку итог (для Макса) все равно был бы один и тот же (ну или немного хуже).

Накс: Он отблагодарит нас. Можем просить что угодно. Я хочу водить боевую фуру. А ты что попросишь?
Макс: Это моя куртка.
Накс: Бери. Ты сможешь спросить что-нибудь посерьезнее.

И на этом данный вопрос можно закрыть. Тем более, по ходу истории Джо несколько раз прислушивается к тому, что ему говорит Накс.

QUOTE (Desert Eagle)

Ты постоянно концентрируешься на том, как что-то выглядит, а не на том, как оно себя ведет...

Desert, последний раз тебе говорю, рука Фуриозы не ведет себя в фильме, как рука Терминатора, ее клешни не являются пальцами. Фуриоза не делает этой механической рукой никаких сложных движений, сравнимых с тем, как она орудует своей живой, правой рукой. Она даже оружие удерживает механической рукой с затруднениями, поэтому, например, у ее винтовки снизу, ближе к стволу, есть дополнительное крепление.

Да, я, скорее всего, не прав, что такой руке не требуется питание, но ты не прав во всем остальном относительно этой руки.

QUOTE (Desert Eagle)

Не понял, причем тут Билл Хейдер...

Ни при чем, речь о Мэтте Стоуне и Южном Парке.

QUOTE (Desert Eagle)

А твое-то объяснение где?

А зачем оно? Пускай люди сами копаются в фильме, благо там есть где копать. Начиная с явных смыслов, "Фуриоза и жены бегут от Джо" = обретение свободы, спускаясь ниже — "герои поворачивают назад", спускаясь еще ниже — "Фуриоза убивает Несмертного Джо" = свержение тирана, еще ниже — "герои действуют как команда", ниже, ниже... Доходя до образов и совсем уже мелких деталей, вроде роли цепи и болтореза в этой истории, белых одежд, болячек на теле, затрудненного дыхания, роли природы, воды, омывания материнским молоком и т.д, и т.п.

QUOTE (Desert Eagle)

Любителям искать смысл там, где его нет...

Не увидел в статье ни единого намека на то, что в "Дороге ярости" нет смысла там, где он есть.

Это сообщение отредактировано Ken - 25 августа 2015 | 11:39