Перейти к содержимому


Фотография

Самолет и транспортер


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 276

#81 ALYS

ALYS

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 57 сообщений

Отправлено 10 Август 2003 - 07:03

..то есть этот самодёт взлетит только засчёт проскальзывания колёс по транспортеру,правильно?
Таким образом, самолет на лыжах...нет! на коньках:)! , двигающийся по ледяному транспортёру, взлетает в любом случае, а самолёт на зубчатых колёсиках на транспортере такого же профиля не взлетит никогда?
Это верно?


#82 Гость_Andain_*

Гость_Andain_*
  • Гости

Отправлено 10 Август 2003 - 09:56

Как все серьезно...

Самолет взлетит =)
Вместе с транспортером 8=))))

В результате и волки счастливы и овцы целы (все условия задачи выполнены =) )


#83 Regul_VAV

Regul_VAV

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 48 сообщений

Отправлено 11 Август 2003 - 01:54

Почему самолет реактивный?
Почему транспортер только под колесами?
-------------------
^
^ ^
|
-------------------
Если самол. реактивный, взлететь он должен в любом случае, а вот если Ту- пасажирская взлетать будет? У меня сомнения. Не взлетит она, хотя , чем больше скорость тем вероятнее отрыв, тем меньше соприкосновение с землей....
А может такое быть, что мощности двигателя не хватит?


#84 Merlin

Merlin

    Звездочёт

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 188 сообщений

Отправлено 11 Август 2003 - 18:54

Звездные войны 3: Возвращение Джедая. ;)

2 crazy_ant

"Ну а транспортер отставать не станет"

Да пожалуйста. :) Будет, значит, транспортер бешено крутиться, а колеса – бешено вращаться... А самолет тем временем неспешно спустится с горы и отым... эээ... то есть неспешно разгонится и взлетит. ;)

"Вот ты верно говорил о том, что машинки силой трения и разгоняются. Но ведь самолеты по большому счету тоже так разгоняются!"

С какой это радости? Или сейчас появилось новое поколение самолетов – с приводом на колеса? Гм... А зачем? ;)
Но, оставив в стороне этих гипотетических мутантов, я еще раз повторю – самолет разгоняется отнюдь не за счет вращения колес (и, соответственно, не за счет силы трения). Автомобиль отталкивается от полотна дороги, а самолет "отталкивается" от воздуха (в случае винтового самолета), или от собственных реактивных газов (в случае реактивного самолета).
Соответственно, чем меньше сила трения, тем лучше для самолета (на этапе взлета).

"Кабы заблокировать колеса, то тогда самолет наверно заскользит, но они незаблокированны и получается, что ехать он не едет, а как бы проскальзывает... эээ буксует"

Нет, не буксует, а спокойно себе едет. Легковой автомобиль на льду – действительно забуксует, а вот тяжелый самолет – нет. Потому у колес самолета нет задачи тащить за собой эту многотонную тушу.

"Но транспортер - не идеально скользкая поверхность и ему ничего не остается как "проскальзывать", а все "летуны" от этого открещиваются"

Я не открещиваюсь, я просто с этим не согласен, вот и всё. ;) И, кстати, вот как раз в случае идеально скользкой поверхности самолет будет скользить, а не ехать (тоже вперед, естественно). Потому что колесам будет просто не из-за чего раскручиваться – крутящего момента нет.

2 Illliya

"Где? Я же сказал: "представляется ЛИНЕЙНОЙ функцией". Значит ускорение постоянно, меняется скорость"

Па-а-ардон. ;) Ты сказал: "Однако, мы можем с успехом представить ускорение с которым движется колесо (я надеюсь, что всем понятно, что колесо именно ускоряется, а не движется с постоянной скоростью) линейной функцией от времени, стремящейся к бесконечности" ;)

Фраза "линейная функция, зависящая от времени" в математике (и, соответственно, в физике) означает, что функция (в данном случае – ускорение) растет (или затухает) со временем, подчиняясь линейному закону (y = a*x + B).

"Ускорение полотна транспортера так же представляется линейной функцией стремящейся к бесконечности" Я так и сказал"

В таком случае, немного непонятной становится фраза про коэффициенты ускорения.

"Собственно именно это я и хотел сказать, но запутался в собственных рассуждениях"

Консенсус! :) Крепко жму руку. :)

2 batal

Совершенно верно. :)

2 IVAN01

Ай-яй-яй. :) А лекции прогуливать – нехорошо... ;) Ведь первое, чему тебя должны были научить на первом курсе – методу оценки по порядку величины.

2 ALYS

"..то есть этот самодёт взлетит только засчёт проскальзывания колёс по транспортеру,правильно?"

Увы, нет, неправильно. Самолет может проскальзывать, может не проскальзывать, но взлетит он в любом случае.

"а самолёт на зубчатых колёсиках на транспортере такого же профиля не взлетит никогда?
Это верно?"

Нет, неверно. Такая система всего-навсего гарантирует отсутствие проскальзывания, вот и всё.


#85 crazy_ant

crazy_ant

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 649 сообщений

Отправлено 12 Август 2003 - 04:48

Ёёёёё... Дошло!

Х-х-х.. плохие из вас, господа, учителя, плохие. Нет, вроде слова правильные, а шесть страниц испоганили, обяснить толком не могли.
Нет, чтоб хлопнуть по плечу и сказать - дурак ты ант, хоть и кейзи.

thanX 2 Merlin


#86 Merlin

Merlin

    Звездочёт

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 188 сообщений

Отправлено 12 Август 2003 - 16:08

Спасибо за комплимент, конечно, но ты немного несправедлив. Другие тоже очень хорошо и правильно объясняли.

Наверное, просто-напросто накопилась критическая масса этих объяснений - и ты прозрел. ;) У меня, кстати, так тоже бывает. Бьешься, бьешься лбом об стенку, а потом как будто пелена с глаз спадает...

Добро пожаловать в небо, приятель! ;)


#87 IVAN01

IVAN01

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 135 сообщений

Отправлено 13 Август 2003 - 12:08

"Ай-яй-яй. :) А лекции прогуливать – нехорошо... ;) " А вот этого вот не надо, я может и спал на некоторых, но лекций НЕ пропускал!!! :) Нам преподаватель уже все уши прожужжал этим методом оценки по порядку величин, это всё конечно хорошо, но представь, сколько ты это всё будешь объяснять, и сколько это ещё споров вызовет, если учесть, что некоторые люди даже не понимают, за счёт чего самолёт разгоняется? ;)


#88 batal

batal

    Бандеровец

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 869 сообщений

Отправлено 13 Август 2003 - 13:01

2IVAN01:
А ничего вообще-то оценивать не надо. Задача эта, как и подавляющее большинство задач по физике, решаются в общем виде. То есть ты проводишь именование всех величин, которые участвуют в решении, находишь общее решение (единственное или систему решений в зависимости от условий) и все. Если есть желание, можно попытаться подставить числа в готовый ответ, но не раньше.


#89 Saboteur

Saboteur

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 224 сообщений

Отправлено 18 Август 2003 - 22:09

У меня долго небыло времени написать, но Fibll и Crazy Ant уже написали всё на второй странице темы. Забавно, но Crazy Ant потом отказался от своего мнения.

Задача поставлена неправильно. Или некорректно, кому больше нравится.


#90 crazy_ant

crazy_ant

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 649 сообщений

Отправлено 19 Август 2003 - 04:23

Да нет, я не отказался. Просто до меня дошла логика, тех людей, которые говорят, что взлетит. Но это, собственно, ничего не решает поскольку условие задачи некорректно. Кто-то может сказать что самолет будет подпрыгивать и петь песни, да еще и обоснует это... почему нет? Множество решений - вибирай любое. Один фиг, ни одно не верное, хотя и имеет свою логику :)


#91 BloodAxe

BloodAxe

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 134 сообщений

Отправлено 19 Август 2003 - 05:26

А что транспортер может разгоняться до бесконечности? По-моему - нет!!! По достижении скорости света он просто не сможет дальше разгоняться. Тут то самолет и взлетит!


#92 Communist

Communist

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 559 сообщений

Отправлено 19 Август 2003 - 11:06

Вот тутобсуждается то же самое. Тоже интересно почитать.

Цитата:

цитата:
Самолет поднимается в небеса за счет подъемной силы действующей на крыло самолета. Что бы создать подъемную силу на крыле нужен набегающий поток воздуха. При этом создается перепад давления на крыле ( разница давлений между вверхней и нижней плоскостью крыла). В зависимости от типа крыла ( прямое, стреловидное и т.д.) и его конфигурации зависит и скорость которая необходимая для создания необходимой подъемной силы. Если самолет будет усераться стоя на месте, так и будет стоять. Пока нет подъемной силы нет полета.



По-моему, с этим не поспоришь.


#93 crazy_ant

crazy_ant

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 649 сообщений

Отправлено 19 Август 2003 - 11:34

Дааа... По тем сообщениям можно отдельный топик открывать - юмористический :)
А вот с того форума, где я нашел эту задачку ссылку не привожу, незензурная лексика там местами проскакивает.


#94 Communist

Communist

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 559 сообщений

Отправлено 19 Август 2003 - 12:30

Кусочек условия:

"Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна."

Сформулировано плохо, как и было замечено. По-моему подразумевается, что транспортер подстраивается таким образом, чтобы перемещения самолета относительно земли не происходило, то есть проскальзывания нет (случай двух шестеренок). В этом случае самолет не взлетит, поскольку не будет набегающего потока воздуха. Если предположить, что проскальзывание возможно, то ответ очевидный - самолет взлетит. Так что в задаче это не имелось в виду, слишком просто.


#95 Saboteur

Saboteur

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 224 сообщений

Отправлено 19 Август 2003 - 20:54

Communist точно выразил мои мысли. Для взлёта нужна скорость. Для скорости нужно движение. А по условиям задачи получается, что любое движение в корне пресекается полотном.
Хотя если трактовать условия по-другому, то получаются и другие выводы.

Communist точно выразил мои мысли. Для взлёта нужна скорость. Для скорости нужно движение. А по условиям задачи получается, что любое движение в корне пресекается полотном.
Хотя если трактовать условия по-другому, то получаются и другие выводы.

"...Тут то самолет и взлетит!" - Задорнов отдыхает в позоре. ;)


#96 IVAN01

IVAN01

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 135 сообщений

Отправлено 19 Август 2003 - 21:24

Да каким @!#$%!! раком полотно будет присекать движение, да ещё и в корне? Как он оможет воздействовать на самолёт? Если подумать над этим вопросом, то всё становится понятно.


#97 crazy_ant

crazy_ant

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 649 сообщений

Отправлено 20 Август 2003 - 04:26

Нет, я конечно могу послать на первые страницы (их штуки три), чтоб люди почитали каким образом транспортер влияет на самолет. Но попробую еще раз.
Вся беда в том, что вы изначально отбрасываете силу трения. Вобще любую силу трения, по определению. Из вас так и сыпятся посты - "пренебрежем силой трения!" Но для этого абсолютно нет причин. И вот почему.
Давай не будем ее отбрасывать. Она мала, но есть. Она влияет, но мало... в обычных условиях. Но у нас есть транспортер - матерое средство, для удержания самолета на месте. Еще есть закон сохранения импульса. То есть, транспортер передает своим движением навстречу самолету импульс... Ага?
А теперь "ход конем". Система управления транспортером, посредством этого импульса уравновесит реактивную тягу двигателя и самолет останется стоять на месте.
Скорость вращения? А хоть сверхсветовая - УСЛОВИЕ НЕКОРРЕКТНО.


#98 IVAN01

IVAN01

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 135 сообщений

Отправлено 20 Август 2003 - 11:00

"уравновесит реактивную тягу двигателя"
разве вы это не сами придумали?


#99 crazy_ant

crazy_ant

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 649 сообщений

Отправлено 20 Август 2003 - 12:57

А по-существу что-то возразить? Сам, не сам, во сне приснилось, бабка на базаре сказала. Выбирай что хочешь, главное ответь нормально.


#100 Communist

Communist

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 559 сообщений

Отправлено 20 Август 2003 - 13:49

цитата:
Да каким @!#$%!! раком полотно будет присекать движение, да ещё и в корне? Как он оможет воздействовать на самолёт? Если подумать над этим вопросом, то всё становится понятно.

Короче кривое условие. Если считать, что колесо вращается совершенно свободно, то дорожка никак на скорость самолета влиять не может. То есть взлет произойдет... Морду набить тому, кто эту задачу так криво сформулировал.




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru