Перейти к содержимому


Фотография

Человек...


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 65

#21 Mitych

Mitych

    Гуманист

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 308 сообщений

Отправлено 11 мая 2003 - 01:41

На мой взгляд, (возможно, я ошибаюсь) все приведенные определения человека можно свести к одному. Человек - это СУЩЕСТВО, обладающее уникальной способностью приобретения, хранения, обработки и передачи больших объемов ИНФОРМАЦИИ. Это именно та черта, которая отличает человека от любого другого живого существа.

На мой взгляд, вся эволюция человека обусловлена развитием информационных технологий, главными из которых являлись появление языка, письменности, изобретение книгопечатания, радио и проводных средств связи, вычислительных машин вплоть до электронных и компьютерных сетей. А в будущем основными путями развития станут создание искусственного интеллекта для предварительной обработки больших объемов внешней информации и развитие психологии для познания своей внутренней природы и совершенствования технологий обработки уникальной внутренней информации.

С этой точки зрения КАЧЕСТВО человека определяется качеством обработки информации данным существом. Если человеческое существо ведет растительный образ жизни, оно недалеко ушло от животного. В то же время, отдельные животные по качеству и объему обрабатываемой информации могут приближаться к человеку.

На мой взгляд, принятие во внимание ИНФОРМАЦИОННОГО АСПЕКТА любой человеческой деятельности позволяет объединить различные черты, отличающие человеческое существо - от изготовления предметов труда (поскольку любой искусственный предмет представляет собой овеществленную информацию) до социальных функций человека (формирования этических норм, общения и т.п.)

Если качество человека определяется качеством обработки информации, неизбежно встает вопрос о КРИТЕРИЯХ качества. То есть, кто определяет те критерии качества, по которым можно судить хороший это человек или плохой, правильно он обрабатывает информацию или нет. С моей точки зрения, эти критерии качества устанавливаются ВНЕШНИМ МИРОМ.

Поскольку каждый человек по отдельности и Человечество в целом являются всего лишь малой частицей того, что называется Миром, Природой или Вселенной, он должен выполнять определенную функцию в этой системе. Функция эта существует объективно, но как существо низшего по сравнению со Вселенной порядка, человек не в состоянии однозначно определить эту функцию, поскольку для этого нужно познать Вселенную.

Например, если целью морской экспедиции является открытие нового континента, для плотника эта цель трансформируется в изготовление досок, для кузнеца - в изготовление гвоздей, для портного - в изготовление парусов, для штурмана - в наблюдение за звездами и т.д. А главную цель знает только капитан. Точно так же и с Человечеством. Люди разные и у каждого человека своя цель и только очень немногие представители рода человеческого догадываются о главной цели Человечества.

Но каждому человеку дана СПОСОБНОСТЬ к обработке информации, чтобы он мог правильно определить свои локальные цели, соответствующие функции Человечества и обеспечил их выполнение. В окружающем каждого человека Мире присутствует информация, сигнализирующая ему о правильности или ошибочности его действий, нужно лишь уметь ее распознать и соответственно реагировать. Это умение, наверное, и называется мудростью, а человека, ее обладающего можно назвать Человеком с большой буквы. Мне, по счастью, доводилось встречать таких людей. И мне до них далеко. Но возможность есть у каждого - СПОСОБНОСТЬ К ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ. Нужно только ее развивать и почаще ею пользоваться. Не зря же, Homo Sapiens - это не просто Человек, а Человек РАЗУМНЫЙ. :)


#22 crazy_ant

crazy_ant

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 649 сообщений

Отправлено 11 мая 2003 - 07:32

2Nucleo
>есть люди, страдающие отсутствием разума
Я не понял, они люди или нет?

>Это как автомобиль
Ну ты загнул :) Так "человек" это автомобиль или водитель? Тело или разум? Или же автомобиль с водителем :)

>ведь на первых стадиях развития, у чела нет разума
Одно слово - докажи!

Что есть "разум"... это другая тема, не находишь? Вобще нужно принять упрощенное понятие "разума", иначе мы скатимся в глубокий оффтоп и начнем выеснять еще бог весть что. Так вот "разум" - это одно из качеств человека. С его помощью ты читаешь мои посты и пишешь на них ответы.

Теперь по существу. Где ответы на все поставленные мной вопросы? Не нужно философии, просто ответь.

2Rumata
У тебя написано, что "личность - это существо с разумом"
Разрази меня кенгуру, если "человек" не подходит под это определение!
Т.о. "Личность" есть "Человек" и наоборот: "Человек" - "Личность".
Если тебе кажется, что я несу отсебятину и что не каждый человек - личность, то поправь меня.

Эх, WALL, WALL...
По большому счету, у человечества никогда небыло "человеческого лица". Про человеческое лицо можно говорить, только в контексте конкретного человека. А деление на классы, подразумевает дальнейшее составление иерархий из этих классов, что скорее всего приведет к резне между "классами".
Еще про то, что люди давно разделились. Не совсем согласен. Эти деления постоянно меняются и не поддаются классификации. Разве только в историческом плане, а не как существующее разделение и стало быть невомзожно и их использование.


#23 BloodAxe

BloodAxe

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 134 сообщений

Отправлено 11 мая 2003 - 11:43

2 crazy_ant майн кампф, случайно, не почитываю. А смысл моей мессаги был к тому, что отклонения от нормы не подчиняются общим принципам для нормы. Потому как они - отклонения. А отклонения есть аномальность. А аномальность не может быть причесанна под одну гребенку с нормой. (Я надеюсь никто не отрицает того, что синдром Дауна - отклонение от нормы) А уж на счет личности - это кому как повезет один личностью становится, а другой не выделяется из серой массы. И в этом, в общем то, нет его вины.


#24 crazy_ant

crazy_ant

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 649 сообщений

Отправлено 11 мая 2003 - 18:11

BloodAxe, вся штка в том, что мы не обсуждаем, что норма , а что отклонения. Вопрос стоит иначе - может ли "сушество", с умственными, либо физическими отклонениями называться человеком? Я понял, что ты считаешь - нет.
Чем мне это не нравится, я уже писал выше.


#25 Rumata

Rumata

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 34 сообщений

Отправлено 11 мая 2003 - 21:55

>У тебя написано, что "личность - это существо с разумом"

Это определение не имеет никакого отношения к идущим выше из которых ты делал свои логические умозаключения. Оно мое личное, если хочешь, а я не психолог.

>Разрази меня кенгуру, если "человек" не подходит под это определение!
Т.о. "Личность" есть "Человек" и наоборот: "Человек" - "Личность".
Если тебе кажется, что я несу отсебятину и что не каждый человек - личность, то поправь меня.

Мне именно так и кажется!
Личностью, почти несомненно, может быть только человек, а вот человек личностью, не всегда. Так, что...
__________________
2 wol@nd дауны и аутисты - отклонение от нормы (строго говоря дауны даже хромосомно не люди тк синдром дауна - это хромосомная мутация. Морфологически - тоже тк не способны размножаться итд) насчет аутистов не знаю тк забыл кто это такие, а по книжкам лазать лениво.
2 Sir Meshalot Человек - не обязательно Личность. Личность IMHO это нечто большее. Можно даже не быть опустившимся алкоголиком, чтобы не быть Личностью.
________________________

Дальнейшие твои, crazy_ant, умопостроения, заключения и тд и тп, можешь разрешать сам, тк они уже скатываются к тому, чтобы доказать мне, что-то, чего ты сам не понимаешь, в целом, и цепляешься лишь за отдельные фразы и слова.

Ни коем образом, ни хотелось бы тебя оскорбить...принимай как знаешь...

With best regard's


#26 Kagero

Kagero

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 161 сообщений

Отправлено 11 мая 2003 - 22:53

Человек - создание Божье, с живой плотью и разумной душой.


#27 crazy_ant

crazy_ant

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 649 сообщений

Отправлено 12 мая 2003 - 14:13

Rumata :)
То что я этого не понимаю, было написано еще на предыдущей странице :) Я хочу, чтоб мне это объяснили. А вместо этого, что я слышу?
- Ты сам не понимаешь, что пишешь!
Нет, давай разбираться.

>Личностью, почти несомненно, может быть только человек, а вот человек личностью, не всегда.

Стало быть понятие "человек", не может быть выражено через понятие "личность". Таким образом твой первый пост про "Личность - социальные качества индивида -> Индивид - человек" не может быть использован, поскольку описывает только часть "человеков", тех которые личности.

>хромосомно не люди
Не подумай, что я вырываю куски, просто, для экономии места.
По-твойму выходит, что для ношения звания "ЧЕЛОВЕКА" нужно иметь определенный набор хромосом. Так вот мне бы хотелось узнать, какие отклонения еще позволяют носить этот гордый титул, а какие нет. Собственно меня интересуют не явные крайности, а только лишь пограничные зоны.


#28 Mario

Mario

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 222 сообщений

Отправлено 12 мая 2003 - 14:40

У всех есть близкие и родные. Разбейте их на расы, классы, подклассы, днк и хромосомы и они перестанут быть людьми.


#29 TERSERCUTOR

TERSERCUTOR

    Больной огр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 658 сообщений

Отправлено 12 мая 2003 - 17:58



>У всех есть близкие и родные. Разбейте их на расы, классы, подклассы, днк и хромосомы и они перестанут быть людьми.

Ага - На Войнов, Магов, Воров и Клериков с Мутантами и Эльфами

{;-))))



#30 WALL

WALL

    Танцующая в пустыне

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 266 сообщений

Отправлено 13 мая 2003 - 16:13

Ну что ж...На форуме мы тоже разделены на группы, виды, звания, касты-не важно как называть. Разделены. Это естественная потребность общества-делить себя на группы. Так эта тварь, человек, устроена.


#31 Nucleo

Nucleo

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 142 сообщений

Отправлено 13 мая 2003 - 17:18

2crazy_ant Я считаю, что такие люди в праве считатьтся людьми. Не дай бог конечно, но если у кого-нить в семье родится такой человек, то будут ли его родственники считать его не человеком? Нет? То-то и оно, что они будут видеть в нем человека, не совсем полноценного, но все же человека.

Я согласен с мнением, не раз звучащем в этой темке, что человека трудно как-то конкретно определить, т.е. дать ему точное и полное описание, хотя это в принципе возможно, но на это ущло бы страниц 40 печатного текста. Однако я все же остаюсь согласным со своим мнением, что человек - биомеханизм, и что на самом деле в нем нет так называемой души бестелесной, все что называют бессмертным, вечным, неосязаемым - есть лишь биологические части, и никаких мистических и других духовных, как это принято считать, в человеке - нет.


#32 wol@Nd

wol@Nd

    Джанктаунский партизан

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 132 сообщений

Отправлено 14 мая 2003 - 05:33

> Человек - это СУЩЕСТВО, обладающее уникальной способностью приобретения, хранения, обработки и передачи больших объемов ИНФОРМАЦИИ.

Такой у тебя получился банальный носитель информации на подобии дискетки :-) Но по-моему затраты на производство не окупаются :-) ...


> ...отклонения от нормы не подчиняются общим принципам для нормы...

Так, так, а можно по точней, что же брать то за норму?


> насчет аутистов не знаю тк забыл кто это такие, а по книжкам лазать лениво

БОЛЕЗНЬ Каннера, описаная этим американским детским психиатром в 1943 г.,
непронессуальный вариант раннего детского аутизма (РДА). Эпидемиология . Это сравнительно редкое заболевание, распространенность которого колеблется от 0,06 до 0,17 на 1000 детского населения. У мальчиков заболевание встречается чаще, чем у девочек, соотношение составляет, по данным разных авторов, от 1,4:1 до 4,8:1.
Этиология . Основными факторами этиологии болезни Каннера в настоящее время считаются ранние экзогенно-органическне поражения головного мозга, а также генетические (шизоидного спектра) факторы или же их сложные сочетания.
Патогенез . Болезнь Каннера в основном связывается с
нейропсихологическими механизмами в рамках телеэнцефалической гипотезы специфических расстройств взаимоотношений речи, сенсорного восприятия и мотивации поведения.
При дихотическом прослушивании у детей с болезнью Каннера не обнаружено нормального преобладания правого уха. Кроме того, у них оказались преобладающими невербальные (музыкальные) стимулы в сравнении с вербальными слуховыми стимулами, что может объясняться отсутствием у этих детей интереса к речи.


> Однако я все же остаюсь согласным со своим мнением, что человек - биомеханизм...

Вот так мы и пришли к тому, что человек это видимо совершенно тупиковая ветвь в животном мире. Интересно, интересно...
Хотя думается мне, редкий муравей позволил бы себе разглагольствовать на тему вечной жизни как факта :-)


#33 crazy_ant

crazy_ant

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 649 сообщений

Отправлено 15 мая 2003 - 14:05

>есть лишь биологические части
Да. Мысли они тоже такие биологические. Какие там нафиг электрические сигналы? Это ученые придумали, чтобы мозги всем пудрить, правда ведь :)
Ладно, ничего тут не относится к первоначальнй теме. Есть ли в человеке духовное или нет, на звание человека как-то не влияет. А раз ты согласен, что мы не в состоянии дать определение человеку, то и не буду как редкий муравей разглагольствовать на тему вечной жизни, как факта :)

>Вот так мы и пришли к тому, что человек это видимо совершенно тупиковая ветвь
Значит, осознав себя как тупиковые ветви, мы должны повеситься на нетупиковых ветвях нетупиковых деревьев. Поскольку смысл существования человеческой тупиковой ветви - вырождение.
АААА! Избавте меня от этого позора!
:)


#34 sp

sp

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 171 сообщений

Отправлено 15 мая 2003 - 14:33

Человек - это животное.
Оно отличается от всех остальных животных способностью мыслить, так же как птицы отличаются от всех остальных животных способностью летать. Дело только в том, что птицам умение летать не приносит стольких проблем, сколько человеку приносит умение мыслить.
Появление мыслящего существа неизбежно, поэтому человек - это лишь обозначение животного, термин, придуманный им самим и возведённый в ранг чего-то высшего.
Все термины типа "био", "социум", "психо-" придуманы самим человеком, поэтому им как расшифровка рассматриваться не могут.
Вообще определять человека может только не человек.


#35 Rumata

Rumata

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 34 сообщений

Отправлено 15 мая 2003 - 20:09

>Вот так мы и пришли к тому, что человек это видимо совершенно тупиковая ветвь в животном мире. Интересно, интересно...
Хотя думается мне, редкий муравей позволил бы себе разглагольствовать на тему вечной жизни как факта

Вот, вот.
Чтобы дать определение "Человека", необходимо заниматься его изучением, изучением его поведения и тд. А над этим, наверное, не один ученый бился. Так, что все эти разглагольствования наши не дадут желаемого, тобой Wol@nd, результата.

Чтобы дать универсальное определение "Человека" необходимо иметь большие познания, не только в его поведении, но и психологии, анатомии и, наверное, многом другом.

With best regard's


#36 DEMATERIAL

DEMATERIAL

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 97 сообщений

Отправлено 21 мая 2003 - 05:35

Человек - животное способное на суицид.
Более того, любой разум в конце концов приходит к выводу, что суицид - лучший выход.

З Ы
буду рад поспорить


#37 WALL

WALL

    Танцующая в пустыне

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 266 сообщений

Отправлено 22 мая 2003 - 12:56

2DEMATERIAL

Погоди-ка, разве только человек способен на суицид?

А лемминги, которые непонятно зачем бросаются в море?

А дельфины, которые непонятно зачем выбрасываются из моря?


#38 crazy_ant

crazy_ant

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 649 сообщений

Отправлено 26 мая 2003 - 07:49

Надоело! Человек - не животное.
Есть четыре уникальных признака человека: прямохождение, речь, пользование огнем и способность все более совершенствовать свои оруди.
Спорьте. Но не забывайте, что вы спорить будете со всеми биологами, зоологами, да и философами пожалуй тоже.


#39 Pointer

Pointer

    Указующий Перст

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 330 сообщений

Отправлено 26 мая 2003 - 15:54

Лихо! Единым росчерком crazy_ant вычеркнул из списков людей всех глухих и безногих, а также гуманитариев, не утруждающих себя "совершенствованием орудий". А освободившиеся вакансии вполне, по его определению, пригодны для заполнения их шагающими роботами-пироманьяками со встроенными sound-blaster'ами.
> Надоело! Человек - не животное.
Конечно-конечно. Это растение. Или минерал - как скажете, господа биологи, зоологи и пожалуй-тоже-философы. Не волнуйтесь только, таблеточку вот примите... одну на всех...


#40 Nucleo

Nucleo

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 142 сообщений

Отправлено 26 мая 2003 - 20:41

Все мне тоже надоело то, что все пытаются дать определение человеку, а точнее выяснить животное он или нет. Да, есть много признаков по которым можно определить человека, но у некоторых людей этих признаков нет, и что же тогда?! Но давайте рассмотрим, человек состоит из того же, из чего состоят все остальные животные, и мы не можем утверждать, что человек не животное, лишь потому, что стоим на более высокой ступени развития, нежели обычные животные. Обезьяна находится выше носорога, но мы считаем их обоих животными, а значит когда человек шагнет дальше по эволюционно ступени, то наши потомки, будут считать нас животными, так кто мы тогда на самом деле?




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru