hamster
Hamster, не тормози этот форум не единственный, где обсуждается анархия, меня просто занимает спонтанная синхронность явления. :-)
|
QUOTE |
|
Никакой разницы с фирмой? Прости, но мне просто нечего ответить на это. Когда ты легким движением руки сменишь место жительства на более процветающую Германию или Францию (ну вот исключительно из-за их превосходства на международном государственном рынке), сообщи мне об этом. С удовольствием послушаю, как это, оказывается, легко и просто — рвануть через континент в другую страну и устроиться там жить.
|
А в чем проблеема, берешь и делаещь, если не делащь не просиходит если делаещь происходит, не понимаю что на марс пешком не дойдещь, но тут какие проблеммы, что тут не реализуемого, если туда автостопом люди катются, а внутри евросоюза так это еще и легально. Миграция как была так и есть, просто некотрые на подьем тяжелы, видимо слишком хорошо живут для принятия активных мер.
|
QUOTE |
|
Я хоть слово сказал про контроль над покупателем? Я сказал, что покупатель будет контролировать фирмы. Потому что спрос определяет именно покупатель.
|
Разумется, - ты говорил про государство контролящее гражданина, и что при анархии этого якобы нет, как она и мыслится анархистами. :-)
Спрос вещь искуственно формируемая, нужно было учебники в школе внимательно читать, там написано "реклама инструмент формирования искуственного спроса".
Уже занимаясь рекламой анархихма, ты по сути и занимаещься формированием спроса на этот товар. Так что не будем наивными, касательно спроса и предложения, и не стоит повторять лозунги перестроечных времен, не соотвествующие действительности. Вся рыночная ситема не может существовать без факта сбыта товара, таким образом, чтобы она вообще могла существовать, необходима организация новых рынков сбыта, иначе при насыщение рынка происходит кризис и коллапс системы с ее откатом назад, после чего все нужно начинать сначала. Более того рынок так хитро зациклен, так что не может развиваться самостоятельно, только принудительно, на деле инфляция тут же пожирает избыток средств. так как это равновесная реакция и рост с развитем происходят не за счет рынка, а за счет изобретательства мощностей. Рынок же, так же как бесконечный цикл, наровит повесить всю систему, также как такой же цикл комп. :-)
|
QUOTE |
|
Ну прямо открытие! Удивительно, тут же никто ничего не писал про необходимость нового типа мышления. Видимо, весь разговор до этого был просто так. И вот после этого мне в постулат, установленный еще несколько страниц назад в качестве основы для создания подобного общества, будут тыкать как в прокол в моих рассуждениях! Спасибо тебе, капитан Очевидность!
|
Не за что :-)
Совсем неудивительно что, люди не обладающие мышлением вообще, ибо испытовать впечатления и мыслить не одно и тоже, все время излагают свои религиозные потребности "в том или ином виде Райского существованния" и отождествляют их с действительностью.
Почти все семь миллиардов населения планеты постоянно так лажают.
Для меня постулат и догма одно и тоже, оно в дейтвительности так и есть, разница же в субъективизме индивида в его реакция и все. Сами же по себе постулат и догма концептуально идентичны. т.е в обоих случах - это недоказанное утверждение о существании, чего-либо в действительности.
Также согласно проблеме основнани, (триллема Мюнхгаузена емнип), постулат неприемлим для познания, как вариант прерывания основания, проще говоря это подход алогичен, порочен и бесперспективен. И не смотрите косо, хотя это может ошеломлять, так оно и есть, хех. Доказывается просто, результат постулирования порадигма, любая порадигма не способна избегать внутренних противоречий и нефальсифицированностей и п.р. в силу ее относительности, котирая как раз возникает из постулирования, т.е. система зависима от базового условия, в чем и заключается ее субъетивизм и относительность.
Любая попытка, разрешить противречие, просто премешает го внутри парадигмы, так как зависимость от условия никуда не делась, при этом. Как легко сообразить таким образом данный подход детерминируется бессмысленным (беззначным). При поставновке вопросов познания.
|
QUOTE |
|
Впрочем, я понимаю, в чем заключается все непонимание в данной теме. Dar, ты мне пытаешься представить государство как некоторую модель фирмы, которая продает своим гражданам услуги в обмен на деньги. И вполне понятно, что, сколько я ни буду говорить тебе о другом типе мышления, ты) всегда сможешь возразить модели идеального рынка моделью идеального государства, которое представляет из себя некий высший менеджмент, необходимый для общественно полезного перераспределения национального дохода. И все в том же идеальном обществе сможет существовать идеальное государство, как в фирме может существовать отдел менеджмента. Только вот в этом самом идеальном обществе государство просто не будет нужно вообще. Все его услуги сможет предоставить рынок.
|
Неправильно, я простодетерминирую ошибки, и возражаю фактом реального государства, реального рынка и реальных людей, а то что государство представляет услуги, посредством своих иснтитутов в этом нет ничего удивительно.. У тебя же идеальный человек и идеальный рынок. Также конечное умозаключение не связано с рассуждением, т.е. не следует из него с необходимостью.
Ты переоценивыаещь явление рынка, кроме того рынок организованный государством, наблюдаемый тобой сечас и рынок стихийный, который ты пропагандируещь, это не одно и тоже. В стихийном, община А скупит весь хлеб и община Б, люди которой работали в Фирме С, которая хлеб и вырастила умрет от голода. Случаи были - вот так работает стихийный рынок и офигительно реагирует на спрос, который еще и заключается в предлагаемой цене, за предложение. Кстати наличее спроса далеко не всегда означает наличее предлождения, так как предложение нужно еще и изготовить, в случае инфрастурктуры это требует, концентрации ресурсов, а соотвественно, мега-корпораций минимум, а как правило государства ибо более мошной структуры внутри страны нет, а другие преложения не по карману, их еще и купить нужно суметь, а без инфраструктуры, экономика загнется нафиг, ибо фирмы не смогут позволить себе необходимую концентрацию ресурсов. Таким образом фирмы сами нуждаются в супер фирме которая решит ряд вопросов, которые самостоятельно они решить не могут просто не имея на то необходимой концентрации ресурсов.
|
QUOTE |
|
Именно. В чем возражение? Не должно быть таких контрактов, потому что они противоречат свободе личности.
|
В том, что заключивший контракт с фирмой, гражданин, раб - нефига не одно и тоже, и догадаться было право не сложно, но если уже у тебя раб и заключивший контаркт одно и то же, то какая нафиг свобода личности при анархии? И в том впервую очередь возражение, что подмена понятий суть есть ошибка, а ты воспользовался именно ей, со своей формулировкой.
|
QUOTE |
|
Если у покупателя есть мозги, а фирма не подтверждает свою рекламу реальным положением вещей, эта фирма просто обанкротится из-за того, что покупать у нее никто не будет. Пока что разорившихся государств что-то не очень много.
|
Да ну, не много, вон последний раз фирма Ирак обанкротилась.
|
QUOTE |
|
Какие еще законы фирмы? Фирме придется устанавливать такие законы, которые устроят покупателя, иначе покупатель эту фирму пошлет подальше.
|
Это называется революция :-) Да такие случаи были, вот в России, аж 3,5 раза за сто лет, фирма менялась.
Куда он ее пошлет - объявит себя вне ее законов? :-) Ну так у фирм в регионе твоего проживания монополистический сговор, поэтому либо ты без услуг и товаров, либо платищь столько сколько стоит предложение и поторопись, а то его купят другие и тебе не достанется. Кстати возможно ты вообще несможещь ничего купить, так как для этого нужно еще иметь покупательную спосчбность, для чего нужно состоять в штате какой то фирмы. :-) где взаимоотношения урегулированы правовыми нормами фирмы, что и есть те же законы, а все недовольнные могут убираться, других наберут посговорчивее, совершенно обыная ситуация для поведения фирмы, если над ней не стоит гударство с палкой и не заставляет ее соблюдать трудовой кодекс.
|
QUOTE |
|
Его делает несуществующим наличие у человека сознания.
|
Неспособность человека воспринимать различея и сходства, и вообще анализировать образы, не есть факт невозможности, а есть факт банального субъективизма.
|
QUOTE |
|
Монополии? Ой, да ладно. При существовании конкуренции и наличии мозга у покупателя обязательно найдется производитель, который предложит такой же товар, но в совокупности с интересами граждан. И граждане пойдут и купят тот товар, который оставит им свободу.
|
Оторванная от жизни абстракция. Религиозные заблуждения по поводу рынка, заключающиеся в его идеализации, не состоятельны также, как любые другие заблуждения.
|
QUOTE |
|
Ну вот простейшая ситуация. Есть 50 производителей колбасы. Он покупают мясо по 10 тугриков за кило, а продают колбасу за 15. Решили они собраться на конференции, чтобы создать олигополию на рынке с целью повышения цены колбасы. При свободной конкуренции такая цена сложилась как? Грубо говоря, если кто-то и производителей будет делать колбасу по 14 тугриков, он не сможет возместить затраты на производство. Если выложить на прилавок продукт по 16 тугриков, то покупать его никто не будет, так как конкуренты предлагают колбасу на тугрик дешевле (они готовы будут снижать цену для обеспечения ее конкурентоспособности). Так складывается рыночная цена. Но вот заводы по производству колбасы решили, что, если все сразу начнут продавать колбасу по 16 тугриков, то людям просто придется покупать ее по этой цене. Так они собрались, поболтали, и на следующий день в силу вступили новые цены
|
Ты будещь покупать колбасу по 25 тугриков или не будещь покупать ее вообще после того, как они дружно договоряться на конфереции, образщовав совет директоров, корпорации. Деваться тебе больше некуда, ибо 51-го просто нет. либо он находится енастолько далеко, что ты не доберешься. Вон цены на жилье растут, напревав на твой спрос и ничо, ты не купишь другие купят.
Социальное неравенство никуда не делось и не может никуда деться в условиях рынка. Т.е. тот рыно ничем не отличается о этого, кроме того, государство постоянно тебя защищает, в меру своих способностей. А при анархии государства нет и ты беззащитен, перед стихийным рынком.
|
QUOTE |
|
А потому что среди этих 50 обязательно найдется несколько поумнее, которые повысят цены не на тугрик, а на 0,2 тугрика. Итого на следующий день вся колбаса будет продаваться по 16 тугриков, а рядышком на прилавке будет лежать по 15,2 тугрика! Конечно, любой покупатель купит самую дешевую при том же уровне качества. И все остальные сорок с лишним производителей окажутся в сильном проигрыше, в то время как за время реакции остальных колбасоделов наши производители по 15,2 смогут срубить огромную кучу денег.
|
1)Мечтать вредно, заработать, 0.2, тугрика с колбасы менее выгодно чем десять, так что, не пори чущь, никто не будет поступать не выгодно для него же.
2)Кроме того, ты не один покупатель и предложение колбасы ограничено производственными мощностями, таким образом те кто откажутся, и поступят по твоему, спустя месяц прекратят существовать на рынке, ибо 40 имеют большее число точек "откорма" и таким образом они более мощная организация, и могут тем ниже выставить цену, больше точек "откорма", тем самым ниже, чем 10 отщепенцев, а так как предприниматели это знают в отличии от тебя, то предателей просто не будет, собственно в такой абстракции достаточно 51%, что бы выжить с рынка 49%. Кроме того чем мельче конкурирующие органиции, тем дороже колбаса, так как производственные мошности слабее, и заработать на оброте нельзя, ибо оборачивать нечего. А так как понижение цены делают только в следующих, случаях, 1) чтобы выграть на обороте, 2), чтобы сбросить товар в силу падения спроса на него, так как появился товар нового качества, в сравнении которым старый неконкурентно способен, 3) в силу вилки потребителя,( когда изначаль но товра продается богатым за 20 тугриков, когда ои купят, он продает средним, за 15 тугриков, когда купят они, он продается бедным за 10 тугриков), то все кончится торжеством мегакорпорации, что естественный ход развития событий на рынке, если туда не вмешается государство.
Вообще глупо полагать, что антимонопольное законодательство разрабатывается от нечего делать. Таково уж поведения самого рынка.
Конкурировать посредством с меньших цен может себе позволить себе только тот, кто кто имеет большие мощности, но чтобы приобрести эти мошности, сначала, нужно сначала заработать, то на что приобретать, так как суммарные мошности ограничены, в отличии от спроса, котрый падает только при кризисах. То вполне выгодно поднять цену на тугрик выше, получить прибыль, большую чем соседа, так как мошности не удволетворяют объем спроса, и купить себе большие мошности, а затем изменить политику и играть на оборот. Вполне реально увидеть, стоящие рядом и забитые очередьми магазины, с разницой цены в тугрик и ведь не выбывают с рынка, те у кого цена выше. Кроме того при разнице в родной тугрик, для покупателя пофиг, где брать, лищь бы в очереди не стоять и не терять на нее время.
Это сообщение отредактировано Dar - 8 июня 2008 | 03:58
