Сообщений в теме: 91

[IRI]

QUOTE

Технология ведь уже давно известна, её не используют из-за низкого КПД

Просто читайте внимательнее. Soldier сказал «невозможно» (в практическом, разумеется, плане, тема не о сферических конях) и подкинул подсказку. Если бы вы её прочитали, то поняли бы, что он и говорит о низком КПД всех подобных установок.

QUOTE

волны беспрепятственно проходили через атмосферу

QUOTE

Но у этого способа тоже есть недостаток, слишком сильный угол рассеивания пучка микроволн.

Взаимоисключающие параграфы. Электромагнитное излучение любых длин волн сильно рассеивается в атмосфере. Кратенькая статья о передаче энергии без проводов здесь есть. Достаточно познавательно. Пока ничего более внушительного, чем безопасное питание чайников и зубных щёток, ещё не придумали.

[N A]

Дык, а если энергии заведомо много (совсем много, просто девать уже некуда), то на низкий КПД можно не обращать внимания. Я кстати тоже это упоминал.

Можно ещё попробовать биореакторы выращивать.

[Soldier]

QUOTE

Дык, а если энергии заведомо много (совсем много, просто девать уже некуда), то на низкий КПД можно не обращать внимания. Я кстати тоже это упоминал.

Чтобы принять хотя бы 1 несчастный Ватт энергии на расстоянии в 10 километров нужно строить передатчик с мощностью в ГигаВатты. При этом рядом с этим передатчиком нельзя будет жить (или всем строить клетки Фарадея в качестве домов), равно как нельзя жить вблизи мощных РЛС.

Это сообщение отредактировано Soldier - 14 июня 2010 | 17:20

[N A]

А, ну мы и вправду на разные темы разговаривали =). На километры передавать энергию это и в правду очень затратно. Я предлагал что-то вроде точек с вайфаем, в которых можно будет заряжать аккумуляторы и с которых энергия будет передаваться на другие точки, метров 100 максимум. Насчёт того, можно ли с такими передатчиками жить не знаю, Тесла вроде хорошо с ними уживался, может они вредные? Мне рядом с такой штукой даже хорошо было.

[IRI]

Супругам Кюри вот тоже хорошо было. Мария, как известно, даже ампулу с радием на груди носила. (Ъ-фоллаутер!) Читал, что их дневники фонят до сих пор.

QUOTE

Я предлагал что-то вроде точек с вайфаем, в которых можно будет заряжать аккумуляторы и с которых энергия будет передаваться на другие точки, метров 100 максимум.

А толку-то. Если всё равно для этого приходить куда-то надо, то можно и провод принести, а если передавать с КПД хотя бы 50%, то тоже ерунда — после пятой передачи от изначальной энергии останется уже всего 3%. Кроме того, рассеянная в атмосфере энергия тоже не куда-то там девается, она может и человека слегка «поджарить».

А так много энергии, чтобы девать некуда было — это пока ещё несбыточная мечта похлеще беспроводной её передачи.

[M aniac]

Извините, немного оффтопика: не «открытие» а «разработка» термоядерной бомбы. Открытие может быть термоядерного синтеза, открывают законы и эффекты, а устройства разрабатывают и конструируют.

[Mazzy]

Если я не ошибаюсь, КПД паровоза — 4%. А они широко применялись и довольно долгое время.

[N A]

QUOTE

а если передавать с КПД хотя бы 50%

Ничего себе у вас требования! Как думаете, какой КПД у машины, на которой вы ездите? Уверен, что не больше 40%. Кстати этот передатчик энергии не поджаривает и не вредит.

[Freakazoitt]

Как повысить КПД паровоза? т. е. машины, работающей на дровах и угле.

[BAPBAP]

QUOTE

Как повысить КПД паровоза? т. е. машины, работающей на дровах и угле.

Уменьшить потери энергии, хотя бы, чтобы не приходилось обогревать вселенную на 96 процентов, а на 4 ехать.

[Kvkost]

QUOTE

т. е. машины, работающей на дровах и угле

Использовать газогенератор?

А про 4% для паровой машины вы загнули. Даже первые "солнечные двигатели", работающие за счёт нагревания котла под действием солнечных лучей, давали, бывало, по 15%.

Это сообщение отредактировано Kvkost - 15 июня 2010 | 11:05

[Arschmann]

КПД паровоза 3 — 7 % КПД тепловоза 70 % КПД электровоза 93%

Максимум из парового двигателя можно выжать 20% в идеальных условиях. Почему же они так долго применялись? В первую очередь из-за простоты конструкции. Известно что первые паровые двигатели создавали еще греки в античности. Впрочем это все можно найти в открытых источниках в интернетах.

[N A]

QUOTE

КПД тепловоза 70 % КПД электровоза 93%

Про тепловоз не верю, и в то, что у электрички КПД 93% я не верю. Я говорю про реальный мир, а не про сферических коней в вакуме.

Что то все загибают КПД то в обдну сторону, то в другую. Может я так в прошлом и остался? Там КПД 50% был очень большим.

Это сообщение отредактировано N A - 15 июня 2010 | 17:15

[Arschmann]

Смотря как считать. Я привел максимальные возможные цифры. Хотите реальности? Пожалуйста. Серийный советский тепловоз ТЭП60 КПД 29.2%. Электровоз 84 года ВЛ84 КПД 86%. Вполне официальные данные. Конечно можете верить в теорию мирового заговора и подделку данных в вики, но это уже к другому врачу. Вся информация была найдена в течение 3 минут по первым ссылкам из гугла.

[Soldier]

QUOTE (Mazzy)

Если я не ошибаюсь, КПД паровоза — 4%.

КПД систем преобразования энергии может быть небольшим. Но в системах её передачи всё по-другому. КПД современных трансформаторов, которые близки к совершенным, составляет в худшем случае 85%. КПД высоковольтных ЛЭП — до 98%. Одно дело из килограмма дров получить не 10 Мегаджоулей, а 0.4, и совсем другое — выработать 100 КВт*ч электроэнергии и доставить до потребителя 4.

[Zab]

кпд 4% очень даже мог быть у ранних паровозов до Стевановской эпохи, когда котлы были примитивными. После — колебался вокруг отметки 20%, приближался к 35% у лучших экземпляров.

Подозреваю, что у паровой машины братьев Ползуновых кпд был 4%, хотя вряд ли его кто мерил, работает — уже чудо было.

[N A]

QUOTE

Смотря как считать. Я привел максимальные возможные цифры. Хотите реальности? Пожалуйста...

Мир стоит на мелочах. Кстати одна из этих мелочей находится в той цитате, которую вы привели мне в пример, а точнее: "При продолжительном режиме КПД электровоза равняется 0,86" — это означает, что на бумаге КПД действительно равен 86%. Но это не КПД электровоза, это КПД электродвигателя/лей, установленных на электровозе, так как продолжительный режими это режим работы электродвигателей. А где же расчёт трения движущихся частей, расчёт полезной энергии, потраченой на охлаждение и уйма всего прочего? И почему мне приводят ссылку на свободноредактируемую любым пользователем информацию, достоверность которой действительно стоит под сомненьем, вместо ссылки на техническую документацию?

Попробуйте самостоятельно сосчитать реальный КПД электровоза ВЛ 84, с учётом всех факторов, можете взять любые условия окружающей среды, и пускай вас не смущает тот факт, что вы за это время успеете состариться и умереть несколько раз.

[Zab]

Думаю, 86% это кпд электровоза суммарный, с учетом механических потерь. Кпд электродвигателей значительно меньше. Двигатель переменного тока — кпд 98%, но переменный трехфазный ток на электровозе еще получить надо, у него постоянный на входе. Современные инверторы дают ток с необходимыми характеристиками практически без потерь, кпд инвертора можно считать 100%.
На старых электровозах потери неизбежно должны были быть. Не верю, что когда-либо туда ставили двигатели постоянного тока, это не выгодно.

Однако, тут не учитывается кпд выработки электроэнергии и ее доставки к электровозу, а он не слишком высок.

[Freakazoitt]

Допустим, есть рельсы, остов паровоза/поезда, баллоны с метаном и кузница. Какой двигатель ставить?

[Zab]

Если на метане, то ДВС. Удастся заставить работать на метане дизель — значит дизель. Больший чем у дизеля кпд вы не получите, он близок к оптимальному для тепловых двигателей (цикл Карно, если кто помнит школьный курс).