Сообщений в теме: 317

[der Fluger]

natter, я спрашиваю: это аргументы в пользу существующей ситуации в целом или ты просто поумничать решил?

QUOTE

А вашу девушку часто "мацают" за прикольные места? Телефончик и денежки забирают? Сомневаюсь.

Несколько лет назад девушку моего двоюродного брата ограбили и избили прямо под подъездом в 7 часов вечера. При этом брат мой — физически развитый сильный парень ростом порядка 180 см и весом под 100 кг.

[Siverfale]

QUOTE

Тогда им не стоит обижаться на регулярные росписи под хохлому на лицах. Ведь они же производят правильные суждения. И почему субтильный хакер не может ходить в спортзал, все равно непонятно.

Как бы "Сила сама себе закон"? Я обалдеваю. Как будто и не было 5-6 тысяч лет развития...
Субтильный хакер не может ходить в спортзал, ну предположим он работает почти круглосуточно, и из дома выходит только в магазин. Это первое. Второе. Насчёт совета не "Обижаться на росписи под хохлому на лицах". Вообще глупый совет, мягко выражаясь. Я вот не понимаю, почему они должны терпеть подобное, только из-за физической слабости? И даже пусть это будет кандидат наук продвинувший науку на пару сотен лет вперёд, а нападающий обычный гопник, который в свободное от распития алкоголя и грабежей время избивает своих мать и сестру - Вы своими выводами защищаете сугубо второго.

QUOTE

Я не спорю, всякое бывает. А вашу девушку часто "мацают" за прикольные места? Телефончик и денежки забирают? Сомневаюсь.

Чудесная фраза. Напоминает "Все умирают, но Я же живу". Грустно... Человек не понимает, что если его это не коснулось до сих пор, вовсе не факт, что это его не коснётся и в будущем.

[natter]

der Fluger, да это все печально. Всякое бывает.
Но "вы не отвечаете на мой конкретно поставленный вопрос" (с) : "Что интернет-дрочерам мешает быть сильным и выносливым?"
Siverfale,

QUOTE

Человек не понимает, что если его это не коснулось до сих пор, вовсе не факт, что это его не коснётся и в будущем.

Да меня это касалось в детстве часто, только я сделал правильные выводы.

QUOTE

Субтильный хакер не может ходить в спортзал, ну предположим он работает почти круглосуточно, и из дома выходит только в магазин.

Ой хватит. Отжиматься дома нельзя? Сколько он работает круглосуточно? десятилетиями? Значит, тайм менеджмент у него позорный, т.к. эффективно работать все время нельзя, ну а для часа занятий тем же спортом всегда можно найти время. Чем геморрой метровый отращивать.

QUOTE

кандидат наук продвинувший науку на пару сотен лет вперёд, а нападающий обычный гопник,

Ох, гопники просто бич для науки....

Это сообщение отредактировано natter - 27 июня 2008 | 17:23

[der Fluger]

natter, здесь обсуждаются не интернет-дрочеры, еще раз повторяю. Так трудно осилить?
Обсуждается конкретная возникшая ситуация. На мои вопросы ты не отвечаешь и всячески стараешься увести тему в дебри. Если тебе дрочеры так прикипели — создавай отдельную тему и там обсуждай эти вопросы.

QUOTE

да это все печально. Всякое бывает.

Ответ, достойный «гуманиста».

Кто-то просто терпит, рассуждая о человеколюбии и говоря, что он счастлив, даже если не может дать сдачи.

natter может дать сдачи, с чем я его категорически поздравляю, но на других ему глубоко нырять. Слушай, natter, если тебе всё равно, что творится со слабыми на улицах, то почему же ты так протестуешь против того, что в это теме кто-то обсуждает реальное положение вещей? Говоря о слабых, я имею ввиду не дрочеров, а тех, кто слаб потому, что так люди устроены: о женщинах, о стариках, о подростках.

Или ты считаешь, что каждый, кто пытается вникнуть в суть какого-либо явления — задрот? Браво, красноречиво.

«Всяко бывает»... а я не хочу чтобы всяко бывало! Какую мышцу качать, чтобы не беспокоиться о своих близких, по той или иной причине ежедневно бывающих в потенциально опасных ситуациях?

[Siverfale]

QUOTE

Ох, гопники просто бич для науки....

Фраза была о том, что для Вас единственное важным качеством считается физ. сила.

QUOTE

Да меня это касалось в детстве часто, только я сделал правильные выводы.

Это Вы их считаете правильными. Кто-то делает выводы о том, что надо всем отомстить и становится маньяком-убийцей. Поэтому в следующий раз используйте аббревиатуру "ИМХО". И повторюсь, коснуться может значительно жёстче чем Вы по всей видимости себе представляете.

QUOTE

Ой хватит. Отжиматься дома нельзя? Сколько он работает круглосуточно? десятилетиями? Значит, тайм менеджмент у него позорный, т.к. эффективно работать все время нельзя, ну а для часа занятий тем же спортом всегда можно найти время. Чем геморрой метровый отращивать.

Ладно, неудачный пример, согласен. Вот только прямая обязанность государства - защищать своих граждан (Просьба Пойнтеру не развивать тему государства, речь всё-таки о другом больше). Поэтому мне и кажется, что пусть государство выполняет свои обязанности, а не мы подстраиваться под текущую ситуацию. И кстати, hamster обьяснил почему суждения гопников менее правильны, нежели суждения тех же докторов наук. И поэтому рассуждения

QUOTE

о судьбах человечества. О моратории на смертную казнь. О преступности

Лучше всё-таки оставить им, нежели быдлогопам которые и пары слов связать не могут

Это сообщение отредактировано Siverfale - 27 июня 2008 | 17:35

[Carven]

QUOTE (natter)

Я не спорю, всякое бывает. А вашу девушку часто "мацают" за прикольные места? Телефончик и денежки забирают? Сомневаюсь.

Моя сводная сестра - девушка далеко не слабая, работала пром. альпистом в свое время, кстати, по роже может дать мама не горюй. Однако, это не помешало пару лет назад двум подонкам напасть на нее сзади, приставить нож к горлу, быстро обшмонать карманы брюк, забрать сумочку и быть таковыми. Все это поисходило прямо перед входом в метро, на глазах у сотен людей.

А моя родная сестра - девушка маленькая и хрупкая, ей сдачи дать посложнее. Так до нее как-то раз вообще сексуально домогались прямо в вагоне метро (хорошо, обошлось), опять таки, на глазах у людей, в том числе - взрослых мужиков.

Вы спрсоите к чему я это? Да вот к этому:

QUOTE (natter)

Что лично вам мешает быть сильным и выносливым?

Вот именно так думали все те, кто стоял тогда и смотрел.
Ну не было тогда рядом ни меня, ни отца, ни их мужей моих сестер, никого, кто мог бы помочь. А всем остальным - пофигу. Каждый из них считал, что себе-то он в случаи чего поможет, а другой... Ну подумаешь, ограбили/избили/изначиловали. Значит слаб, значит нужно было качаться. А если на самого человека нападут, то на практике, оказывается, что и себя-то защитить проблематично, ибо нападают, зачастую, наверняка, все расчитав и взвесив силы. Нападают люди, имеющие опыт нападений. А вокруг люди, левые люди, тоже считающие жертву нападения слабаком, им пофигу, кто он, его ограбили, значит слабак, а уж сами-то они...

Это сообщение отредактировано Carven - 27 июня 2008 | 17:47

[hamster]

Нужно сказать, что идея natter'a имеет под собой вполне реальные исторические основания. Сводится она примерно к следующему: «Когда умные, но слабые, становятся слишком умными, сильные их мочат.» Это вполне типичное явление, которое в современной речи получило отражение, например, в слове умничать. Как только тупой, но физически развитый бугай, попадает в ситуацию, в которой он начинает осознавать свою вполне объективную тупость, он предлагает своему собеседнику не умничать, то есть перейти на язык тупых бугаев. Когда вместо пахана Пети Кривого ссылаются на Карла Маркса или Зигмунда Фрейда, когда говорят сложные для понимая слова вроде «корреляция» или «коннотация», когда бугаю пытаются объяснить глупость его поступков и примитивность мышления, в его голове вспыхивает единственная верная для его уровня развития мысль: «Чего он умничает? Он меня тупым считает? Вот гад!» Поскольку физическое превосходство очевидно, «умнику» приходится либо оппортунистически перейти на язык бугая, либо получить по морде. Так как бугаи не обладают телепатическими способностями, чтобы поглощать разум своих жертв, вполне естественно, что умнее от всего этого они не становятся. Все это старо как мир.

В данной концепции вообще неуместно слово «право», оно для тупого бугая покажется оскорбительным, так как тыкает беднягу рожей в его же тупость. Гораздо лучше будет применить другое слово: возможность. Возможность ударить, возможность убить, возможность изнасиловать, возможность украсть. В голове бугая перевариваются только мысли о том, насколько это будет эффективно, хотя слово для него тоже больно умное. Он не нападет на людей с автоматами, потому что у них возможность больше, грубо говоря. Зато слабые люди, в том числе женщины, дети, пенсионеры, с возможностями испытывают некоторые проблемы, поэтому против них использовать свою возможность можно без каких-либо видимых проблем. То есть под эффективностью поднимается даже не соотношение выгоды и затрат, а соотношение возникающий в голове бугая оценки возможностей того, на кого он собирается напасть, и возможностей своих.

С одной стороны, такую концепцию можно назвать реалистичной, может быть даже справедливой — все-таки база распределения возможностей присутствует, по ней и делим все ресурсы, включая жизнь и здоровье. Можно сравнить положение с животным миром. Но поскольку говорим мы о человеке, я ее назову жывотной, с учетом нашего родного сетевого сленга — через «ы». В таком мире могут существовать вполне разумные люди, но разум их будет лишь еще одним плюсом к возможностям. Главная проблема жывотных отношений в том, что они висят мертвым грузом на развитии человечества в целом.

Как-то там получилось, что за несколько тысяч лет развития хотя бы до какой-то части человечества дошло, что можно жить лучше и спокойнее, заодно еще давая возможность отдельным единицам заниматься не самозащитой, а производством, мышлением, короче, деятельностью созидательной, а не деструктивной. В свое время Pointer уже писал про это, сравнивая паразитический и кооперативный варианты существования. На основе кооперации строится большая часть позитивной деятельности человечества. Для жывотного существования производство даже лишнее, потому что, пока ты перекапываешь грядку, твой жадный сосед точит копье. Пока ты собираешь ягоды, твой враг качает бицепс. Пока ты ловишь рыбу, твой враг целится камнем тебе в затылок. Живи в страхе, тупая тварь, тебе даже спать лучше не ложиться, ведь, пока ты спишь, твой враг ползет к тебе с булыжником, чтобы сломать череп.

Нет, это не история человечества в картинках, просто такой вот абстрактный рисунок на словах. Но в таком мире по-настоящему страшно жить. Человечество с первобытных времен не стояло на месте. Цивилизованное кооперативное существование во многих странах постепенно стало формироваться как концепция, в умах людей, затем в восстаниях и революциях, а где-то даже в виде официальных государственных лозунгов. Способный к позитивной деятельности человек (в принципе, к ней способен каждый, просто у некоторых способности недостаточны, чтобы они могли удовлетворить свои амбиции) хочет жить спокойно.

Вот право — как раз следствие такого кооперативного подхода. Группа людей договаривается, что за реализацию каких-то возможностей, которые действуют против отдельных ее членов, а значит и против всей группы, следуют негативные санкции. Конечно, все в вакууме, на практике обычно одна часть группы убеждает (в том числе силой), что это как бы выгодно всей группе (например, что всей группе надо платить налог феодалу, потому что неплательщиков зарежут, а это невыгодно всей группе). Но все-таки в вакууме все именно так. Мы готовы не убивать, не воровать, не насиловать, а к убийцам, ворам и насильникам применять санкции. Люди в группе добровольно себя ограничивают от действий, свойственных жывотному существованию, чтобы позволить себе жить цивилизованно. Чтобы спокойно работать, не боясь, что заработок отберут. Чтобы спокойно жить, не опасаясь, что тебя прирежут в подворотне. А для пресечения нарушений правил нанимают людей, профессионально занимающихся защитой, умеющих здорово драться и стрелять, за что делятся с ними часть своего труда. Те, кстати, тоже довольны, потому что защищают в том числе и свои права, то есть защищают права в принципе, а у всех равные. Так уж договорились. Это и есть одна из сторон разделения труда. Тебе дают спокойно заниматься своими делами, спокойно реализовывать себя и свои способности, спокойно жить, в конце концов.

[Pointer]

QUOTE (natter)

Боже, власть "УГ"-обывателей страшна. Поэтому их гасили, гасят и будут гасить. Потому что они слабые и физически, и морально.

QUOTE (Siverfale)

То есть как бы пусть гопники живут, ибо они сильные и выносливые - идеальный продукт естесственного отбора...

Автомат Kалашникова - вот "идеальный продукт естественного отбора".

Интересно, сколько часов в день надо "качаться", чтобы спустить курок?

[Twilight]

Качаться не надо, надо иметь определенные моральные устои [или не иметь] и быть готовым на это психологически. Но всё равно, тот, кто "идеальнее, по естественному отбору" - быстрее, лучше реакция и т.д. - тот нажмет курок быстрее и выстрелит точнее.

[Carven]

QUOTE (Twilight)

Качаться не надо, надо иметь определенные моральные устои [или не иметь] и быть готовым на это психологически.

Как раз это все - совсем не обязательно. Достаточно впасть в состояние афекта, а это умеет практически любой.

[hamster]

Ну а теперь, после всей этой совершенно неинформативной массы текста, хотелось бы вернуться к вопросу, поставленному еще в начале темы:

QUOTE (IRI)

Критерии «мрази» в студию.

Мразь — человек, который в цивилизованном мире поддерживает жывотные устои.

[Pointer]

2 Twilight.
Ну, речь-то шла как бы не о поединке снайперов. А, грубо говоря, о гипотетическом противостоянии "ботанов" и "гопов".
Так вот, в ходе эволюции, "гопы" отращивали рога, когти, клыки и мускулы. А "задроты" - ножи, арбалеты и пулемёты.
Ну и кто теперь рулит?

2 Carven

QUOTE (Carven)

Достаточно впасть в состояние афекта, а это умеет практически любой.

Вообще-то нет. "Любой" может впасть и в состояние ступора.

А оружие призвано, в частности, разруливать ситуацию до того, как она стала настолько критической.

2 Hamster.

QUOTE

Мразь — человек, который в цивилизованном мире поддерживает жывотные устои.

"Жывотные" это сленг или опечатка?

Под "цивилизованнным миром" следует понимать общество, в котором эффективнее обходится без "животных устоев"?

А под "животными устоями" что понимать? Инстинктивное поведение?

[Carven]

2Pointer

QUOTE

А "задроты" - ножи, арбалеты и пулемёты.

Но ведь не сами "задроты" будут пользоваться этими "игрушками"? Нет, они найдут "гопов", достаточно сообразительных, что бы догадаться, что с арбалетами "задротов", они смогут эффективнее воевать. Тут все равно симбиоз, как не крути.

QUOTE

Вообще-то нет. "Любой" может впасть и в состояние ступора.

Ну а это уж как повезет.

[hamster]

QUOTE (Pointer)

"Жывотные" это сленг или опечатка?

Это сленг. Использовал я его как раз чтобы про инстинкты не спрашивали.

QUOTE (hamster)

с учетом нашего родного сетевого сленга

QUOTE (Pointer)

Под "цивилизованным миром" следует понимать общество, в котором эффективнее обходиться без "животных устоев"?

Без жывотных устоев эффективнее обходиться. Здесь будет точка. Твои слова:

QUOTE (Pointer)

За аксиому примем то, что обобщённый личный интерес заключается в том, чтобы жить долго и счастливо, насколько это возможно. Два варианта: 1) Кооперация. Игра, ставкой в которой является качество и продолжительность жизни - игра с ненулевой суммой. Другими словами, эти параметры можно увеличивать практически до бесконечности - в природе такого добра завались. ...

(отсюда)
Под цивилизованным обществом стоит понимать то, в котором подобный вариант реализован хотя бы частично, общество, в котором подобный вариант существования по крайней мере в теории считается правильным.

QUOTE (Pointer)

А под "животными устоями" что понимать?

Поведение типа 2 (паразитизм):

QUOTE (Pointer)

2) Паразитизм. Здесь человек получает только то, что сумеет "выиграть" у других людей. Понятно, что количество таких благ заведомо ограничено. Более того, по мере "выигрывания" их может становиться непропорционально меньше (игра "с отрицательной суммой"). Поясняю: если выпить у человека литр крови, то он отбросит копыта, и ещё пара литров просто пропадёт.

[Pointer]

2 hamster.

QUOTE

Под цивилизованным обществом стоит понимать то, в котором подобный вариант реализован хотя бы частично, общество, в котором подобный вариант существования по крайней мере в теории считается правильным.

Считается или является?
Думаю, что последнее, поскольку "считаться" может всё, что угодно.
Эта поправка обуславливает то, что "общество мерзавцев" состоит всёж-таки из мерзавцев. То есть, "мразь" - не относительная, а абсолютная характеристика.

С учётом всего, можно ли взаимно отождествить понятия "мразь" и "паразит"?

[natter]

Ого, сколько всего... Буду писать сумбурно, так что уж простите... Никого лично ввиду не имею - только ИМХО.

QUOTE

Так вот, в ходе эволюции, "гопы" отращивали рога, когти, клыки и мускулы. А "задроты" - ножи, арбалеты и пулемёты. Ну и кто теперь рулит?

Это полный гон. Максимум, что за последнее время отрастили задроты - так это мозоли на заднице, немытые волосы и лишние диоптрии в очках. И не ножи, арбалеты и пулеметы их оружие, а, простите, фанерные мечи и доспехи из раскрашенных кусков пластика. Как "Коля Хмурый" на районе отжимал мобилы и лавэ у задротов, так он их и отжимает. Улица есть улица. Так было, есть и будет. Не нравится - не ходите на улицу. Только не говорите, что вы сильнее. В чем?
Про ум и про автомат Калашникова. Ножи и прочее. У вас нет автомата Калашникова. Разговоры про убью-зарежу оставьте на форумах для повышения авторитета. К примеру, представим, даже если вы кого-то вяло чиркнете, ну а обезбашенным (по пьяни чего не случится) - может и не вяло, то обязательно попадете в СИЗО. Так вот в СИЗО вас будут сначало сильно бить, а потом, как говорится, "посадят тухлой веной на клыка". Потому что вы - глупое и никчемное чмо. Терпила. Это и есть определение всем умным, эрудированным и супермудрым обитателям полутора метров перед монитором. Ваш удел - терпеть. Ваша эрудированность - полный ноль на улице. Вы попросту не знаете как себя на ней вести. Как держать базар, как за него отвечать. Били, бьют и бить будут. А вы - терпеть. Вы двигаете науку. Они - те, кто дает вам стимул ее двигать. Кто вечно сидит "на кортах" у ваших подъездов и не дает вам выходить поздно на улицу и задерживаться из института. Вот вы и становитесь эрудированнее, программируете, дизайнируете, проектируете, мастурбируете. Потом двигаете науку. Они растут вместе с вами и самые эрудированные из них получают с ваших достижений лавэ. Никто не отнимает у вас право считать себя эрудированными, может даже и умными, но вот не надо про улицу, ладно?
Про физкультуру и спорт. Тут все кратко. Кому приятно быть жирдяем или дистрофаном, ну тут уж ничего не попишешь. Но на клевых телок можете не рассчитывать. Не.. на умных и по-своему красивых (может даже на слегка симпатичных) можете. Но на таких, что сердце от восторга выскакивает - никогда. Их заберут "быдланы". Но ничего страшного - ввв.секспорнораланал.комы придут на помощь.
Пока все. Все совпадения - случайны.

[Pointer]

Natter, ты описал типаж, какой я реально за всю свою жизнь встречал раза три-четыре. Безногих инвалидов и то больше видел.
Или... Наверное, у нас сильно разный круг знакомств.
Соболезную...

[hamster]

Pointer

QUOTE

То есть, "мразь" - не относительная, а абсолютная характеристика.

Абсолютная. Только «до Schweppes нужно дорасти». То есть сначала необходимо сформировать цивилизованное общество хотя бы в виде идеи, а затем уже в рамках парадигмы цивилизованного сознания выводить понятие «мрази». С точки зрения цивилизованного сознания, оно будет абсолютным. Применить его можно будет для любого общества и любой эпохи.

QUOTE

Считается или является?

Пусть является. В целом ничего не меняется, если эта поправка так важна — пожалуйста.

QUOTE

Эта поправка обуславливает то, что "общество мерзавцев" состоит из мерзавцев.

Ага. Конечно, мерзавцы согласны не будут.

QUOTE

можно ли взаимно отождествить понятия "мразь" и "паразит"?

Можно. Только с учетом того, что добровольное принятие паразита является симбиозом. На примере биологии, если какая-то женщина глотает кишечного червя в надежде похудеть, это уже не совсем паразитизм. Это я к тому, что кто-нибудь может привести в пример детей, которые кушают, но не работают.

All
Кстати, можете проследить разницу между позицией der Fluger'a (тут) и natter'a по поводу «терпил». Начинается все с одного (терпилы — те, кто не могут постоять за себя), а позиции принципиально разные (сам конфликт на предыдущей странице).

[natter]

Pointer,
Я описал типаж, который в массе своей является олицетворением современной эрудированной молодежи. Так, просто по сторонам смотрю. Вам тоже советую и соболезную. Круг знакомств у меня не может состоять из людей, мне неприятных. Поэтому не надо про круги знакомств.
Кстати, Pointer, чтобы быть лохом и терпилой, не обязательно быть на вид ущербным. Что чаще всего встречается - терпила по жизни. Раз зассал, два зассал - и вконец терпилой стал)))))
hamster,
А какая позиция по поводу терпилы еще бывает? Терпила - он и есть терпила.
И der Fluger тоже верно пишет, на кухне все герои.



Это сообщение отредактировано natter - 28 июня 2008 | 04:17

[Haktar]

natter
Ничо личного, просто любопытно... При твоей любви к консолям и длине постов - себя ты явно к терпилам не относишь? %)))

А вообще, какой-то махровый максимализм изо всех попёр. Либо терпила, либо гопарь... Не знаю, даже лень объяснять, почему на любой шкале, кроме концов, есть ещё и промежуточные значения.