Сообщений в теме: 34

[Pointer]

QUOTE (hamster)

Скорее уж, он тут не один при чём.

А в нативных голливудских фильмах такое есть?
Спрашиваю, потому что сам фильмов смотрю очень мало.

Вообще-то, "неестественность изменения точки обзора" пародировалась в "Симпсонах" (Емнип, там, где Гомер смотрит кусок фильма в видеосалоне, а потом говорит, что фильм не купит, поскольку "самое интересное мы уже видели").

[hamster]

Когда я дома пересматривал «300», во время сражений скачи между нормальной и замедленной съемкой во время драк несколько укачивали. В к/т как-то лучше воспринималось. Дома больше этот фильм смотреть не буду.

Навскидку больше ничего не вспомню. Тем более, фильмы я смотрю выборочно и на всякий трэш попадаю редко.

[Ken]

QUOTE (eye-eye mkII)

Кроме фирменной Бекмамбетовской внимательности к мелочам...

Вот бы не сказал, что это можно назвать вниманием к мелочам. Когда после перестрелки в магазине прямо на весь кадр показывают табличку "Заходите к нам еще..." или буквы разлетающейся клавиатуры складываются в осмысленный текст, какая уж тут внимательность? Это намеренное акцентирование на деталях. При чем уже не на мелочах явно. Внимание к мелочам совсем по-другому выглядит и совсем у других режиссеров наблюдается.

Вообще, этим мне фильм не понравился, и этим мне не нравится Бекмамбетов. И стильно кровищу показывать он так и не научился. Она у него какая-то грязная, пошлая. Красоты нет, навроде того же Блэйда, например. Ну это я просто принципиально не на волне режиссера, так что этот абзац можете не учитывать.

А что касается экшена, тут все отлично, конечно же. Но хотелось немножко большего. Хотя бы из настроения рецензии на КГ подразумевается, что помимо указанных случаев, в фильме есть нечто ТАКОЕ. Так вот ничего ТАКОГО, к сожалению, там нет. Такого, чтобы продюссерам позволительно было говорить, что мы этого еще нигде не видели. А они говорят.

Итого: очень крепкий боевик на 4+, с хорошим сюжетом, отличным финалом. Но какой-то цельности что ли нехватает, фирменного стиля что ли. Смотреть, но не всем.

P.S: наверное, мне одному спецэффекты фильма напомнили один из древних клипов группы Korn про летящую пулю?

Отправлено: 5 июл 08 12:28
Вот, кстати, обратите внимание. Когда Джоли садится в "жучку", нам же не показывают крупным планом шильдик "Жигули"? Не показывают. Вот примерно таким и должно быть внимание к мелочам. То есть "мелочи" должны едва попадать в кадр, зритель и так их "прочтет".

Это сообщение отредактировано Ken - 6 июля 2008 | 13:42

[eye-eye mkII]

Я не о деталях экстерьера автомобиля говорил. И вообще, не понял, что вы этим хотели сказать? Ну не показывают шильдик. Ну и что? А должны под звуки эпических фанфар и рев движка крутить "ладью"?
Я под мелочами подразумевал какие-то явления, которые обычно не замечают при создании филмов, но такие мелочи, которые отражают нашу жизнь. Применительно к жигулям - это рукоять коробки передач с оголовком из цветочка в эпоксидке. Как раз такая там и должна быть.
Кстати о кровище. Каждому - свое. Вам вот нравится красивый вишневый сироп вместо крови, а я как раз за эту дурацкую эстетику неэстетичных совершенно вещей и не люблю жвачки, подобные "Блэйду". Потому некрасивые смерти и кровь в этом фильме мне импонируют. Воспитательный эффект, епт.

Это сообщение отредактировано eye-eye mkII - 5 июля 2008 | 21:50

[Ken]

QUOTE

И вообще, не понял, что вы этим хотели сказать? Ну не показывают шильдик. Ну и что? А должны под звуки эпических фанфар и рев движка крутить "ладью"?

Нет, наоборот хорошо, что именно его не показывают. А то, что показывают разлетающиеся буквы "пшел на" и прочее... - это Бекмамбетовская фишка, которая мне совершенно не нравится. И вообще нельзя говорить о каком-то внимании к мелочам применительно к Бекмамбетову. Внимание, как внимание. Ни больше, ни меньше.

А на счет кровищи, дело не в цвете, а в ее красоте. Некоторые режиссеры могут показать кровь так, что эстетически пропрешься (например, Гильермо Дель Торо в этом особенно преуспел), а некоторые не умеют этого делать. И сцены кровищи выходят похожими на какой-то "треш", недостойный даже стебного боевика вроде "Пристрели их". Бекмамбетов пока относится больше к вторым, на мой взгляд. Не буду говорить о конкретных сценах, что этим не понравились, так как спойлер.

Это сообщение отредактировано Ken - 6 июля 2008 | 13:54

[vsadnik]

А тем временем наши герои творят страшное. Злодеям из комикса до наших героев как до луны, парни не только переименовали Миллара в Миллера (разные люди если что), но и снабдили на редкость уродским кратким пересказом сюжета (точнее пересказом фантазий то ли переводчика, то его друзей), да ещё и обозвали графическим романом. Что там с переводом пока не знаю.

QUOTE

И вообще нельзя говорить о каком-то внимании к мелочам применительно к Бекмамбетову. Внимание, как внимание.

Если уж говорить критически о "Особо Опасном", то стоит говорить не о эффектах и иже с ними, а о слитом в дальние дали сюжете комикса, идеях и настроении. Как экранизация "Особо Опасен", с точки зрения соответствия первоисточнику даже похуже "Обители зла" будет.

[Ken]

2vsadnik

QUOTE

Если уж говорить критически о "Особо Опасном", то стоит говорить... о слитом в дальние дали сюжете комикса, идеях и настроении.

Почитал тему, которую вы создали в "Артах...", честно говоря, первоначальная концепция Wanted - это рулез!!! Это просто моя тайная мечта : ) гы-гы-гы. Так что я даже жалею, что не обладаю толстым каналом в интернет и не читаю комикс прямо сейчас. Может быть, если удастся, то гораздо позже все-таки буду.

А так, ну не сняли бы они кино вот так. Думаю, все это прекрасно понимают : ( А даже, если бы и сняли, то явно не с таким актерским составом, не с таким бюджетом, и вообще не так : (

[vsadnik]

QUOTE

Может быть, если удастся, то гораздо позже все-таки буду.

Тираж 20 000 так что, думаю комикс будет везде

Ещё одна чудная цитата с Озона:

QUOTE

Фильм "Особо опасен" - сенсационная премьера этого года! В этой книге представлены первые страницы графического романа "Wanted", легшего в основу захватывающего фильма.

Первые страницы, надо же. Все остальные страницы чистые, видимо

[Ortega]

Народная мудрость:
Сколько Бекмамбетову денег не давай, всёравно получится "Ночной Дозор".

[Captain]

2Ortega

QUOTE

Народная мудрость: Сколько Бекмамбетову денег не давай, всёравно получится "Ночной Дозор".

А конкретно по фильму что можешь сказать?

[Ortega]

++А конкретно по фильму что можешь сказать?++
1)Штампованный сюжет.
2)На лицах актёров:"ЧТО Я ЗДЕСЬ ДЕЛАЮ?" И это вся их игра.
3)Спецэфекты не такие чтобы "АХ" как говарят по ТВ.
И не понятно, если про этот фильм говорят, что это будущее кинематорофа, то я за него очень переживаю. Хотя как поклонник Fallouta не за какое будущее я не опосаюсь.

[hasherfrog]

А мне понравилось. Не в смысле "ух ты ж ё" и "русские идут", просто нормальный такой боевичок про супер-героев. Интереснее "Железного человека", во всяком случае.

Вообще, я изначально ждал чего-то в стиле "Серой плесени" (чему поспособствовал вирусный ролик, который я, впрочем, не видел), а сюжет вышел ничего так себе. Догадываюсь, что в комиксе-то всё ещё продуманнее. Но особо интересным получился эффект от русского Безрукова, русских букв и т.п. на фоне американского остального. Как-то своеобразно это смотрится... Вряд ли это повторить получится, всё-таки привыкаешь :]

По-моему, сам Бекмамбетов сказал, что он никогда не станет "голливудским", в том смысле, что его там не примут как своего. Он будет как наёмник, наняли - сделал. Судя по тому, что будет второй фильм, сделал нормально.

Чего не понял вообще, так это присутствия героя Хабенского. Нет, присутствие актёра Хабенского я понял, в принципе. А вот на фига там этот странный русский с предварительным выкатом рояля... Не понятно.

[Ken]

QUOTE

А вот на фига там этот странный русский с предварительным выкатом рояля... Не понятно.

Если сравнивать с остальными русскими в зарубежном кино, вроде бы очень хорошо и уместно у него получилось.

По крайней мере "ЧТО Я ЗДЕСЬ ДЕЛАЮ?" у него на лице написано не было. Если честно, то вообще ниукого на лице написано этого не было. Если честно, игра актеров, на мой взгляд, заметно выше уровня самого фильма. При чем это не значит, что фильм плох. Он очень хорош. Просто очевидно, что это же не "Гладиатор" какой-нибудь. Где чувствуется бюджет, размах и какая-то продюссерская вылизанность что ли от начала и до конца.

[Captain]

Заценил сегодня. Имхо - крепкий такой середнячок без лишней смысловой нагрузки. Джоли как надо в кадре скачет, парнишка неплохо мечется, пули красиво свистят... в общем можно после работы мозг расслабить и на спецэфекты поглядеть, не более. Четверочка!

[hamster]

Пригласить толпу профессионалов для перевода фильма — идея хорошая. Точнее, была хорошая, пока не пригласили и не перевели. Потому что голоса получились слишком узнаваемые, чтобы слиться с экранными образами. Особенно это касается того престарелого монаха, Пикварского, и героя Моргана Фримана — после Особо Опасного просмотренный недавно Тёмный рыцарь с тем же Фриманом звучал в тысячу раз лучше (не только звучал, впрочем, но это совсем другая тема). Безруков, пожалуй, хорошо в роль вписался... Только вот с его замечательными отчаянными воплями очень не хватает каких-то более крепких слов. Ну матернулся бы хоть разок, что ли. «Параграфу» это только на пользу пошло.

Что я еще хотел сказать? Не помню, если честно. Машины летали, пули летали, поезда тоже летали. Потом герой бегал. Да, вот, хороший момент — как он под конец всех замочил. Что же еще там было... Отвратительный перевод голосом Куценко... Нет, про дубляж я уже говорил... Черт, что-то не запомнилось ничего интересного. Скучный был фильм. Ну его.