Перейти к содержимому


Фотография

Blade Runner (Бегущий по лезвию)


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 150

#21 Kirill

Kirill

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 332 сообщений

Отправлено 13 Сентябрь 2008 - 15:35

Зора убежала, как только в комнату вошла другая девушка, перед этим едва не задушив Декарда.
Прис, имхо, просто довыпендривалась - отбежала для нанесения последнего удара и дала Декарду шанс дотянуться до пистолета.

Прис, напомню, всего лишь "модель для удовольствий". А вот назначение Зоры - убийства, так что в ее случае Декард действительно был на краю.


#22 Massaraksh

Massaraksh

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 706 сообщений

Отправлено 13 Сентябрь 2008 - 21:48

QUOTE
Интересно у вас получается. Автор книги - Филип К. Дик - едва не дожил до того момента, как фильм был завершен. А вы говорите, что фильм был первым?

Все проще. Жаль лишать тебя возможности постебаться, но лично для меня сперва был фильм. Сперва я его посмотрел, а уже потом купил книгу. Купил совершенно случайно и даже не знал о том что это "та самая книга". У них даже названия разные. Сюжет вобщем то , тоже отличается настолько, что о литературных корнях фильма догадываешся далеко не сразу.

QUOTE
Вам что ли легче от этого станет?

Если, хамишь, то хами хотя бы на "ты". Иначе очень странное впечатление создается.

QUOTE
Я бы понял, если бы вы после Кубрика (читай Тарковщины) задавались вопросом: "Что это было? Где культовость?"

Я бы понял если бы ты что то обьяснил. Но раз не хочешь - не надо. Твое право.

Это сообщение отредактировано Massaraksh - 13 сентября 2008 | 22:53


#23 Ken

Ken

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 4 202 сообщений

Отправлено 14 Сентябрь 2008 - 10:17

QUOTE (Massaraksh)
Если, хамишь, то хами хотя бы на "ты". Иначе очень странное впечатление создается.

Двусмысленно не выражайтесь.
QUOTE (Massaraksh)
Я бы понял если бы ты что то обьяснил. Но раз не хочешь - не надо. Твое право.

Все проще. В данный момент у меня нет возможности посмотреть сабж, чтобы поддержать беседу на должном уровне. Я имею ввиду уровень, при котором хотя бы можно было со 100% уверенностью сказать, оставляют женщины главного героя в живых, или не оставляют. Это требует очень внимательного пересмотра эпизодов с их участием.
А так уже всё давно объяснили.


#24 Massaraksh

Massaraksh

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 706 сообщений

Отправлено 14 Сентябрь 2008 - 10:41

QUOTE
Я имею ввиду уровень, при котором хотя бы можно было со 100% уверенностью сказать, оставляют женщины главного героя в живых, или не оставляют.

Э-э-э-...? А что есть сомнения? Я конечно могу ошибаться, потому как фильма под рукой тоже нет, но все же, помниться женщины тут непричем. Конец был примерно таков: после убийства всех женщин-андроидов, последним андроидом был как раз Хауэр. Главный герой - Рик Декард, основательно побитый,висит на краю крыши, цепляясь руками за каменную гаргулью, а Хауэр сидит напротив него и рассказывает о том как много успел повидать в жизни. Потом у Хауэра кончаются батарейки и он умирает.
Поскольку фильм на этом не заканчивается, то о том что главный герой остается жив, как раз таки и можно утверждать со 100% вероятностью.

Основное недоумение вызывают как раз оставшаяся часть фильма: главный герой слышит от своего колеги малопонятную фразу, а затем убегает в обнимку с сотрудницей компании по производству андроидов. В книге она сама была андроидом, не помню было ли озвучено это в фильме. Надо, пожалуй, поставить фильм на закачку из местной локалки и для успокоения совести пересмотреть еще раз.

QUOTE
В данный момент у меня нет возможности посмотреть сабж, чтобы поддержать беседу на должном уровне.

Есть мнение, что если бы ты сразу сказал "смотрел давно, уже и не помню какой там сюжет...", то беседа была бы намного короче и конструктивнее. Я ,в общем то, сразу подозревал.

Это сообщение отредактировано Massaraksh - 14 сентября 2008 | 11:51


#25 Kirill

Kirill

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 332 сообщений

Отправлено 14 Сентябрь 2008 - 10:52

На всякий случай (вдруг не все знают), напомню, что концовки в прокатной и режиссерской версиях отличаются.
Ken, Massaraksh
Вообще-то, действительно, стоило бы фильм посмотреть перед обсуждением.


#26 Ken

Ken

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 4 202 сообщений

Отправлено 14 Сентябрь 2008 - 11:33

QUOTE (Massaraksh)
Есть мнение, что если бы ты сразу сказал "смотрел давно, уже и не помню какой там сюжет...", то беседа была бы намного короче и конструктивнее. Я ,в общем то, сразу подозревал.

Так я не могу так сказать, потому что смотрел фильм очень давно, но сюжет помню. И противостояния Деккарда с женщинами-репликантами кажутся мне вполне убедительными. Но ведь я могу что-то забыть о деталях? Поэтому 100% утверждать, что там все логично, я не могу.
QUOTE (Massaraksh)
Основное недоумение вызывают как раз оставшаяся часть фильма: главный герой слышит от своего колеги малопонятную фразу, а затем убегает в обнимку с сотрудницей... В книге она сама была андроидом, не помню было ли озвучено это в фильме.

В фильме этот факт ЕМНИП не озвучивается, но подразумевается, что андройдом она все-таки была. Хотя там вообще все так поставлено, что события можно толковать двояко. Взять хотя бы помехи детектора лжи во время самого каверзного вопроса.

Вобщем, первый раз я смотрел фильм, в глубоком детстве, потом пересматривал до и после знакомства с компьютерной игрой и книгой. Собственно, чем мне нравится этот фильм, это тем, что он ставит перед зрителем множество вопросов прямо в духе "Призрака в доспехах", по понятным причинам, делая это вперед:
- что такое разум?
- что такое искусственный интеллект?
- какова должна быть роль AI в нашей жизни?
- так ли уж нужен инструменту человека искусственный интеллект?
- каково это - жить 4 года?
- что можно успеть сделать за этот срок?
- какого это, испытывать какие-либо чувства к андроиду?
И это те вопросы, которые лежат на поверхности.

Ну и самым главным пунктом идет противопоставление "уставший от жизни бледнющий до изнеможения коп" vs "желающий жить ярко робот, киборг, репликант, андроид...". В фильме оно показано очень интересно и убедительно. С этой точки зрения финальные поступки и киборга, и Деккарда у меня не вызывают никаких посторонних вопросов.

P.S: мне всегда казалось, что версий этого фильма больше, чем две: режиссерская/прокатная. Например, у меня на видеокассете есть Blade Runner, по одним признакам его можно отнести к режиссерской версии, но по другим - к прокатной. Поэтому я давно положил на то, чтобы до конца разобраться во всех отличиях между этими версиями.

Это сообщение отредактировано Ken - 14 сентября 2008 | 12:34


#27 Kirill

Kirill

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 332 сообщений

Отправлено 14 Сентябрь 2008 - 12:57

Вот оно, щастье.
Если бы еще модель пистолета Декарда приложили...


#28 MaGiK

MaGiK

    Марсианин-водолаз

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 721 сообщений

Отправлено 15 Сентябрь 2008 - 01:54

По поводу Рейчел:

Рейчел - репликант. Это озвучивается в фильме.

По поводу Деккарда (спойлер?):

Деккард - предположительно репликант. Намёки на это есть в режиссёрской версии.


#29 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 15 Сентябрь 2008 - 06:03

QUOTE
...в режиссёрской версии.

А в обычной зрительской версии есть? Потому что меня терзают смутные сомнения, что я этого вообще не просек, хотя фильм смотрел не так уж давно.


#30 Artem13

Artem13

    13-й воин

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 390 сообщений

Отправлено 15 Сентябрь 2008 - 07:56

Честно говоря у меня возникало такое ощущение, что Декарт - репликант, но это ощущение было скорее из соображений "закона жанра", никаких поводов к этому в фильме не было.


#31 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 15 Сентябрь 2008 - 08:19

Я так понимаю, создатели фильма сами не решили, был ли Декард репликантом.

Весьма вольно переведу Википедию:
Среди фэнов БлэйдРаннера уже давно идут споры по поводу того, был Декард репликантом или же человеком. Режиссерская версия (предпоследняя, после нее еще был Final Cut) подтверждает, что герой Форда был репликантом, на что указывают добавленные сцены. Гаррисон Форд, однако же, утверждает, что при обсуждении персонажа с Ридли Скотом они сошлись на том, что Рик не был репликантом. Однако же в интервью Скотт не раз говорил, что Декард — репликант, а идея о том, что герой Форда — человек, выдвигалась самим Гаррисоном.
Источник: http://en.wikipedia....ki/Rick_Deckard

По поводу подтверждающих сцен:
1. Сон с единорогом в сочетании с оригами-единорогом же. Бумажный макет как бы намекает, что Гафф знал воспоминания Декарда — у репликантов они были имплантированы.
2. В одной из сцен по глазам Декарда можно было увидеть, что они похожи на глаза репликантов.
Источник: http://www.brmovie.c..._Deck-a-Rep.htm

Кроме того, у авторов статьи Blade Runner riddle solved вызывает сомнение количество репликантов: 6 смылись, один убит, еще 4-х ищет Декард. Кто последний?


#32 Artem13

Artem13

    13-й воин

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 390 сообщений

Отправлено 15 Сентябрь 2008 - 10:18

Рик ищет пятерых. Это первоначальное задание было найти 4х. После устранения Зоры Гафф сообщает, что Рэйчел - репликант, т.е. ему опять убирать 4х.
Зора, Прис - убиты Декартом
не помню кто - убит Рэйчел
Рой - самоотключка
Рэйчел - доживает
итого 5. Все сходится, т.к. один ликвидирован до того как...


#33 MaGiK

MaGiK

    Марсианин-водолаз

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 721 сообщений

Отправлено 15 Сентябрь 2008 - 11:00

Что касается количества репликантов, то в Final Cut версии Брайант говорит, что при побеге было убито двое, а не один.


#34 Saboteur

Saboteur

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 224 сообщений

Отправлено 15 Сентябрь 2008 - 15:37

Рой не отключился, Рой умер. Это входит в идею фильма о человечности репликантов. Чуствуя приближение смерти (помните как руки судорогой сводило и он в отчаяньи говорил "нет, только не сейчас!"?) Рой не стал добивать Декарда, и не стал смотреть как тот упадёт. Вместо этого он его спасает, доказывая человечность (наличие сострадания и других человеческих чуств) репликантов.
И ещё намёк на любовь между Роем и какой-то из девушек-репликанток. Ради которой он и ломанулся на землю, в поисках "лекарства" от их быстрой смерти. Репликанты ведь живут недолго совсем.

А вообще постановка вопроса "что такого в этом фильме"... У меня только маты.
То же самое спрашивали те, кто поиграл в фол2. "А что такого в этом Фоле 1?"
Да ничего, мля. Играйте в свой фол2. Смотрите свои матрицы и прочее г. Ничего особенного, примивная графика и спецэффекты. В 1997 и в 1982-м могли бы и получше сделать. Тогда ведь было полно крутых графических станций, таких же как и в 2008-м.
26 лет фильму. В то время графика была обалденной, а сюжет и сейчас цепляет.

А вы самолёт брайтьев Райт видели? Отстоище, правда? Сравните с Ту-144.


#35 Artem13

Artem13

    13-й воин

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 390 сообщений

Отправлено 15 Сентябрь 2008 - 16:34

Saboteur, я мог бы ответить, но что то нет желания доказывать, что не верблюд. Если Вы ТАК поняли первый пост, мне вас жаль.


#36 Saboteur

Saboteur

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 224 сообщений

Отправлено 15 Сентябрь 2008 - 18:07

Не только и не столько Ваш пост, сколько совокупность постов многих людей.


#37 Ken

Ken

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 4 202 сообщений

Отправлено 15 Сентябрь 2008 - 19:10

На счет численности репликантов, я думал, что это широко известный FAQ, точнее факт, который я однако не проверял лично. В смысле, не садился специально смотреть фильм, не отслеживал хронолгию событий, не загибал пальцы:
QUOTE
Во всех версиях фильма последовательность такова: Декард убивает Зору, потом покупает бутылку спиртного. Гафф тащит его к Брайанту, потом Декард преследует Рейчел и попадается Леону. Когда в фильме была Мэри последовательность была следующая: Декард убивает Зору, видит Рейчел, преследует ее, попадается Леону. Рейчел убивает Леона. Потом Декард покупает выпивку и едет к Брайанту, который говорит ему, что "осталось еще четыре" - Рой, Прис, Мэри и Рейчел. После удаления Мэри Брайант не мог сказать - "еще четыре", поэтому последовательность сменили и привели Декарда к Брайанту до Леона. Им почти удалось обмануть нас, но возникли другие проблемы...
Брайант говорит в начале Декарду, что у него "четыре куклы гуляют по городу". Если их было шесть и один погиб, то стало быть их пять, а не четыре.

Речь идет о репликанте Мэри, которую исключили из сценария фильма, и при перестановке местами сцен вылезла эта путаница с подсчетом.

Это сообщение отредактировано Ken - 15 сентября 2008 | 20:14


#38 Massaraksh

Massaraksh

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 706 сообщений

Отправлено 15 Сентябрь 2008 - 22:55

Фильм пересмотрел сегодня. Вобщем я ничего не напутал, ну кроме того что Декарт цепляется не за гаргулью, а за некую металическую балку).

Saboteur
QUOTE
А вообще постановка вопроса "что такого в этом фильме"... У меня только маты.Да ничего, мля. Играйте в свой фол2. Смотрите свои матрицы и прочее г.

Поменьше пены. Можно подумать я к твоему дитяти с ножом к горлу пристал.
QUOTE
Рой не стал добивать Декарда, и не стал смотреть как тот упадёт. Вместо этого он его спасает, доказывая человечность (наличие сострадания и других человеческих чуств) репликантов.

А что, надо было доказывать? В фильме репликанты отличаются от человека только тем, что живут 4 года, спокойно переносят кипяток, жидкий азот, удары трубой по голове и игнорируют законы физики о том , что если центр тяжести любой фигуры выходит за пределы ее основания - конструкция падает. Я согласен - это мелочи, так что данный список отличий прошу воспринимать как стеб (это я разжевываю, а то опять начнется попрекание Матрицей).
А теперь то, что не мелочи:о человечности, способности к сопереживанию у репликантов ,а так же о грани отличающей живое от неживого речь шла в книге, но никак не в фильме, но как раз в книги то репликанты этой способности были лишины.
QUOTE
Рой не отключился, Рой умер. Это входит в идею фильма о человечности репликантов.

Безусловно это все меняет. Не отключился, не гикнулся, не боты завернул и не ласты склеил, а именно умер. Так сказать, безвременно почил доказав свою человечность, в которой ,правда, никто не сомневался.
QUOTE
Ничего особенного, примивная графика и спецэффекты. В 1997 и в 1982-м могли бы и получше сделать. Тогда ведь было полно крутых графических станций, таких же как и в 2008-м.

Повторяю. К спецэфектам претензий не имею и никогда не имел. Не надо мне постонянно говорить про технологический прорыв, которым этот фильм когда то был. Даже если это и так, то мне не это интересно.

Это сообщение отредактировано Massaraksh - 15 сентября 2008 | 23:58


#39 BAPBAP

BAPBAP

    Театр одного шамана

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 204 сообщений

Отправлено 17 Сентябрь 2008 - 04:37

Давайте-ка, товарищи, ближе к телу, как говорится, и без офтопа.


#40 Sokil

Sokil

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 362 сообщений

Отправлено 17 Сентябрь 2008 - 18:38

Кстати. Решил сгодня фильмец пересмотреть, и вот какую штуку обнаружил (извините, если боян). Оказывается, знаменитый .223 pistol из фалаута как две капли похож на пистолет Декарда. Те же два курка, те же два красных диодика, черный корпус, лакированая рукоятка из темного дерева. Пасхалочка однако.




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru