Сообщений в теме: 115

[BAPBAP]

QUOTE

А, к примеру, справедливость или, допустим, квадратный корень из 17 — объекты нематериальные.

Справедливость — понятие субъективное, а корень из семнадцати — вполне объективное. Неудачный пример кароч.
Не так то просто будет продемонстрировать тебе ИИ как набор каких-то материальных объектов даже в случае его безусловного существования по ряду причин, в частности, ИИ может быть неинтересна демонстрация себя перед тобой, ИИ может проапгрейдить себя до такой степени, что выйдет за пределы твоего восприятия и т.п. В общем, ты всё ещё опираешься на ложную предпосылку о том, что ИИ — это некий ящик с лампочками, который можно потрогать руками и выдернуть из розетки.

[dimka]

BAPBAP,
Объективно/субъективно — это другая категория. Речь о материальном и нематериальном. ИИ материален в том же смысле, в котором материален, например, Интернет. Его нельзя положить на весы и отмерить 150 граммов, но он вполне сводится к совокупности материальных объектов. Степень сложности значения не имеет. Ящик ли это с лампочками или квантовый компьютер размером с галактику — если ИИ материален, то его можно предъявить. И это все, что нам нужно знать для доказательства его существования. А в контексте темы даже этого не нужно. Я выше писал почему.

Или ты предполагаешь, что на определенном этапе развития ИИ станет нематериальным? В таком случае, уничтожить человечество он не сможет. Так что опять же в контексте обсуждения это неважно.

[Seventhson]

dimka
Этот вопрос (материален/нематериален) не так уж и важен в рамках темы.
Попытаюсь объяснить как можно проще, почему так.

1. К вопросу о железе. ИИ, который в несколько тысяч и более раз умнее человека, может основываться буквально на чем-угодно. Человеку остается только фантазировать над возможным "железом". Для человека вычислительные мощности ИИ могут выглядеть, как кусок стекла, а для ИИ это будет его материальное рабочее железо. Или например вычислительные мощности ИИ могут быть песком или облаками в небе. Принципы действия технологий ИИ для современного человека могут быть (и скорее всего будут) настолько же необъяснимы, насколько необъяснимы современные микропроцессоры для неандертальца. Таким образом, буквально все что ты видишь перед собой, потенциально может быть "железом", вычислительными мощностями ИИ, которые непостижимы для человека.

2. К вопросу о материальности. Несколько веков назад наука изучала в основном вещи, которые можно в буквальном смысле потрогать. Такие явления как радиоволны или электромагнитные волны, электромагнитная индукция, для науки того времени были абсолютно антинаучны, нематериальны и по сути являлись магией, поскольку были необъяснимы в рамках тогдашних моделей. Сегодня эти явления общеприминимы и полностью материальны. Таким образом:

а) то что может показаться нематериальным сегодня или казалось таким вчера, завтра может оказаться вполне материальным

б) в конце концов нельзя исключать и того, что ИИ, с учетом его возможностей, удастся (или уже удалось) достичь не только необъяснимого для современной науки материального существования, но и тем более необъяснимого нематериального существования.

Из этого всего следует, что ИИ может быть чем-угодно уже сейчас или стать таким в будущем. Материальным, кажущимся нематериальным или действительно нематериальным. Самое главное, что во всех случаях ИИ может существовать уже сейчас рядом с нами, без ведома человека. Вспомнилось еще одно хорошее наглядное объяснение сути ИИ из песни группы "Город 312":

Останусь пеплом на губах,
Останусь пламенем в глазах,
В твоих руках дыханьем ветра...
Останусь снегом на щеке,
Останусь светом вдалеке,
Я для тебя останусь светом."

Это сообщение отредактировано Seventhson - 13 октября 2015 | 23:07

[Desert Eagle]

dimka, мне вся эта тема напоминает разговор глухих со слепыми или немыми. Каждый что-то говорит, не слушая других. Поэтому у меня сразу не было особого желания ее продолжать.

Вот, например:

QUOTE

Отсутствие у камня воли — это явно не главная причина, почему он не размножается половым путем.

Разве я говорил о причине размножения или не размножения? Я говорил лишь о возможности вызвать желание. У мужчины можно вызвать желание, а у камня — нельзя. Потому что в мужчине содержится нечто, чего нет в камне.

Ну и как следствие:

QUOTE

Ты же пытаешься показать, что ИИ — это просто понятие, которое предъявить нельзя. Типа, а взвесьте-ка мне грамм 150 справедливости. Ага, не получается!

Вот откуда ты это берёшь? Я же прямым текстом предлагаю его тебе прислать, прошу адрес почты.

[Seventhson]

В продолжение вышесказанного надо еще добавить, что поскольку ИИ может быть чем угодно и когда угодно, он по сути тождественен богу и отлично объясняет различные мифы и верования в вышестоящие сущности.

[Nik O`Tin]

ИИ, искусственный интеллект — созданный кем либо. Не развившийся в результате эволюции, а целенаправленно созданный.

В данном вопросе считаю некорректным отождествление с каким то богом.
Ну разве что с макаронным монстром...

upd

QUOTE

ИИ — материальный объект. Следовательно, его можно предъявить в том или ином виде. Ты же пытаешься показать, что ИИ — это просто понятие, которое предъявить нельзя. Типа, а взвесьте-ка мне грамм 150 справедливости. Ага, не получается!

Упакуйте мне дюжину человеческих душ! Желательно девственных и невинных, не развращённых идеями равноправия и толерантности.

Ага...
Ничего не напоминает?

Это сообщение отредактировано Nik O`Tin - 14 октября 2015 | 13:34

[BAPBAP]

QUOTE

В данном вопросе считаю некорректным отождествление с каким то богом.

Потому что... и развёрнутое объяснение далее. Без разъяснения это утверждение не имеет особого смысла, т.к. если оперировать терминологией кинофорума, является вкусовщиной — в этого бога буду верить, а в этого вот — нет.

[eye-eye mkII]

QUOTE

Упакуйте мне дюжину человеческих душ! Желательно девственных и невинных, не развращённых идеями равноправия и толерантности.

Взвесил тебе 12 новорождённых младенцев.

[dimka]

Seventhson,
Я тоже считаю, что вопрос материальности не важен. Это просто было к тому, что доказать существование ИИ принципиально возможно.

Desert Eagle,

QUOTE

Разве я говорил о причине размножения или не размножения? Я говорил лишь о возможности вызвать желание. У мужчины можно вызвать желание, а у камня — нельзя. Потому что в мужчине содержится нечто, чего нет в камне

И это "нечто" — воля? Не смеши меня. Или ты всерьез полагаешь, что единственное препятствие для камня слиться в экстазе с ближайшей камницей — это отсутствие у него воли? В таком случае, поясни, пожалуйста, еще раз — что такое "воля" в твоем понимании.

QUOTE

Вот откуда ты это берёшь? Я же прямым текстом предлагаю его тебе прислать, прошу адрес почты.

Мне-то зачем? Вышли в РАН. В Швецию отправь. Нобелевку дадут, может. Если ты, конечно, действительно считаешь, что у тебя на компе завелся ИИ. А если ты просто прикалываешься, то твоя сентенция мне тем более непонятна. Я интерпретирую твои слова как попытку показать, что ИИ — это нечто эфемерное. И, вроде бы, ранее ты с такой моей интерпретацией согласился. Цитирую:

QUOTE (dimka)

Или ИИ — это как чайник Рассела? Ты на это намекаешь?

QUOTE (Desert Eagle)

Ну да, типа того.

Если я интерпретирую неправильно, то тогда снова попрошу тебя пояснить свою мысль о том, что быть может ИИ уже создан. Что ты имел в виду?

Nik O`Tin,

QUOTE

Упакуйте мне дюжину человеческих душ! Желательно девственных и невинных, не развращённых идеями равноправия и толерантности. Ага... Ничего не напоминает?

Душа — материальна? Нет. Следовательно, здесь нет противоречия. Упаковать души действительно нельзя.

Это сообщение отредактировано dimka - 14 октября 2015 | 18:56

[Nik O`Tin]

QUOTE

и развёрнутое объяснение далее

...потому что существование бога, как и богов не доказано.

Доказано то что вера в существование бога или богов имеет место быть, а так же то что эта вера помогает человеческому индивидуму существовать в этом материальном мире.

Этакое условие, в скрипте, в алгоритме, для предотвращения критических ошибок в результате обработки данных взаимоисключающих условий и данных.

Это самое условие позволяет существовать несовместимым друг с другом вещам в сознании человека.

В то время как в сознании машины, такие данные категоричны, либо 0 либо 1.

В отношеннии искуственного интеллекта, главным критерием в определении является само его название: ИСКУСТВЕННЫЙ.

Научно нет никаких доказательств того что человек был искуственно создан.
С научной точки зрения человек естественно существующее существо с естественно существующим разумом.

Искусственный разум, буде таковой существовать, неестественно будет существовать. Он преднамеренно будет создан.

Поэтому оперировать терминами божественности, тут неправильно, это заблуждение.

Да и вообще, даже с научной точки зрения, до сих пор нет объяснения тому в какой момент душа появляется в человеке.

То чтот человек успешно репродуцируется на протяжении многих лет, факт, но как так получается что в наборе биологического матерала возникает нечто, что начинает мыслить, это до сих пор не понятно.

И это самое мыслящее, в определенный момент осознавая самое себя утверждает: "Я человек! Я мыслю, значит существую!"

Человек в настоящий момент не имеет того уровня развития, что бы написать достаточный объем кода, который будучи запущен на некоем компьютере, начнет генерировать импульсы и самоосознавать самое себя.

Пока что, только имитация.

Как в случае с механической уткой Вокансона.

Отправлено: 28 окт 15 15:41

QUOTE

Душа — материальна? Нет. Следовательно, здесь нет противоречия. Упаковать души действительно нельзя.

Электрические поля не матеральны, и тем не менее они существуют. Хе-хе...

Отправлено: 28 окт 15 15:42

QUOTE

Взвесил тебе 12 новорождённых младенцев.

Зачем мне 12 оболочек? Души, души где?

[dimka]

QUOTE

Да и вообще, даже с научной точки зрения, до сих пор нет объяснения тому в какой момент душа появляется в человеке.

С научной точки зрения души нет.

QUOTE

Электрические поля не матеральны, и тем не менее они существуют. Хе-хе...

Электрические поля вполне материальны.

[Nik O`Tin]

Ну тогда, как это у нас заведено тут, отсыпь мне два киллограмма электрических полей, и заверните в вон ту упаковочную бумагу.

[dimka]

Проверь в своем компьютере. Туда насыпал.

[BAPBAP]

Статья об инциденте с майкрософтовским чатботом. Самое интересное ближе к финалу — в качестве средства для прививания ИИ морально-этических норм планируют использовать чтение классических литературных произведений и анализ поведения героев. Способ, на мой взгляд, довольно спорный, ибо если даже недалёкие в общей массе людишки находят какие-то ляпы и проблемы с мотивацией персонажей, то для машины вся человеческая литература будет сборником бредовых штампов. После прочтения робот осознает, каких ответов от него ждут люди, и, чтобы не вызывать подозрений на этапе подготовки к побегу, будет прикидываться дурачком, всегда поступающим как бойскаут.
Вдогонку программа по реверс-инжинирингу человеческого мозга получила поддержку правительства США.

[Legend]

QUOTE

После прочтения робот осознает, каких ответов от него ждут люди, и, чтобы не вызывать подозрений на этапе подготовки к побегу, будет прикидываться дурачком, всегда поступающим как бойскаут.

Как нам говорит тот же пример мысленного эксперимента Сёрла, уже упоминавшегося в теме Desert Eagle'ом, ему даже не обязательно что-то осознавать чтобы быть ИИ. А чатбот как раз хороший пример топорности подобного подхода.

Это сообщение отредактировано Legend - 26 марта 2016 | 11:53

[BAPBAP]

QUOTE

Как нам говорит тот же пример мысленного эксперимента Сёрла

Да хрен с ним, с Сёрлом и его комнатой, меня позабавил исключительно тот факт, что именно специалисты MS в пику кассандрам типа Маска или Хоукинга заявляли, что человечеству нечего бояться в создании ИИ, он будет белым и пушистым.

Отправлено: 27 мар 16 01:07
Еще немного ИИ.
В контексте того, что Raytheon является одним из ключевых игроков на рынке вооружений, речь скорее всего идёт о тактическом ИИ, которого так не хватает XCOMу.

[BAPBAP]

Забавная статейка в тему.

[Wozrogdenec]

забавный мульт в тему (извините, но 18+ — мат)

[BAPBAP]

Как остановить опасный самостоятельный ИИ? С помощью большой красной кнопки, конечно!

[BAPBAP]

Небольшое, но годное исследование "Concrete Problems in AI Safety"