Сообщений в теме: 276

[IVAN01]

Спасибо за ответ, но это был наводящий вопрос тем товарищам, которые что-то про расплавленные колёса говорили.

[Spectre]

Эх, как же достала эта задача всех в ФИДО. Теперь и в инете ходит. (Хотя, вроде, с инета и началась).
Небольшая иллюстрация (обратите внимание на концовку). http://www.adz13.nm.ru/avia.htm

З.Ы. Сорри, если повторюсь. Признаться честно полностью дискуссию здесь не читал.

[Nicolaich]

Блиннн. Я, таки не хотел вмешиваться, но чёто накипело, чтоли..
Короче. НИКУДА ОН НЕ ВЗЛЕТИТ!!!
потому как тут ТРИ инерциальные системы отсчёта: 1- полотно, чья скорость= скорости
шасси, 2- ВПП. 3-самолет. Так, вот как Я это понимаю:
2 варианта:

1. Самолет винтовой, тогда ветер, идущий от винта создаст нужную подъемную силу, но так как скорость транспортёра= скорости шасси,
он просто будет скакать на месте. потому что подъемная сила есть, а скорости относительно земли нет.

2. самолет реактивный, тогда НЕТ ветра с пропеллера, НЕТ подъёмной силы, даже скакать НЕ будет- причин нет. (хотя, если пилот не будет его раскачивать.)

Хоть в обоих случаях ЕСТЬ движение самолета относительно транспортера, но и в обоих же случаях НЕТ движения относительно ВПП => взлет (отрыв шасси от ВПП, в данном случае от транспортера, набор ВЫСОТЫ, и СКОРОСТИ) НЕВОЗМОЖЕН

Даже если это вертолет на круге, который крутится против вращения винта, и их скорости равны, тоже взлета не будет, так как результирующая равна НУЛЮ. Вроде так.

[Nicolaich]

Или по- другому: Сиситема в которой самолет,
движется относительно полотна, но относительно земли НЕТ. Тоже самое говорить о
"взлёте" этого самолёта, как и о том
"далеко ли, относительно земли, убежит мышь в колесе,
если колесо (представьте себе перевёрнутый велек) зафиксировано неповижно относительно земли?" Ответный вопрос "летунам" ))

[Fibll]

*Считает до ста, для успокоения нервов*

2 Nikolaich Ну ПОЧЕМУ!!! не будет движения относительно земли? П_О_Ч_Е_М_У?!! Транспортер, с какой бы скоростью он не крутился, оказывает относительно небольшое воздействие на самолет (по сравнению с действием турбин или пропеллера). Потому что сила тяги пропеллера прикладывается к самолету, а сила трения от движения колеса по транспортеру - к колесу, которое, между прочим, вращается. А вращается оно для того, что бы уменьшить силу трения. Если бы даже колесо не вращалось, то самолет все равно двигался бы вперед (как бы он двигался - вопрос третий). Советую почитать объяснения Merlin'a (стр.4, что ли).

[IVAN01]

*бъется головой о клавиатуру*
2Fibll Это бесполезно!

[Kovalchuk]

Извините, «статисты» для меня пришло время перейти к «летателям». Судя по всему, они правы. Imho (да что там imho), прав был ещё Illliya, отвечая 30 июля:

>>> Да, сможет (…) Поскольку транспортер двигается ПРОТИВ движения самолета, то он заставит шасси крутиться с удвоенной скоростью по отношению к «спокойной» ВПП. В идеале это никак не скажется на разгоне.

Мне один товарищ объяснил (ну всё так же, как, например, у Fibll, IVAN01 ). Но до меня это всё дошло, только когда я представил себе следующее (не то, что оговаривается в задаче):

Стоит самолёт (с выкл. моторами), затем включается транспортёр, который тащит его «назад». Если транспортёр будет двигаться медленно, то самолёт будет с такой же скоростью двигаться в том же направлении. Но если транспортёр увеличит скорость движения, то самолёт не успеет «среагировать» на это, его колёса прокрутятся, что будет означать то, что практически «встанет» относительно земли. Тут приводились примеры с машинками и листками, так вот, так же будет и с самолётом. Добавьте в эту ситуацию силу двигателей, не зависящую от колёс, тогда он … э-эх, разбежится и взлетит.
А всё из-за того (умные люди уже это писали), что сила ТЯГИ двигателей ГОРАЗДО больше силы трения В ОСЯХ колёс. (Ведь только сила трения мешает разбежаться самолёту)

В общем, я готов спорить об этом на любую сумму, не превышающую 25 рублей.

P.S. Кого я не спрашивал об этой задачке среди друзей и знакомых, все утверждают, что не взлетит…

[Mingun]

[прекращая биться головой о клавиатуру]
Kovalchuk, позвольте пожать вашу мужественную руку. Пусть ваш пример будет уроком для всех "ползунов", а так же "стоюнов" и прочих статистов.

[alibek]

Kovalchuk, спасибо! А то я уже отчаялся

Твой пример вдохновил меня еще на одну попытку:
Машина движется потому, что у нее крутятся колеса.
Колеса крутятся потому, что самолет движется.

[okcomputer]

"... пришел лесник и всех разогнал"
Самолет не взлетит, потому что подъемная сила возникает вследствие разности давления под крылом самолета и над крылом, каковая разность возникает вследствие перемещения самолета в пространстве. Самолет перемещается в пространстве? Нет - он стоит на месте. Значит никуда он не взлетит.

[Fibll]

2 okcomputer
Почему?.. Почему он не будет перемещаться в пространстве? Вы же светочь разума - объясните мне, непонятливому, почему не будет движения в пространстве? Почему? Не понимаю...

[okcomputer]

Объясняю на примере: ты (давай на ты) бежишь на беговом тренажере. Ты перемещаешься в пространстве?

[alibek]

На транспортере ты взаимодействуешь с полотном дорожки (ногами). Также как автомобиль взаимодействует колесами о полотно шоссе.
А вот самолету (реактивному или винтовому) это фиолетово, что там под ним с полотном транспортера происходит.

[IVAN01]

Мда, теперь всё ясно, у меня из зрительных образов всплывают только вектора и формулы. И почему-то квадратик с подписью самолёт.

[NERON]

короче в чем спор то? давления под крылом не будет, значит не полетит!

[Fibll]

$#%$#% ^%$@!#$ - сказал Фиблл и грязно выругался. Нерон, темы рекомендуется читать целиком!!! Или, хотя бы, с той страницы, на которую отвечаешь!!! Видишь первый пост на 12 странице? - мой!!! Там написано, почему самолет будет двигаться и почему будет нарастать разница давлений. И это не есть только мое мнение. Если соберешся почитать - где-то там, на 4 скажем странице есть объяснения Мерлина, почему самолет будет двигаться и взлетать, кроме того, эту идею на всех последующих страницах ширили и развивали всякие личности.

[NERON]

А я уважаемый мсье прочитал условия задачи, и тут же у меня появился ответ. Ваши вирши я не читал, зачем если и так все правильно как я написал?
Не хочу разводить тут ругань и оффтоп, ибо у меня и так уже карма -7, так что прошу меня не провацировать.

Да пусть меня вообще заблокируют, но молчеть я не буду.

К теме: У самой задачи не хватает ряда дополнений, что изначально затрудняет ее правильное толкование.

[BlackCat ^^~]

NERON, а предположить (хотя бы на миг), что НЕ "так все правильно как я написал", а? Или ты непогрешим?

[Fibll]

Честно говоря, сударь Нерон, вы начинаете меня раздражать. Сперва тема с музыкой, теперь здесь. Сударь, ваш апломб завяз у меня на зубах, и если вы уверены в своей непогрешимости, приведите мне математически обоснованные выкладки, которые будут свидетельствовать о том, что самолет не взлетит. А коли не можете - не поленитесь почитать хотя бы парочку страниц этой темы.