Сообщений в теме: 222

[hamster]

werwolf

QUOTE

остануцца только чистые помыслы, никакого лицемерия, тщеславия и т.п. фигни.

QUOTE

очистить

Не совсем понял идею. Ты предлагаешь заняться новым массовым промыванием мозгов?

Знаешь, что мне больше всего не нравится в этой тираде? Она явно прославляет революционные идеи, но к анархии имеет очень слабое отношение. Слово "анархия" вообще можно заменить, подстроив под личные предпочтения в выборе общественного строя:
Чтобы разрушить существующую прогнившую систему, дабы она не сгнила полностью, нужна чистая истинная вера в Бога нашего Иисуса Христа. Надеюсь, никому не надо объяснять, что наш теперешний порядок неправилен. Только полная и чистая вера в Бога нашего Иисуса Христа может очистить от всего этого. Останутся только чистые помыслы, никакого лицемерия, тщеславия и т.п. фигни. А новый порядок придет сам по себе, и нужно препятствовать разным жабам вернуть старый строй или диктатуру.
Или там:
Чтобы разрушить существующую прогнившую систему, дабы она не сгнила полностью, нужна новая патентованная сковорода с тефлоновым антипригарным покрытием от фирмы Zepter™. Надеюсь, никому не надо объяснять, что наш теперешний порядок неправилен. Только новая патентованная сковорода с тефлоновым антипригарным покрытием от фирмы Zepter™ может очистить от всего этого. Останутся только чистые помыслы, никакого лицемерия, тщеславия и т.п. фигни. А новый порядок придет сам по себе, и нужно препятствовать разным жабам вернуть старый строй или диктатуру.
Орфография не сохранена.

[Chasey Lain]

Ага, я кажется уловил мысль.
То есть для установления анархии надо вывести новый вид человека? Старый, конечно, не устраивает, о чем я писал выше.
Что, же, помоему этот строй получаетя слишком гипотетическим :^)

[der Fluger]

Chasey Lain
Именно-именно, всё верно понято

QUOTE

Что, же, помоему этот строй получаетя слишком гипотетическим :^)

Ну почему же? Занимаются же некие умные евреи в Израиле генетикой, при этом успели обнаружить гены, влияющие на на характер человека и т. п.
Опять же, я не могу ручаться за степень развесистости клюквы достоверности этой информации, но если оно так, то почему бы не использовать их наработки?

[Chasey Lain]

Ахаха, уж лучше я буду думать что анархия наступит в результате массового вступления людей в ряды сквоттеров. 8)
Это куда более реально, чем анархия из пробирки.

[hamster]

QUOTE

Это куда более реально, чем анархия из пробирки.

Капитализм из пробирки описан был достаточно хорошо. Почему бы не быть анархии?

Тут большее сомнение вызывает переход к подобному строю, так как, при нынешнем социальном устройстве, маловероятно создание пробирочных людей, в "программу" которых не будет заложено подчинение их создателям.

[Chasey Lain]

>Капитализм из пробирки описан был достаточно хорошо. Почему бы не быть анархии?

Потому что капитализм появился и существует и без пробирки?

[der Fluger]

QUOTE

маловероятно создание пробирочных людей, в "программу" которых не будет заложено подчинение их создателям.

Тут вот ведь какое дело: создаю я, например, ДНК для будущего Человека. Вставляю ему ген авантюризма, смелости и трудолюбия, ген упорства и ген добродушия, регулирую жестокость и вспыльчивость, убираю гены лени, склочности, мелочности, своежополюбия, настраиваю физические показатели. Вдруг у меня проскакивает мысль: а чобы не вставить им программу подчинения мне, великолепному?
Вопрос: где мне найти ген, отвечающий за подчинение людей Антону Александровичу?

Короче, hamster, дружище, как ты технически представляешь себе это программирование?

[hamster]

QUOTE

Короче, hamster, дружище, как ты технически представляешь себе это программирование?

Почему обязательно ген? Можно, например, встроить в голову какой-нибудь чип, контролирующий поведение человека (см. Ghost in the Shell, где компьютеризация мозгов ушла достаточно далеко). Можно программировать человека в процессе социализации (см. у Хаксли, где одним из методов подчинения личности заключался в прокручивании аудиозаписей с "истинами" во время сна). Даже после формирования личности можно влиять на поведение человека (НЛП?).

Я это к тому, что сильные мира сего, обладающие достаточными ресурсами для создания нового человека, вряд ли будут заниматься этим без определенной выгоды для себя. И они постараются получить гарантию того, что свою выгоду они получат.

[der Fluger]

QUOTE

Я это к тому, что сильные мира сего, обладающие достаточными ресурсами для создания нового человека, вряд ли будут заниматься этим без определенной выгоды для себя. И они постараются получить гарантию того, что свою выгоду они получат.

Ну так не надо доверять это дело современным «сильным». Впрочем, hamster, я лично тебе обещаю, что когда я займусь подобными работами, то программировать новых людей на подчинение себе я не буду
Всё, как всегда, упирается в личность. В данном случае — в личности создателей.

[Chasey Lain]

Начали за здравие, а кончили ...

[der Fluger]

QUOTE

Chasey Lain

О чём это ты, уважаемый?

[Chasey Lain]

Обсуждалась модель свободных человеческих отношений, а пришли к размышлениям о покорении мира и программированию безвольных андроидов

[der Fluger]

QUOTE

а пришли к размышлениям о покорении мира и программированию безвольных андроидов

Не нужно читать между строк, нужно читать строки. Ни я, ни hamster, не предлагали покорять мир и клепать безвольных андроидов. Для свободных человеческих отношений нужны свободные и сильные люди, которых сейчас очень и очень мало.

[Soldier]

А может ли их стать больше?

[der Fluger]

Soldier, дружочек, а зачем, по-твоему, я предлагаю все эти фокусы с генами проделывать? Хоть бы тему почитал

[Pointer]

2 Chasey Lain

QUOTE

Я вообще-то никаких цифр и процентов не приводил.

Приводил. Ты сказал "большинство", что означает "больше 50%". Склероз это объяснение, но не оправдание.

QUOTE

Если возникло несогласие с термином "большинство", значит предполагается, что анархическое общество может существовать рядом с привычным, посторенным на древних засадах "главный-подчиненный". Верно?

Нет.
Это отдельный вопрос, типа "возможно ли построение анархии в отдельно взятой стране".
Ответ: да, возможно.

QUOTE

Ну и вопрос остается открытым: насколько ситуация построения анархического общества гипотетична?

Суди сам:
Необходимое и достаточное условие - упразднение властных структур.
Ничего нового придумывать не надо, просто общественные отношения заменяются экономическами. Вместо всякой муйни для даунов, типа "Родина", "Патриотизм", "Священный Долг" - обычные договорные отношения между физическими и юридическими лицами. Ты платишь - корпорация делает. Корпорация платит - ты делаешь.

QUOTE

Каких масштабов усилия надо приложить для его <анархического общества> построения?

От двадцати до ста пятидесяти килотонн.

[Chasey Lain]

Я потерял нить разговора за придирками к словам.
Хорошо, я вежливо вернусь к моему исходному утверждению:

Анархия станет реальностью только тогда, когда большинство граждан планеты Земля станут сознательными членами одного большого общества

Пусть уже не Земли, а в рамках одной страны, если это возможно. Как утверждает Pointer, возможно.
Итак, раз возник спор, то большинство индивидуумов в обществе, придерживающихся анархических взглядов, - не является необходимым условием для создания анархического общества?

[Soldier]

QUOTE (Pointer)

Ты платишь - корпорация делает. Корпорация платит - ты делаешь.

Интересно. А что же представляет из себя "корпорация"? Сообщество таких же равных? Если мы говорим об анархии, то на мой взгляд уместнее было бы привести модель экономических отношений в таком виде: один делает - другой платит. Все-таки "корпорация" подразумевает под собой какое-то взаимодействие людей с неизбежным возникновением прав и, что самое страшное в нашем случае, обязанностей.

[Pointer]

2 Soldier

QUOTE

QUOTE (Pointer) Ты платишь - корпорация делает. Корпорация платит - ты делаешь. А что же представляет из себя "корпорация"? Сообщество таких же равных?

"Сообщество" довольно странный термин в таком контексте. Корпорация это юридическое лицо, способ организации производственных и финансовых отношений... ну, в принципе, можно сказать, что и "сообщество".

QUOTE

Если мы говорим об анархии, то на мой взгляд уместнее было бы привести модель экономических отношений в таком виде: один делает - другой платит.

Это какой-то частный случай, и весьма редкий в современных условиях. Впрочем, сиё не принципиально.
"Они делают" то же самое, что "один делает"+"другой делает"+"третий делает"...

QUOTE

Все-таки "корпорация" подразумевает под собой какое-то взаимодействие людей с неизбежным возникновением прав и, что самое страшное в нашем случае, обязанностей.

Не знаю уж, чем тебя так обидели "обязанности". Но вообще-то, они возникают при любых договорных отношениях - неважно, сколько индивидуумов в них вовлечено (хотя бы и всего один).

2 Chasey Lain.

QUOTE

... большинство индивидуумов в обществе, придерживающихся анархических взглядов, - не является необходимым условием для создания анархического общества?

Как я уже сказал, это бездоказательный тезис. Достаточно ли будет 10%, или недостаточно окажется и 50% - точно неизвестно. Кроме прочего, помимо указанного соотношения определяющими являются множество других факторов - вплоть до сиюминутных конкретных обстоятельств.
Однако, при выведении "экспертной оценки" нужно учитывать, качество индивидуумов, данное в твоём определении словом "сознательные". Полагаю, что "сознательные", то есть "осознавающие" означает, в основном, "не дураки".
Сколько "не дураков" требуется, чтобы повернуть историю на пару градусов? Как показывает историческая практика, нижний предел весьма незначителен. При соответствующих предпосылках.

Моя же "экспертная оценка" такова: 15-20% людей примерно моего уровня интеллекта смогли бы объединиться и погнать быдло в нужную сторону, практически гарантированно. Если бы того пожелали.