Сообщений в теме: 222

[Yashka]

2 Pointer

QUOTE

Моя же "экспертная оценка" такова: 15-20% людей примерно моего уровня интеллекта смогли бы объединиться и погнать быдло в нужную сторону, практически гарантированно. Если бы того пожелали.

При всём уважении ))))) А что мешает вам (интеллектуально развитым) сконцентрироватся в одной конкретной области (стране), составить там 20% от местного населения и погнать тупое быдло в нужную вам сторону?
Ведь

QUOTE

Это отдельный вопрос, типа "возможно ли построение анархии в отдельно взятой стране".  Ответ: да, возможно.

Может вам лень? (что уже определяет невозможность); может ваши люденские интересы сконцентрированы в другой, неведомой тупому быдлу (мне) области? А может дело в том, что стоит "людям примерно вашего уровня интеллекта" собратся больше 3-х и они ...оказываются такими же стадными животными как и остальные?
ЗЫ Хорошо нам - гопам - соберёмся кучкой пивка попьём, семачки погрызём и человечеству ничего не грозит :-)

Это сообщение отредактировано Yashka - 7 мая 2008 | 09:03

[Chasey Lain]

Yashka, +1
Дискуссия пошла абсолютно бредовая

Я хотел бы ознакомиться с литературой, которая доказывает гипотетичность и жизнеспособность полностью анархического общества. А еще интересно было бы почитать о методах и механизмах становления полностью анархического общества, пусть даже в рамках страны, а не всего земного шара.
Интересуют именно эти вопросы. Мне, конечно, интересны труды философов на тему анархизма вообще, но времени не хватит все осилить. Поэтому сформулировал свой вопрос как можно компактнее
Заранее благодарю за линки.

[Pointer]

QUOTE (Yashka)

А что мешает вам (интеллектуально развитым) сконцентрироватся в одной конкретной области (стране), составить там 20% от местного населения и погнать тупое быдло в нужную вам сторону?

Мешает слабая мотивация. Нафига строить даже самое распрекрасное общество, если результатом воспользуется только следующее, в лучшем случае, поколение? Занятие на любителя, прямо скажем.
Да и нет у разумного человека типично холопской потребности доминировать в стаде. Разве что в порядке чудачества, забавного хобби, распространённого не более, чем коллекционирование спичечных коробков...
Тупому быдлу (тебе этого не понять, но для адекватного человека мнение быдла ничего не значит, а его собственное мнение не зависит от должности, занимаемой субъектом.

Кроме того, есть разные страны. Есть вполне адекватные (Нидерланды), есть средней отстойности (США), а есть полное говно (Россия, Нигерия). Различия не кореллируют ни с географическим положением, ни с ресурсоёмкостью, ни даже с историческим прошлым. Так может эти различия и объясняются как раз качественным составом населения, то есть этим пресловутым "процентом вменяемых"?
Стало быть, миграция существует, хотя и не организованная, а, скорее, стихийно-закономерная.

[Soldier]

QUOTE (Pointer)

Есть вполне адекватные (Нидерланды)...

Как бы это тупо не звучало, но страна, населённая якобы адекватами, в наше неспокойное время становится жертвой простого арабо-турецкого быдла, которое туда едет несметными тучами как легально, так и нелегально. И скоро, если товарищи адекваты не примут "неадекватных мер, дойстойных такого говна, как Россия", то они вымрут как класс. Вот тебе и обратная сторона "адекватности".

Это сообщение отредактировано Soldier - 7 мая 2008 | 20:02

[Pointer]

2 Soldier.

QUOTE

Как бы это тупо не звучало, но страна, населённая якобы адекватами ...

Звучит действительно тупо. Кто сказал, что "страна населена адекватами"?
Её законы в целом более разумны, чем в других странах. Вероятно потому, что процент "адекватов" соответственно выше. Вот и всё.

QUOTE

Вот тебе и обратная сторона "адекватности".

Наоборот - это лицевая сторона неадекватности.
И уж конечно, "неадекватные меры" здесь не помогут, какого бы говна они ни были достойны.

Адекватные же меры очевидны и просты как мычание: въездной ценз - раз; отстрел нелегалов - два.

[Soldier]

QUOTE (Pointer)

Адекватные же меры очевидны и просты как мычание: въездной ценз - раз; отстрел нелегалов - два.

Я даже не знаю, как на это ответить. Почему же тогда эти меры в странах Западной Европы до сих пор не приняты, если там якобы и процент "адеватов" выше (они должны по идее выбирать нормальную представительную власть)? Получается, не далеко они от нас уехали? Тоже не могут собой управлять?

[Pointer]

2 Soldier.

QUOTE

Почему же тогда эти меры в странах Западной Европы до сих пор не приняты, если там якобы и процент "адеватов" выше (они должны по идее выбирать нормальную представительную власть)?

"Выше" не означает "достаточно".

QUOTE

Получается, не далеко они от нас уехали?

Да, думаю "не далеко". Однако ж, есть разница - попала пуля в голову, или "недалеко".

QUOTE

Тоже не могут собой управлять?

Могут, хотя и не наилучшим образом.

Кстати, кое-какие меры принимаются. Въездной ценз существует, хоть и крайне примитивный. И есть голоса "за легализацию нелегалов", проявивших себя с хорошей (или хотя бы не проявивших с плохой) стороны. Это тот же ценз, только "постфактум".

По-уму надо просто назначить награду за поимку нелегала (которая с него же и взимается), с амнистией доносчика (напр. работодателя). Можно даже по взаимозачёту, т.е. так: нелегал, сдавший другого нелегала, мирно вышвыривается из страны (если не пройдёт ценз), без всяких взысканий, а то и с прибылью ("приведи друга - получи скидку").

[Soldier]

2 Pointer
Итак, экономические способы борьбы с иммиграцией существуют. Но пока не испытаны и реальная эффективность их неизвестна. Но это нас не так интересует. Изначально я хотел сказать по-другому, но не знал, как сформулировать этот вопрос и завел разговор об иммигрантах.

Давайте же определимся, что важнее: объективный показатель качества жизни или субъективный показатель выживаемости нации?

[Pointer]

QUOTE (Soldier)

субъективный показатель выживаемости нации?

А это что за зверь?

[Soldier]

Я имею ввиду тот самый инстинкт, который заставляет человека поступиться материальными, прямыми, животными желаниями. Внутреннее ощущение того, что земля под ногами - своя, а человек с ружьём и демократией наперевес - чужой. Этакая иммунная система нации.

[Pointer]

Soldier, я всё равно не понял, что это за инстинкт, заставляющий поступиться другими инстинктами, которые ты назвал "животными", хотя слово инстинкт по прямому определению подразумевает "животный".

Переформулируй, если можно, ещё раз, только без лирики.

[Soldier]

Я говорил о национальном самоопределении человека. Пока оно существует - установление полного внешнего управления (что по-русски называется оккупацией с последующей ассимиляцией) невозможно. Так вот, что ценнее - существование чувства национальной самоидентификации или же существование "всепоглощающего здравого смысла", суть той самой тонкой материи, которую мы тут называем "адекватностью"?

[Sleeping men]

А что ты понимаешь под национальной самоидентификацией? Ощущение, что ты воспитан в русской культуре? Что ты россиянин? Гордость твои предки в седьмом колене русские?
Вещи-то разные, надо уточнить.
Некоторые могут находиться в противоречии с "всепоглощающим здравым смыслом" (ура-патриотизм), некоторые нет (русский язык -родной мне).

Это сообщение отредактировано Sleeping men - 9 мая 2008 | 15:05

[Soldier]

QUOTE

некоторые нет (русский язык -родной мне).

И что теперь? Некоторые тут считают, что мы бы и без русского языка под задницей у французов/шведов жили бы лучше, чем сейчас.

[Pointer]

QUOTE

Так вот, что ценнее - существование чувства национальной самоидентификации или же существование "всепоглощающего здравого смысла", суть той самой тонкой материи, которую мы тут называем "адекватностью"?

"Ценнее" для кого/чего? Для меня, для тебя, для индивидуума вообще, для государства, для территории, для будущих индивидуумов или государств?

[Soldier]

Черт. Вопрос упёрся в разные системы ценностей =/. Для каких-то индивидуумов важнее одно, для других - другое, похоже, что так.

[Pointer]

QUOTE (Soldier)

Для каких-то индивидуумов важнее одно, для других - другое, похоже, что так.

Не-а. Для всех индивидуумов важно одно - личное благополучие. И в равной степени не важно всё остальное.

Другое дело, что некоторые индивидуумы видят путь к личному благополучию через благополучие государства, через служение государству и т.д.

Рассматривать пути достижения комфорта через призму "кому что кажется" - тягомотное и едва ли не безнадёжное занятие. Другое дело, что можно объективно оценить качество, то есть сравнительную эффективность того или иного пути.

[Soldier]

QUOTE (Pointer)

Другое дело, что некоторые индивидуумы видят путь к личному благополучию через благополучие государства...

Секундочку. Про государство пока ничего не говорили. Говорили про сохранение цивилизации, культуры определённого народа. Для некоторых индивидуумов удовлетворение духовных потребностей, без которых невозможно благополучие, тесно связано с сохранением их этноса.

[hamster]

Можно перефразировать:

QUOTE

Другое дело, что некоторые индивидуумы видят путь к личному благополучию через благополучие цивилизации, культуры определённого народа, этноса и т.д.