Сообщений в теме: 34

[Lonely]

Да, "добрачные отношения" - это именно то, что ещё называют "б*@#ством". И с точки зрения морали... Ждали, что я скажу "плохо"? Счас. С точки зрения сегодняшней морали это очень даже ничего. Ну подумаешь, переспали. Эка невидаль. А то и похвалят - правильно, мол, надо учится, чтобы потом мужу/жене приятней сделать... А если взять мораль... нет, не вчерашнюю... а столетней давности. Нашу, русскую, естественно. Что мы видим? Видим, что порицают это самое на "б" очень и очень сильно. В первую очередь - святые отцы. Они, кстати, и сейчас порицают, да только кто ж их слушает? И продолжалось это порицание ещё довольно долго. Во время ВОВ, например, когда выяснялось, что взятые Вермахтом в плен русские девушки в основном - действительно девушки, захватчики сильно удивлялись. Был даже доклад в верха Рейха со словами вроде "страну с такой моралью победить невозможно". (Хочу напомнить, что в Германии тогда считалось даже не замужней девушке иметь ребенка от немецкого солдата вполне нормально. За подробностями - фильм Ромма "Обыкновенный фашизм")
Я сейчас не хочу (по крайней мере пока) выяснять с вами, кому был нужен такой перелом в нашем мышлении и куда мы катимся (поищите по подфоруму, таких тем много), я хочу задать тот вопрос, что вынес в заголовок. То есть, действительно ли это плохо, не только с точки зрения морали? Для справки и толчка для дискуссии (надеюсь, она будет) - кинологи тех сук, которых хоть раз покрыл кобель другой породы, никогда не оставляют для разведения. Порода портится. И это факт, не утка. А насколько мы с вами далеки от животных?

PS
Я не упомянул про болезни, передающиеся половым путем - этот-то вред, я думаю, очевиден всем...

[batal]

>Да, "добрачные отношения" - это именно то, что ещё называют "б*@#ством".

Ну, ты теплое с мягким не путай )) Вещи на самом деле разные

>А если взять мораль... нет, не вчерашнюю... а столетней давности.

Не знаю, не был. А вообще сомнительно

>То есть, действительно ли это плохо, не только с точки зрения морали?

Для здоровья? Наверное хорошо. С точки зрения морали? Для кого как. И вообще ... "хорошо" и "плохо" есть понятия относительные

>кинологи тех сук, которых хоть раз покрыл кобель другой породы, никогда не оставляют для разведения.

Что-то я механизм не очень понял ну да ладно.

>Я не упомянул про болезни, передающиеся половым путем - этот-то вред, я думаю, очевиден всем...

В послебрачных отношениях такое тоже возможно )))

[natter]

Добрачные отношения - это отношения супругов до брака.
Не путайте коричневое с веселым )

А половые связи до начала добрачных отношений - это просто великолепно!!!
Тренировки - архиважная весчь перед началом совместной половой жизни.

[Raven-umr-]

>>А я вот ни одного живьём не видел (и не увижу, надеюсь :])

Неужто hasherfrog у нас - длинноногая блондинка с четвёртым размером? Или его удивляет, что дяди-программисты нынче непопулярны у пикаперов? 8-D

На самом деле, давно такое явление существует. Я ненавижу ночные клубы. А .. скажем так - знакомая, любит. И ходит в девичей компании. Пытаются "клеить" постоянно.

Ежели в тему... Отрицательно отношусь, наверное. Если в теории. А на практике... На практике, Ромео и Джульете у Шекспира было 16 и 14 лет соответственно. На практике, у женщин детородный возраст - с 11 лет, а у азиатов их в двенадцать уже замуж выдавали. На практике, в общественной морали брак был институтом священным и такого понятия как "развод" не было вовсе. На практике, роды в 15 лет ещё в начале прошлого века были делом обычным.

Отсутствие секса до брака n*100 лет назад смешалось в голове автора темы с современным браком в 25-30 лет. Отсюда и противоречия. Женились в прошлом раньше. Значительно.

А еслю про моральную оценку... Конечно, марши голых комсомолок. И знаменитый "стакан воды". И анархо-синдикалистские коммуны. И "уничтожение анахронизма, коим является институт семьи" by Лев "Троцкий" Бронштейн. Знамя перешло к Ксюше Собчак? Грустно...

Кстати, довелось летом с монахом в одной палате полежать. Мужику 26. В 19 дал обет безбрачия. Ничего, живой.

[Mosey]

Я не считаю, что это плохо, но и не считаю, что это хорошо...

Если человек находится в поиске исключительно ради самих половых связей, а не ради поиска своей половинки, наверное, это не очень хорошо... Другое дело, если эти связи образуются в процессе общения между парнем и девченкой (оба искренне мыслят: любовь морковь, свадьба), а потом, ну не срослось...

Жизнь вообще сложная и неоднозначная штука!

Теоретически оно, конечно... Хотя практически...

Это сообщение отредактировано Mosey - 13 сентября 2005 | 15:57

[Lonely]

QUOTE (batal)

Ну, ты теплое с мягким не путай

Не путаю. Только слегка сгущаю краски
Термин "Добрачные отношения" я применял ко всем половым отношениям до брака. Хоть с супругом, хоть без. Т.е. более широко.

QUOTE (hasherfrog)

Почему спросил про них: по поводу "И с точки зрения морали..." - Lonely, это как раз точка зрения пикаперов сейчас озвучивается, так?

Нет, я не пикапер, если Вы это спрашивали. И их точку зрения я просто не знаю.

QUOTE (Raven-umr-)

Отсутствие секса до брака n*100 лет назад смешалось в голове автора темы с современным браком в 25-30 лет. Отсюда и противоречия. Женились в прошлом раньше. Значительно.

Это каким же образом они у меня смешались? Не надо делать выводы, уважаемый, о том, чего сами точно не знаете. Секс до брака, кстати, присутствовал, просто в гораздо меньших количествах. И женились раньше не все так рано. Подчеркиваю - женились. Замуж - да, замуж выходили раньше. В том же просвещенном Риме - в 14 лет самое оно.
Да, кстати, а как историческии факты влияют на Ваше отношение к сабжу? Создается впечатление, что уже не у меня, а у Вас что-то где-то перемешалось...

QUOTE (Raven-umr-)

Неужто hasherfrog у нас - длинноногая блондинка с четвёртым размером?

Он, если я не ошибаюсь, отец. Я бы тоже не хотел с пикаперами сталкиваться, если б у меня ребенок рос...

Так, спокойно... Тема вроде выезжает обратно...

[Infernal knight]

Моральные принципы - лесом... нужно им не слепо следовать, а понимать почему и зачем. Ну так вот... Мое мнение - не правильно приставать в юном возросте ко всему, что ходит на двух ногах и является противоположного полу...
В частности есть пример, который я всегда привожу... Я лазил по инету и уже честно говоря не помню по какому запросу, но попал на литовский вроде сайт молодежи и там наткнулся на тему как раз про то, когда кто в первый раз... так вот цифры там приводились самые разнообразные... и 14 лет... и 11 лет... и даже раньше... а те кто в 18 - считали чуть ли не отсталыми... Боюсь я вообще пуританин по этим критериям
Скажу, что у меня есть просто моя ИМХА... и она такова, что если делать Это не с любимым человеком, то лучше это вообще не делать или как тактично выразился hasherfrog "в ванную сходить"... Потому что зачем? Физических упражнений захотелось - пойди поотжимайся, а не испытывая никаких чувств при этом - не интересно...
Короче я отношусь отрицательно к данному виду спорта... Причем хорошо если оба человека понимают в чем цель таких отношений, а если кто-то считает, что все всерьез и взаправду? Короче оно того не стоит...

[Hunter]

Ну, е-мое... Не, за такие обсуждения я этот форум и люблю, но у меня ж работа стоит!!! А мне ведь в госпитале серьезно поговорить не с кем на достаточно серьезные темы... Все какие-то здесь военные...

>6. Пикаперы способствуют улучшению демографической ситуации в стране.

Отнюдь. Они повышают уровень в лучшем случае абортов, в худшем - отказников (т.е. детей, от которых отказались родители). Причем средний возраст "жертв пикапа" - 15-16 лет - малолетки, желающие показать, что они уже "взрослые". Оно и понятно: самому "пикапщику" (в первую очередь под "пикапщиками" имеются в виду все-таки мужчины) ребенок на конкретный момент не нужен (тем более - случайный), новоявленная мамаша сама обеспечивать его не может, а ее родители зачастую не желают брать на себя заботу о "залете". Так и увеличивается количество детей-сирот.

В остальном в целом согласен с разделом "Против" hasherfrog'a. С небольшими поправками.

>Как другой вариант - ребёнок, который знает про "это" уже в пять-семь лет может "пойти ещё дальше" по стопам родителей. Мой жизненный опыт (не в смысле "моё лично детство", но опыт взрослой жизни) показывает, что дети "либеральных" родителей на ошибках родителей НЕ учатся, но дальше - идут.

Все зависит от воспитания. Каюсь: я в семь лет про "это" знал уже достаточно. Однако, к этому времени у меня... М-м-м... Как бы это правильнее выразить... Сформировались правила, которыми я руководствуюсь по жизни. В общем, как сказал Infernal knight, "если делать Это не с любимым человеком, то лучше это вообще не делать". Чем я и руководствуюсь.

"Гражданский брак"... Смотря что под этим понимать. Если это "брак, не офрмленный в соответствии с нормами гражданско-правовых отношений, установленными государством" - это одно. Если двое любят друг друга и готовы прожить жизнь вместе, не важно, стоит ли штамп в паспорте. А если же это "пожили - не понравилось - разбежались", то это и браком назвать нельзя. Этого я категорически не приемлю.

Секс ради секса вообще считаю неуважением к партнеру. Причем со стороны (особенно подросткового) мужского населенеия после этого обычно ходят описания "подвигов" типа "вчера поимел такую-то, а вы все в обломе". С моим характером я считаю это крайнем неуважением и просто унижением женщины и считаю, что даже если кому и повезло с таким "подвигом" он должен молчать в тряпочку, а не выносить на свет.

Подводя итоги (а то на дежурство уже скоро - рапорта сдавать).
Жутчайшее ИМХО: благодаря всему вышесказанному я до сих пор вместе со своей первой и единственной и уверен, что мы будем вместе всегда.

---
Take My Revolution

[Raven-umr-]

hasherfrog

>>В голове что-то крутится, но вспомнить не могу. Не расшифруете?

Была такая комсомольская активистка, запамятовал фамилию. Сказала, что при развитом коммунизме удовлетворить половое желание будет также просто, как выпить стакан воды. И немедленно выпила.

>>6. Пикаперы способствуют улучшению демографической ситуации в стране.

Заблуждение. Повышению рождаемости в стране способствуют (в порядке значимости):
1. женская неграмотность
2. отсутствие контрацептивов
3. социальная стабильность

А пикаперы - они ж не "для размножения".

>>Есть очень нелицеприятные истории про наших полковников и военно-полевых жён.

Помню фразу Жукова про насильников: "Им что, блд, банно-прачечного комбината не хватает?" :-)

Lonely

>>И женились раньше не все так рано.

16 лет в указанном Риме - самый "правильный" возраст. Но Рим... Не самый лучший пример. Там и после замужества во всю. Христианство тогда не распространено было.

>>Да, кстати, а как историческии факты влияют на Ваше отношение к сабжу?

Дело не только и не столько в нравственном упадке и десакрализации института брака, но и во "взрослении" общества - раз, абсолютно иных социальных традициях - два.

Вот представьте, что девушки в университетах бы отсутсвовали как класс ("высшее образования только для мужчин"), в школах бы учились раздельно (это ещё при Сталине было, каких-то 50 лет назад), на улицу бы не выходили без сопровождения мужчины (отец, брат, двоюродный брат...) и большую часть времени проводили дома, "с маменькой". За уроками фортепьяно и шитья. Много бы пикаперы напикапили? Полностью изменилась структура общества и его традиции => возникли пикаперы. Так что, думаю, клеймить их не надо. Естественное порождение нашего с вами общества и наших с вами ценностей (в частности - равноправия мужчины и женщины).

Поэтому, думаю, плоскость "нравственно - безнравственно" лучше оставить, сосредоточившись на"полезно - не полезно".

Но сразу возникает вопрос. Полезно - для чего? Для общества в целом или каждого конкретного индивида в отдельности? Для общества в целом - скорее, вредно. Рождаемость падает, факт. Процент преступлений в данной сфере растёт - тоже факт. М.б. - для индивида? Для психики плохо. Опыт? Не смешите. Кто из вас "не знал, что с нею делать" в нужный момент? Общение? Не полноценно, однонаправленно, а значит - бесполезно.

Так что для меня: гражданский брак (незарегестрированные, но длительные отношения) хорош и правилен. Пикаперство и беспорядочная половая жизнь - зло. Одна проблема: возраст 15-18, когда чувства ответственности ещё нет, а гормоны уже во всю играют. И как её решить, в условиях сложившейся системы...

[Massaraksh]

>>А если взять мораль... нет, не вчерашнюю... а столетней давности

А чего мелочится то, сто лет почему то. Почему не десять тысяч? Тогда вообще свободная любовь процветала. И канибализм вполне моральным считался.
Моряль то меняется.

>>Был даже доклад в верха Рейха со словами вроде "страну с такой моралью победить невозможно".

"Слава советским девушкам остановившим своей девственностью фашистские танки под Москвой!!!" Ура товарищи!!!

Я со своей любимой девушкой, ныне почти женой, познакомился в сильном подпитии в сауне. Классическое блядство по сути ветки. Пусть только попробует мне кто в реале так в глаза сказать...

[hasherfrog]

Massaraksh
>> А чего мелочится то, сто лет почему то. Почему не десять тысяч? Тогда вообще свободная любовь процветала. И канибализм вполне моральным считался.
Моряль то меняется.
Вот поэтому-то тема и более чем интересная. Давайте вот вспомним: в исламе, кажется, запрещено есть свинину. Почему? Грязное животное? Но почему? Вот современные умники судили-рядили и пришли к выводу, что это из-за того такое правило было выведено, что в свинье много паразитов. Получается, есть её было вредно (не было раньше таких методов обработки, как сейчас) и даже опасно(!) для здоровья. Народная мудрость и подсказала выход - даём табу "не есть свинину", облекаем в форму заповеди, чтоб следовали с самого детства беспрекословно и не задумывались особо, "почему, зачем..." - так надо, всё, заповедь!

Можно предположить, что все моральные правила суть какие-то выводы из повседневных "народных наблюдений", так? Ну и вот откуда тогда взялось у церкви такое непримеримое осуждение "греха" до свадьбы? И ведь это учитывая тот момент, что в принципе грехи можно замолить (или вообще не "парится", руки-ноги отрубать никто не будет). Но табу было выведено из чего-то.

Вот и вопрос темы, из чего?

Может быть, я и неправильно понял вопрос темы
Не бейте

[Hunter]

>Но табу было выведено из чего-то.

Логично предположить, что - в какой-то мере - по той же причине, что и со свиньями. Ведь венерические заболевания не вчера появились. И путь их передачи не воздушно-капельный.

Вообще же, если подумать: большинство "заповедей" появились для защиты здоровья и жизни человека. Я не говорю про "не убей" или "не укради" - они "появились" из гос. законов (не забывайте, христианство появилось после государственности). А, например, ЕМНИП в Библии (или в иудаизме?), запрет на питье крови убитых животных - тоже из той же оперы.

>КАК такой вопрос мог вообще появиться в онлайне в 21 веке?

А я вот не понимаю, как такое ЯВЛЕНИЕ (пикап) вообще появилось в обществе. На мой взгляд - это деградация общества.

>Мне кажется, ни одна из них по крайней мере не останется в 19 лет разведенной матерью-одиночкой.

Они рискуют вообще никем не остаться. А, например, скончаться годам к 30 - я это серьезно. По свидетельствам моей мамы, сейчас с каждым годом повышается среди рожающих процент перенесших какие-либо венерические заболевания и снижается возраст рожениц (А уж возраст тех, кто идет на аборт...). Да и не стоит забывать про отказных детей - я про это уже писал.

>а про взаимоотношения

О каких взаимоотношениях идет речь, когда по крайней мере одна из сторон ставит себе целью просто перепихнуться? (Мы ведь про пикап говорим?)

>Может быть, я и неправильно понял вопрос темы

Хм-м-м... Исходя из подзаголовка темы вопрос стоит следующий "Насколько плохи добрачные взаимоотношения", но сам автор начинает утверждать противоположное.
Поэтому это просто обсуждение явления добрачных сексуальных связей вообще и пикапа в частности. У всех есть свое мнение, никто его не изменит, а просто выскажет, что думает по поводу, что в свою очередь добавит штришков в представляемые пси-портреты форумцев, не знакомых лично.
ИМХО.

---
Take My Revolution

[Lonely]

Да простят меня модераторы.
Бл№дь, мужики, вы в конец опи@&$#ели? Я о себе столько нового узнал... Я и пикапер, и блуд нахваливаю, и в веках путаюсь...
Пунктом а)
Давайте-ка бросим пытаться зарулить темку куда-то в глубокие дали. Как-то так выходит, что она "волнами" идет. То по теме, то оффтоп с флеймом... И ещё, господа hasherfrog и natter, давайте вы свои чатные замашки маленько в личку перенесете? А то куда в "Кольце..." не зайдешь - везде вы сидите аки в аське...
Пунктом б)
Louis Armstrong, а что, мораль у нас уходит в прошлое вместе с культурой и нахер никому не нужна? Вот эти девочки... Они даже не "любовников", они, как выразился natter, YOбарей меняли. В смысле "потрахались с месяц - разбежались". И остануться они не разведенными матерями-одиночками, а просто матерями-одиночками. С n абортов и больным ребенком. На попечении родителей. Я их не осуждаю, конечно, но лично я далеко не на их стороне.
Вот кстати анекдот в тему (не такой уж и смешной, скорее грустный):
Бабушка встречает в обкоме бегущую куда-то молодую женщину.
- Доченька, а ты чего здесь бегаешь?
- За пособиями. Я мать-одиночка.
- "Мать-одиночка"... Слово-то какое красивое выдумали! А раньше вас просто бл@дьми называли...

QUOTE

Исходя из подзаголовка темы вопрос стоит следующий "Насколько плохи добрачные взаимоотношения", но сам автор начинает утверждать противоположное.

Ну елы-палы, где я противоположное-то утверждаю? Заметьте, своей точки зрения я ещё не высказал вообще. Если хотите, выскажу сейчас. Она проста - я не знаю, хорошо это или плохо. То есть с одной стороны, как верующий, я эти "отношения" осуждаю. Как "подросток, у которого в крови гормоны играют", я "за" всем, что поднимается, хотя и по большим праздникам. Редко то есть - взрослею, как-никак... А вцелом... а вот хрен поймешь Я ж тему создал, можно сказать, из корыстного интереса - почитать, что тут скажут, да вдруг это поможет определится... Такие вот пирожки с котятами.

>...в Библии (или в иудаизме?), запрет на питье крови убитых животных - тоже из той же оперы.
"Не варите козленка в молоке матери его..." (с) Ю. Поляков, "Козленок в молоке"
Это в принципе одно и то же было - Ветхий Завет один на всех. Там наказывалось, емнип, спускать кровь убитого животного и только потом употреблять в пищу.
Вообще часть табу действительно несколько загадочна. Например, та же кровь. Но вот по поводу запрета на блуд... Не знаю я. Думать надо...

[hasherfrog]

По поводу "откуда всё пошло". Может, так:

В древности не существовало средств предупреждения беременности. Поэтому добрачные отношения зачастую приводили к плачевным последствиям для женщин: либо они могли покалечиться при аборте; либо обзаводились детьми, которые мешали им устроить личную жизнь в будущем (воспитывать чужих детей мужики не хотят; воспитать одной, без кормильца, в патриархате - сложно). Вот умные люди (женщины и отцы девушек :]) и создали свод правил про жизнь до брака: нельзя и всё тут. Кстати, то, что женщин отдавали замуж в раннем возрасте, тогда объясняется так: природа. Природа требует сексуальных отношений, из-за их отсутствия развиваются всякие психозы. Поскольку строгие правила запрещают, нужно решить проблему по-другому: снизить планку, после которого возможен брак и, соответственно, всё что прилагается.

Как идея, канает?

Louis Armstrong
>> никто про мужиков и слова не сказал.
Ну вот ещё :-) В смысле, никто их не осуждает-и-т-п? А кто без греха? И не будет ли выглядеть "осуждальщик" лицемером? Он-то как докажет свою "невинность"? Лучше уж не пытаться.

>> когда человек не очень уверен в себе
Ничего такого страшного в этом нет. Как можно узнать, не спросив? © не помню

[Maxxim]

Аааа, опять вечные вопросы... Ну что ж, на то они и вечные.

Lonely
Извини, буду откровенен: в твоей записи, открывающей тему, оба "факта" суть примеры "городского фольклора", то есть современные байки.

Ну и вы все, ребята, понаворотили тут - не разгребёшь. Давайте определяться с одной основной темой, иначе будет как обычно: бардак, каждый кричит про своё, никто других не слушает, параллельно идёт несколько личных споров, тема запутывается сама в себе и умирает.

hasherfrog усиленно старается удержать тему. Так держать!
Для того, чтобы говорить более предметно, вот вам одна из точек отсчёта: книга антрополога Джареда Даймонда Why is Sex Fun. Цитата из предисловия:
"This book is a speculative account of how human sexuality came to be the way it now is. Most of us don't realize how unusual human sexual practices are, compared to those of all other living animals. Scientists infer that the sex life of even our recent apelike ancestors was very different from ours today. ... Among the unusual aspects of human sexuality that I discuss are female menopause, the role of men in human societies, having sex in private, often having sex for fun rather than for procreation, and the expansion of women's breasts even before use in lactation. To the layperson, these features all seem almost too natural to require explanation. On reflection, though, they prove surprisingly difficult to account for. I'll also discuss the function of men's penises and the reasons women but not men nurse their babies. The answers to these two questions seem utterly obvious. Within even these questions, though, lurk baffling unsolved problems."

Хотя эта книга и не посвящена целиком социальным вопросам взаимоотношений между полами в человеческих сообществах различных времён, но, по крайней мере, по её прочтении вы уже не будете утверждать, что "тогда вообще свободная любовь процветала". Ну и в качестве бесплатного приложения - узнаете, почему абсолютному большинству мужчин нравится большая женская грудь (и почему это обман), что у мужчины служит аналогом павлиньего хвоста (не то, что вы подумали), и почему большой пенис у мужчины - это скорее ошибка природы, чем её достижение.

[Maxxim]

hasherfrog
По поводу "Откуда всё пошло" правильно выделил только один момент: практическую невозможность самостоятельного вынашивания и вскармливания потомства одинокой женщиной в "традиционных", как их называет Даймонд, т.е. в ранних доиндустриальных обществах. Кстати, это и ответ на вопрс "откуда взялось у церкви такое непримеримое осуждение "греха" до свадьбы".

Ранний брачный возраст - следствие малой средней продолжительности жизни и особенностей уклада жизни ранних обществ. "Психозы" здесь совершенно, абсолютно не при чём.

Предупреждение и прерывание беременности - статистически ничтожный фактор вплоть до, если память мне не изменяет, 30-х годов нашего века, т.е. активного развития индустриального общества и соответствующей смены уклада жизни людей в развитых странах. Соответственно, последующий комментарий natter'а никакой ценности для темы не имеет, да и формально является оффтопиком.

Всем,
По поводу осуждения промискуитета у женщин и НЕосуждения подобного же поведения у мужчин читайте Даймонда - у него очень просто, ясно и с большим количеством примеров из жизни животных расписаны основные прокреативные стратегии обоих полов и различные их вариации.

Ещё один очень интересный ресурс по теме: сайт Анатолия Протопопова. Пожалуйста, ознакомьтесь, прежде чем продолжать дискуссию. Иначе у нас с вами разговор опять пойдёт по кругу и каждый, прокричав своё мнение, ничего нового и полезного для себя не узнает.

Уверен, что дальнейшая дискуссия по теме не потребует применения ненормативной лексики.

[Lutenant]

2MAXX

QUOTE

Ещё один очень интересный ресурс по теме: сайт Анатолия Протопопова. Пожалуйста, ознакомьтесь, прежде чем продолжать дискуссию. Иначе у нас с вами разговор опять пойдёт по кругу и каждый, прокричав своё мнение, ничего нового и полезного для себя не узнает.

Хм. Давать ссылку целиком на сайт не очень логично т.к. статьи там довольно объемны и я не уверен что они целиком посвящены данному вопросу. Боюсь что найдется не так уж много людей которые станут читать его целиком в поисках пары-тройки интересующих абзацев. С таким ультиматумом тема рискует застоприться надолго.

>>Ну и вы все, ребята, понаворотили тут - не разгребёшь. Давайте определяться с одной основной темой, иначе будет как обычно: бардак, каждый кричит про своё, никто других не слушает, параллельно идёт несколько личных споров, тема запутывается сама в себе и умирает.

Ну и где обещанный разбор полетов?
Что-то ситуация напоминает анекдот: (Чукча знает что надо: - трактор надо!)

Значит так:
Основная тема:
Пикап - действительно ли это плохо, не только с точки зрения морали?

Мои мысли:
Сам я пикапом не занимаюсь, но часто такое наблюдаю.
У меня много разных знакомых, которые занимаются такой фигней. Их средний возраст около 15-19 лет. Основные проблемы у них это венерические болезни.

Ой, мне пора уходить завтра допишу...

[hasherfrog]

Lutenant
>> Основная тема: Пикап - действительно ли это плохо, не только с точки зрения морали?
Ох я чего-то не уверен уже...

>> Ну и где обещанный разбор полетов?
Дык это всю книгу пересказывать надо, все статьи. Смысла нет, наверное. Можно по прочтении спорить, это да. Только статья сильно заумная, ибо английская. Так что будем разбираться (или искать перевод :]).

Maxxim
По поводу книжки... Я единственное, что хотел сказать (пока :]) - автор, наверное, всё описывает с точки зрения натуралистов-прагматиков (на всякий случай уточню, вдруг кто не знает, что натурализм - это не только когда без штанов на пляж и/или бабочек ловят; это направление в философии, Дарвин - самый известный представитель "течения"; человек там рассмамтривается как особый вид животного). А это определённый отпечаток накладывает на мышkение/размышления/выводы. Ну да посмотрим....

>> правильно выделил только один момент
Ну я вообще-то и на это не расчитывал Но ура, в таком случае Про "ранний брачный возраст" я однозначно "ступил"