Сообщений в теме: 281

[hamster]

Эксклюзивное превью трейлера «Обитаемого острова - 2» (нет, этот заголовок не шутка)

[soundslash]

Ах-ха-ха! Этот двадцатисекундный ролик выглядел таким архи-крутым! А в конце надпись kino-govno... долго смеялся)

[hamster]

Лучше покажите мне тот пиар, лол.

Кстати, хотя где-то там глубоко я высказался о фильме достаточно положительно, но сейчас ловлю себя на мысли, что вообще ничего из него не помню. Вроде что-то там происходило, но как будто я его и не смотрел. Даже обидно немного.

[Salo]

На вкус и цвет все фломастеры разные...
ЗЫ Ну вот, фломастеры оказались бояном, написать что ли про фильм что-нибудь?:-)

Кому-то не нравится Бондарчук, кому-то — уши Странника, кому-то — непомерный бюджет фильма, кому-то — розовый танк, только фильм от этого не перестаёт быть приличной для России нашего времени фантастикой...

Это сообщение отредактировано Salo - 5 марта 2009 | 20:42

[Freakazoitt]

Она прилична, только если для 70х годов

[Extremist]

Freakazoitt Насмешил! В 70 у нас такого слова не знали. Или ты про страшилки со слезающим гримом?

[hamster]

Трейлер фильма «Обитаемый остров. Схватка»

[BAPBAP]

QUOTE

Freakazoit Она прилична, только если для 70х годов Extremist Freakazoitt Насмешил! В 70 у нас такого слова не знали. Или ты про страшилки со слезающим гримом?

Пальцем в небо оба.
"Солярис", "Дознание пилота Пиркса", например, прилично смотрятся и сейчас.

[hamster]

Комикс по мотивам. Меня вообще всегда раздражало, когда так вот через какие-то непонятные дебри начинают «доить» серию. Ладно еще когда покупают права и выпускать непонятно что, пускай, но ведь используют не столько оригинал, сколько последовавшее «гениальное» произведение. Адаптировать книгу в комиксе — куда ни шло, рисовать фильм — гадость какая-то. Повторяется история Сталкера, по которому понакарябали целую книжную полку. Не по «Пикнику», не по фильму Тарковского, а по игре. Тьфу, гадость.

[IRI]

Ну и отстой, массаракш. Действительно — редкостная гадость, да ещё и стиль неминуемо уходит в какой-то киберпанк и мочилово.

Отправлено: 21 мар 09 21:02
Кстати, Педивикия невозбранно сообщает нам тайну танкового деревянного люка на петлях:

QUOTE

Красный инопланетный «танк»-автомат, на котором разъезжает Максим Каммерер, сделан на заводе имени Малышева в Харькове на основе восьмиколёсного шасси советского БТР-70. Конструкторы полагали, что у автоматического танка не должно быть никаких люков и входных отверстий, поэтому люк, через который Максим Каммерер попадает внутрь танка, пришлось проделывать уже на съемках.

Интересно, если бы им дали заказ сделать самолёт с автопилотом, он бы тоже был без окон, без дверей?..

QUOTE

По признанию Фёдора Бондарчука Василия Степанова, исполнившего роль Максима Каммерера, «делали» на монтажном столе: «Он так плохо играл, что начало сцены пришлось брать из первого дубля, середину — из шестого, конец — из третьего». В некоторых сценах за актёра Степанова играли другие актёры, в частности, Сергей Гармаш, и Пётр Фёдоров.

Кстати, у меня тоже есть знакомый, который улыбается, как идиот, когда его пытаются снимать на видеокамеру. Так что, возможно, улыбка протагониста — вовсе не дань творчеству Стругацких.

[Massaraksh]

QUOTE

Интересно, если бы им дали заказ сделать самолёт с автопилотом, он бы тоже был без окон, без дверей?..

Конечно. Причем сделали бы его из дирижабля. Все же меня этот пресловутый танк поразил не столько цветом, сколько тем , что это не танк. Не узнать в нем старый-добрый БТР невозможно.
Вообще, это скорее просчет создателей фильма, а не конструкторов. Надо было четче задачу ставить. Конструкторы люди простые, привыкли с военными работать, им тонкие материи творческого сознания до лампочки. Сказали сделать подешевле и попроще в транспортировке — получи БТР вместо танка, сказали сделать поинопланетнее — покрасили в розовый, ну и сказали сделать робота — значит люки не нужны. И уж точно не конструкторы должны были выполнять функции "дизайнеров спецэфектов и инопланетной техники" ,или как там эта должность у Бондарчука называется, хотя после очков со светодиодиками — скорее всего никак. Нет у него такой должности. Сам себе режисер, блин.
Ну зато на барабаны Страдивари хватило.

[Ken]

2Massaraksh
Уже тошно читать, ну сколько можно? Опять танк, опять Страдивари. Вы теперь всю жизнь будете этот момент Бондарчуку припоминать?
Вы просто живете в этой стране, поэтому в зарубежных фильмах не видите танк поразил не столько цветом, сколько тем , что это не танк. Не узнать в нем старый-добрый БТР невозможно и прочее применение подручных материалов на съемочной площадке.

2IRI

QUOTE

Педивикия невозбранно сообщает нам тайну танкового деревянного люка на петлях

Что за [:|||||||:] ссылки на материалы о розовом, в которых про танк все давным давно было расписано и показано, даны hamster-ом еще вот в этом сообщении. Подумать только, это 5-ая страница темы!!!

Массаракш, где вы были все это время? В смысле, Massaraksh, к вам этот вопрос тоже относится, как к ревностному защитнику книги. Видимо, проморгали, иначе про дирижабли и без окон, без дверей оба начали писать уже тогда?

P.S: я то грешным делом подумал, что вся ваша ненависть перенацелится на создателей комикса. Вот уж где трешак так трешак : (

Это сообщение отредактировано Ken - 22 марта 2009 | 18:43

[Massaraksh]

QUOTE

Уже тошно читать, ну сколько можно? Опять танк, опять Страдивари. Вы теперь всю жизнь будете этот момент Бондарчуку припоминать?

Больше не буду. Мне вообще то на личность Бондарчука класть таежный прибор. А насчет танка — да ради бога. Ну не танк, ну БТР. Не велосипед же...
А вот то , что у Бондарчука на барабаны Страдивари бюджета хватило, а на нормального дизайнера нет — точно буду вспоминать.

QUOTE

Вы просто живете в этой стране, поэтому в зарубежных фильмах не видите

Так этот фильм предназначен для какой-то другой страны? Теперь понятно. А почему, простите, у нас прокатывают? Везли бы в "непопсовую страну Парагвай", там народ БТР-ов не видел.

QUOTE

подручных материалов на съемочной площадке.

Да я не против подручных материалов на сьемочной площадки. Только их подручность не должна так сильно в глаза бросаться. Иначе это уже не импровизация , а халтура. БТР в роли танка — как раз халтура.

QUOTE

Massaraksh, к вам этот вопрос тоже относится, как к ревностному защитнику книги.

Вах! Красиво сказал. А что книгу надо уже защищать? А от кого? Кто то покушается? И что хотят сделать? Покажите мне этого негодяя!!!! Я его ревновать буду. Или "ревнировать"? Вобщем плохо ему будет...

QUOTE

Видимо, проморгали, иначе про дирижабли и без окон, без дверей оба начали писать уже тогда?

Да, проморгал. Я при просмотре фильма не заметил ни прогибающейся брони и петли на люке.Зато я там заметил много чего другого. Поэтому сортирно-гламурный вопрос танкостроения меня не тронул. Да и вообще, вопрос о танке мне казался несколько заезженным еще на первой странице. Да и не таким уж важным.

QUOTE

я то грешным делом подумал, что вся ваша ненависть перенацелится на создателей комикса. (

Ненависть? Да ну , тоже мне, обьект ненависти. Так , легкая брезгливость. Это я про фильм. А мое отношение к комиксу — таежных приборов у меня много.

QUOTE

Вот уж где трешак так трешак :

Игру посмотри, одноименную. Ту , что по фильму. Самое удивительное, они "это" еще и продают.

Это сообщение отредактировано Massaraksh - 22 марта 2009 | 19:48

[IRI]

Нда, проморгал. Ну да ничего, там ссылка, а тут цитата. =) Кстати, из ссылки hamster’а:

QUOTE

Сергей Мельник: «Как раз перед тем как поехать, я по Интернету почитал книгу. Книга интересная, но она, мое мнение, не соответствует тому, что мы снимали».

Ну в общем, ерунда всякая. В целом всё сводится к тому, что наиболее привередливые кричат, что фильм гуано, и в принципе правы — если сравнивать; а кто менее критичный, увещевает, что и так сойдёт, и тоже, в общем, прав. В любом случае, 15 страниц страча он не стоит, да и не было бы их, если бы не возмущенные любители книги.

[Mad Scientist]

Основным заинтересованным классом при выходе любого вторичного продукта (т.е. экранизации) всегда являлись кто? Любители первоисточника (т.е. книги), так что не обессудьте.

[Massaraksh]

Да уж... Извините , что мы есть...

[hamster]

http://www.kino-govn.../comments/21805

Это не рецензия, в общем-то, а просто фигня такая, чисто приколоться. К сожалению, приколоться смогут только те, кто не читал первую часть и не слышал про все эти разборки вокруг положительной статьи про ОО-1. Остальные с кислыми рожами вспоминают слова про шутку, повторенную N раз.

Меня в последнее время все больше смущает, что рецензии на КГ вообще не содержат никакой полезной информации. Кроме случаев наличия там некоторого юмора или чего-то подобного, несмотря на обилие текста, они все равно сводятся либо к «Ууу, крутой фильмак!», либо «Фигня полная», ну или наконец «Крепкий середнячок», как принято говорить в игрожуре. Это максимум, который можно почерпнуть из большинства рецензий.

Из этой — даже его не выудишь. Ну и ладно, ну и черт с ними.

[Massaraksh]

Мне больше сайт exler.ru нравится по части обзоров. Все же взрослые люди собираются.

[hamster]

Примерно такие же взрослые, как на сайте Гоблина.

[soundslash]

Все взрослые люди на чанах давно. :р
Экслера не читаю, как-то наши с ним мнения сильно расходятся. Относительно кино.
Интересно а на вторую часть такой же табун пойдет?