Сообщений в теме: 281

[Massaraksh]

QUOTE

Есть серия книг «Миры братьев Стругацких» в суперобложках с восхитительными иллюстрациями.

Согласен, данные иллюстрации действительно довольно удачны. Можно спорить о мелочах и деталях, но в целом - то что надо.

[IRI]

QUOTE

был как раз в такой обложке, только мягкой, а не прекрасной твердой

Суперобложка — это не «прекрасная обложка». hamster, я вообще что-то не уловлю твоего мнения. Что же тебе в итоге нравится, книга, фильм, иллюстрации? Или ничего и тебе просто поспорить приспичило? Если ничего не нравится, то лучше тогда и не спорить, благо оно того не стоит. Мне нравятся эти иллюстрации, мне не нравится фильм, мне нравится книга, вот и всё, что я могу сказать.

QUOTE

Рассмотрим крайний случай

Да тут даже не надо ничего математически рассматривать. Просто надо было представить себе внутреннюю поверхность шара. Для этого можно взглянуть на иллюстрации Сигила из Planescape: Torment. Там, правда, этакая покрышка, а не сфера, но идея предельно ясна. Что касается звезд и прочего, то рефракция там не такая злая, Мировой свет все-таки видно, просто у них атмосфера душная, вся в облаках и дыму. Об этом в книге где-то есть.

[hamster]

QUOTE

Суперобложка — это не «прекрасная обложка».

Прекрасная — это твёрдая, причем с хорошим переплетом, чтобы страницы не вываливались. Упомянутое тобой издание я видел вообще без бумажных суперобложек, либо в твердом, либо в мягком переплете (как детективы, причем именно в таком виде у меня большинство книг АБС). Некоторые книги Стругацких («Град обреченный», например) у меня и в твердой есть. Техническое исполнение книги к разговору никакого отношения не имеет, упомянул я просто так.

QUOTE

Что же тебе в итоге нравится, книга, фильм, иллюстрации?

Мне не нравится ожесточенное неприятие фильма, который многие (вообще в рамках интернетов) готовы скоро будут назвать «худшим фильмом всех времен и народов». Я лично считаю фильм обычным фантастическим боевиком. Никакой неприязни к нему не испытываю, ровно как и сильных восторгов. Фильм как фильм.

Мне не кажется, что оформление книг в серии «Миры братьев Стругацких» является эталонным, поскольку я себе их миры представлял несколько иначе. Даже сильно иначе. Понравилась мне разве что картинка на «Стране багровых туч». В отличие, например, от оформления книг Лукьяненко из серии «Звездный лабиринт».

[IRI]

QUOTE

Впрочем, фильм обижать не хочется. Он не плохой фильм, он просто довольно посредственный такой фильмец.

Консенсус! =) Впрочем, я могу понять и тех, кто фильм не приемлет. Это люди, которые книгу восприняли как эталон, а фильм как экранизация, на мой взгляд, очень неудачный.

У меня была суперобложка, копирующая переплёт, она, собственно, порвалась и я её выкинул. Кстати, мне нравятся все обложки серии. За исключением Времени учеников, но оттуда мне и писанина не нравится. Я просто привел их в качестве примера, как должны выглядеть персонажи ПМСМ.

[Ken]

QUOTE (IRI)

А технически лично у меня вызвала смех попытка изобразить рефракцию Саракша. Может, кто-то неискушенный и купится на широкоугольный объектив...

Я когда книгу читал, а это было после анонса экранизации (где-то в районе первой страницы темы), как-то на большее и не расчитывал. Сразу было понятно, что "рыбьим глазом" все и ограничится.

QUOTE (IRI)

Я просто привел их в качестве примера, как должны выглядеть персонажи ПМСМ.

Конкретно эти два примера мне совершенно не понравились :-P

P.S: в течение недели все-таки планирую сходить в кино.

QUOTE (Wasteland Ghost)

А в фильме что? В фильме "рыбий глаз": задрали барханы слева и справа от Максима, позирующего перед камерой, и ффсё. Горизонт как был абсолютно земной, так и остался.

Я вот даже не могу представить себе, сколько усилий они бы положили на фильм, если бы все, что было снято, снимали с учетом пост-обработки под правдоподобную рефракцию. Этоже почти весь отснятый материал на компе ковырять. Нереал. Что бы тогда там сталось с костюмами, прическами, оружием, стразами, танками? Бюджет то не резиновый...

И все-таки приведите мне примеры? При чем примеры убедительной фантастики!

Потому что "Не думаю, что у старых советских фильмов были большие бюджеты..." идет в разрез с тем фактом, что "Война и Мир" попала в Книгу рекордов Гиннеса за самую большую массовку людей, привлеченную к съемкам в батальных сценах, хотя за точность формулировки не ручаюсь. Но только наши могли себе такое позволить. Только наши могли себе позволить переснимать вообще всю сцену, из-за того, что дешевая пленка была испорчена во время проявки : ) Видел в передаче по ТВ испорченый материал - ужас! Который, говорят, неоднократно доводил режиссера - Сергея Бондарчука - до бешенства (пара сердечных приступов). На imdb вообще пишут, что это самый дорогой фильм в мире с учетом инфляции. Конечно, этот пример из разряда крайностей (4 фильма = почти 8 часов = 7 лет съемок), но все же... : )

Это сообщение отредактировано Ken - 12 января 2009 | 16:52

[Massaraksh]

Ну почему же "самый худший фильм всех времен и народов"... Есть поделки и похуже. Тот же Голивуд их наверное по сотне в год клепает. Они выходят сразу на видео, без всякой рекламной помпы и их , наверное, даже и не смотрит никто. Вот среди этих фильмов "Обитаемому острову" и место.

Есть фильмы более дурацкие, например недавно попался фильм с Рутгером Хауэром (!) "Omega doom", есть с худшей актерской игрой, тоже например, "Кровавая баня зомби" (очень рекомендую любителетям ЖЭКовской самодеятельности и детских утреников), есть и с более плохими спецэфектами, и нелепым реквезитом. Есть ,наконец, и горазду худшие экранизации популярных книг. Беда в том, что ни в одной из этих антиноминаций "Обитаемый остров" не первый, зато средние места собрал во всех.

[IRI]

QUOTE

Есть фильмы более дурацкие, например...

Есть еще Plan 9 from ounter space... =)

QUOTE

Я вот даже не могу представить себе, сколько усилий они бы положили на фильм, если бы все, что было снято, снимали с учетом пост-обработки под правдоподобную рефракцию.

Вот и нет. Во-первых, сцен с рефракцией в фильме раз-два и обчёлся. А во-вторых, достаточно было сделать очень просто -- к снятой картинке, пусть даже с рыбьим глазом для пущего эффекта, прикрутить на задний план не дымчатое небо, а статическую панораму, размывающуюся к верху. Ведь нужно просто сменить задний план, небо на землю, и всё. Неужели же это много дороже отрисованного города?

[Wasteland Ghost]

QUOTE

И все-таки приведите мне примеры? При чем примеры убедительной фантастики!

Наши старые фильмы все, включая детские, например, "Гостья из будущего". Гораздо реалистичнее смотрится, даром что для детишек снималось. Из западных -- великий и легендарный Star Trek. Снимался в 60-х годах практически на спор, что НФ-сериал можно снять по цене не выше "мыла". И таки сняли! И таки всё логично. Потому что над сценариями и декорациями (пусть и картонными) работали профессиональные писатели-фантасты в области НФ. Потому что над каждой деталью обстановки и над каждым элементом оборудования сорок раз думали люди с соответствующим образованием, знакомые, опять же, с НФ не понаслышке. Потому что язык чужих рас специально разрабатывали, а не несли в микрофон первый попавшийся бред. И потому что недостаток спецэффектов компенсировался гениальной игрой актёров. И как-то хватило "мыльных" денег.

А современная фантастика мне, честно говоря, не очень. Про наших вообще молчу, а в западной одни спецэффекты без "глубокого смысла". Пища для туловища. Но красивая. А ОО даже как пища для туловища не катит -- и скучно, и некрасиво.

-- upd --

Эх, заставили таки рыться в поисках $. Нашла вот, что бюджет фильма "Назад в будущее" составил $19 000 000. Бедновато по сравнению с ОО. А результат и в сравнение не идёт. Это, конечно, фильмы сугубо разные по стилю. Но тем не менее.

Это сообщение отредактировано Wasteland Ghost - 12 января 2009 | 21:45

[Gres]

QUOTE

Я просто привел их в качестве примера, как должны выглядеть персонажи ПМСМ.

Черти на обложке это просто тихий ужас какой-то!
Ken, hamster +1. Даже и близко не дотягивают до нормальных персонажей. Герои мультфильма.

За это я и не люблю книги с цветастыми, разрисованными хуоджниками обложками. И когда вижу эдакое аляповатое нечто - просто страраюсь не глядеть на обложку, пока не вчитаюсь и не "нарисую" все сам.
:-P

[Carven]

QUOTE

Нашла вот, что бюджет фильма "Назад в будущее" составил $19 000 000. Бедновато по сравнению с ОО.

ЕМНИП, фильм снимался в 80е. Тогда $19 000 000, это не как сейчас. Это огромная сумма. Правда, речь идет о трилогии, но все же.

[Another_Alex]

QUOTE

Я вот даже не могу представить себе, сколько усилий они бы положили на фильм, если бы все, что было снято, снимали с учетом пост-обработки под правдоподобную рефракцию. Этоже почти весь отснятый материал на компе ковырять. Нереал. Что бы тогда там сталось с костюмами, прическами, оружием, стразами, танками? Бюджет то не резиновый...

По СТС 8 января показывали "Обитаемый Остров. Фильм о фильме". В нем некий товарищ, как я понял, главный по спецэффектам, уверял, что "выгнутость горизонта" во всех сценах делалась вручную, чуть ли не покадрово, на компьютере. Разрабатывать софт для этого дела они не стали, ибо дорого и долго. Вот и думай теперь про бюджет.

[Artem13]

Блин, о чем спорите, господа? Я, прокручивая в памяти фильм, могу по пальцам одной руки сосчитать планы с горизонтом - сплошные крупные планы. Абсолютно убогий фильм бездарного режиссера. Единственнае пара боле-менее мной воспринятых сцен - это совещания Отцов, все остальное - на уровне даже не знаю каком ... "ниже уровня городской канализации", говорил в таких случаях наш подполковник.
ЗЫ На родном форуме ja2.su написали, что федя насмотрелся пятого элемента, а мне, почему то, определенные кадры напомнили Blade Runner...

[hamster]

Мне «Остров» напомнил «Судный день», если говорить про ассоциации. Только с уклоном в сюжетность вместо экшена и гонок.

[Artem13]

Эээ, а в ОО есть сюжет? Не заметил, честно говоря.

ЗЫ а что, кино-говно.ком принадлежит феде?

QUOTE

Дело совсем в другом — у фильма есть душа и атмосфера, а это самое главное

QUOTE

Достойная операторская работа в сочетании с красивыми декорациями делают планету Саракш пусть не реальной, но очень убедительной.

- это явный перебор. Мы с всеяредакцией явно смотрели разные фильмы.

Это сообщение отредактировано Artem13 - 13 января 2009 | 10:31

[hamster]

QUOTE

Эээ, а в ОО есть сюжет?

Сюжет — развитие событий в динамике, основанное на некоторой внутренней логике. Не заметить его сложно. Есть он даже в мультике про Чарли.

[Another_Alex]

QUOTE

Блин, о чем спорите, господа? Я, прокручивая в памяти фильм, могу по пальцам одной руки сосчитать планы с горизонтом - сплошные крупные планы.

Количество не имеет значения. Речь была о том, что мол для съемок планов с горизонтом использовался широкоугольный объектив, в то время как в "фильме о фильме" заявляется о ручной постобработке.

Ну а больше всего мне в нем понравилось выступление Бондарчука на тему, что после съемок фильма он многое переосмыслил в своем отношении к кинематографу и понял, что съемка таких фильмов это "дело для настоящих мущин".

[soundslash]

QUOTE

Мне «Остров» напомнил «Судный день», если говорить про ассоциации. Только с уклоном в сюжетность вместо экшена и гонок.

Не очень сравнение. У Маршала есть неповторимый стиль, напоминающей Карпентера. Вроде как и трэш но все очень добротно и интересно. Чего только сцена с панками-каннибалами стоит.

В ОО ничего похожего нет. Бондарчук снимает вообщем-то вменяемые фильмы, по сравнению с многими другими отечественными режиссерами, но собственного видения как мне кажется у него нет! В отличии от того же Бекмамбетого, фильмы которого похожи на двухчасовую рекламу, но яркую и живую.

[IRI]

QUOTE

Черти на обложке это просто тихий ужас какой-то!

Тем не менее речь идёт о том, что в моем восприятии они похожи на героев книги, а персонажи фильма — не похожи. Я же не сказал, что это весь из себя такой эталон и они должны быть именно такими. Мало того, я даже сказал, что это всего лишь картинки, карикатурные даже картинки. Ясен пень, что в фильме они должны выглядеть не так.

QUOTE

в "фильме о фильме" заявляется о ручной постобработке

Не смотрел, но подозреваю, что они в основном говорили о HDR'е и раскрашивании неба (что им тоже не удалось). А вместо хэдээристости им надо было приклеить на горизонт немного искаженную фотку местности, снятую с возвышения.

[Massaraksh]

QUOTE

Мне «Остров» напомнил «Судный день», если говорить про ассоциации.

Мне ОО десяток, а то и два десятка западных блокбастеров напомнил. Местами прямое копирование.

Это сообщение отредактировано Massaraksh - 13 января 2009 | 15:37

[der Fluger]

Борис Натанович Стругацкий:

QUOTE

Мне понравился фильм Федора Бондарчука. В нем есть искренняя любовь и восхищение по отношению к тому, что я сам люблю, во что верю, и чем восхищаюсь. В нем много старания, щедрости. Да, в меру сил. Но от сердца. И мне лично это дорого. Фильм не раздосадовал и не оскорбил меня ни одним кадром. Саракш – страшный. Рада – красивая. Странник – загадочный. Максим – сильный и добрый. Зеф – умный. Гай - самый лучший. И хватит! Хотите больше – учитесь читать.