Сообщений в теме: 281

[Ken]

QUOTE

Так это и есть неплохая приключенческая книжка.

Ну так это и есть неплохой приключенческий фильм. Не такой отличный, как о нем говорят авторы, но и не такой плохой, как о нем говорят зрители.

Ну а кто ищет недостатки, тот обязательно найдет.

[Massaraksh]

QUOTE

Ну так это и есть неплохой приключенческий фильм. Не такой отличный, как о нем говорят авторы, но и не такой плохой, как о нем говорят зрители.

Гм... Вот там выше пост есть. Процитирую:

QUOTE

Есть фильмы более дурацкие, есть с худшей актерской игрой, есть и с более плохими спецэфектами, и нелепым реквезитом. Есть ,наконец, и гораздо худшие экранизации популярных книг. Беда в том, что ни в одной из этих антиноминаций "Обитаемый остров" не первый, зато средние места собрал во всех.

А знаешь кто автор? Обожаю заниматься тупым самоцитированием...

p.s. А вот фильмов с худшим подбором актеров я что то не припомню.

p.s.s. Кстати, вот еще из области юмора. Достал сегодня копию фильма в хорошем качестве, дай думаю посмотрю какого цвета там "танк". Вобщем согласен считать его бордовым, но суть не в этом. Суть в том, что в конце Максим на нем красиво так уезжает к горизонту по минному полю. Причем четко видна КОЛЕЯ на этом минном поле. И мины драматично так рвуться справа и слева от бордового БТР-а, и Гоша Куценко с собачей тоской смотрит ему вдаль, глотая скупую мужскую слезу...


Это сообщение отредактировано Massaraksh - 24 января 2009 | 22:41

[IRI]

QUOTE

Первым выстрелом ему раздробило гусеницу, и оно впервые за двадцать с лишним  лет  покинуло  разъезженную  колею,  выворачивая  обломки  бетона, вломилось в чащу и начало медленно  поворачиваться  на  месте

Пардон, был неправ, все-таки он гусеничный. Но тем не менее покинуло колею, "выворачивая обломки бетона". Так что всё-таки они ездили по периметру по бетонным дорогам, и могли бы вполне быть и колёсными.

Насчет минного поля мне тоже показалось сценка странноватой. Я думаю, они таким образом хотели показать, что танк крепкий и Мак едет прямо по минам, но так как на деле танк фанерный, то его даже по бутафорским минам решили не пускать. =)

Что касается глубокого смысла. Конечно, его там нету. Вообще Стругацких трудно отнести к философской глубокомысленной литературе. Их литература красочна, увлекательна, нетривиальна, сюжеты оригинальны, но сказать, что они претендуют на кладезь мудрости, трудновато. Конечно, книги не глупые и цитаты из них очень часто бывают к месту, но даже "Улитка на склоне" хоть и непростая книга, но обхаживает, в целом, ряд довольно простых мыслей.

[Sokil]

IRI

QUOTE

Вообще Стругацких трудно отнести к философской глубокомысленной литературе.

"Улитка на склоне" - самая любимая книжка Стругацких. Недавно с удовольствием перечитывал "Миллиард". Не знаю, мнея по молодости книжки Стругацких о многом заставили задуматься, серьезно повлияли на мировозрение. В качестве "учителя жизни" всяко лучше, чем телевизор
Но что касается "Обитаемого острова", при взгляде с борта парохода современности, эта книжка видится очень наивной. Просто Стругацкие описывали капитализм стереопипным взглядом коммуниста (вольно или невольно). Получился "Незнайка на луне" для среднего и сташшего школьного возраста.
Вот странная штука получается. Когда пеерчитываю Стругацких, мнея не покидает ощущение, что на самом деле у них было написано гораздо больше и подробнее, вроде и то было, и это. А на самом деле нету Видать, в йуности сильнее вживался в прочитанное, додумывал чего-то для себя.

[Massaraksh]

Меня в свое время как то не зацепила "Улитка на склоне". Как раз она то мне и казалась всегда довольно грубой пародией на советскую действительность, и поэтому была не интересна. Вот "Град обреченный", "Трудно быть богом" и последняя - "27 теорема этики", эти да, зацепили. Ну и обитаемый остров конечно)

Бондарчук еще и лчно мне свинью подложил). Если 10 лет назад был ник как ник, то теперь хоть меняй. А ведь привык уже.

[IRI]

QUOTE

Меня в свое время как то не зацепила "Улитка на склоне". Как раз она то мне и казалась всегда довольно грубой пародией на советскую действительность

В Улитке две параллельные истории. Та, что про Управление -- действительно очень советско-пародийная, а вот та, что про Лес -- гораздо интереснее. Хотя она тоже, в сущности, о том же.

QUOTE

мнея по молодости книжки Стругацких о многом заставили задуматься, серьезно повлияли на мировозрение

В том-то и дело, что "по молодости". По молодости Стругацкие очень хороши, но вообще, конечно, есть литература куда серьезнее.

[Sokil]

QUOTE

В Улитке две параллельные истории. Та, что про Управление -- действительно очень советско-пародийная,

"Улитку" я полюбил за несвойственную Стругацким психоделику. И за Управление. Если по первости приключения Кандида читаются интереснее, то третьего-четвертого-пятого раза понимаешь, что управление - это самый смак. Можно перечитывать только ради языка.

QUOTE

В том-то и дело, что "по молодости".

А ты себя молодым уже не считаешь? Я в твои годы был довольно молод

[IRI]

Я имел в виду, что лично я уже вышел из возраста, когда Стругацкие -- основная библиотека и пища для размышлений.

[Ken]

QUOTE (IRI)

Я имел в виду, что лично я уже вышел из возраста, когда Стругацкие -- основная библиотека и пища для размышлений.

Вот этого я никак не ожидал, теперь начнем и с творчества Стругацких покровы срывать? Ну вас... что сейчас, что тогда многие их произведения читаются отлично. И пищей для размышлений являются отличной. Это я говорю как человек, который открыл для себя их творчество относительно недавно.

QUOTE

Бондарчук еще и лчно мне свинью подложил)

2Massaraksh, ну вы, блин, даете! При все уважении к вам, у вас же не ObitayemiiOstrov ник и не BondarchiukForever?
Заподозрить в вас фаната фильма ну никак нельзя : )

Это сообщение отредактировано Ken - 25 января 2009 | 17:13

[IRI]

Ну вот опя-я-ять! Ну какие покровы-то? Стал бы я вообще в эту тему заглядывать, если бы не любил Стругацких. Читаются они и сейчас хорошо, сам периодически почитываю, но только тогда, когда охота отдохнуть и ни о чем не думать. Все-таки Стругацкие -- это не Достоевский и не Толстой. Другого уровня писатели. Но на своём уровне они великолепны. Если охота подискутировать о Стругацких, давайте перейдём в другую тему. Здесь речь о фильме.

[Gres]

QUOTE

Насчет минного поля мне тоже показалось сценка странноватой. Я думаю, они таким образом хотели показать, что танк крепкий и Мак едет прямо по минам,

Кстати, колесные "танки" чуть-чуть лучше переносят противотанковые мины и фугасы. )))
Эт я вам как сапер

А вообще - и сцена с "минным полем" и лес ветряков - отстой редкостный. можно вырезать без ущерба для здоровья. )
Это тоже не понравилось - согласен.

А знаете?.. Каким бы фильм не был (ну да, о вкусах спорят и еще как) - наблюдается определенный всплеск популярности Стругацких.
Книжка моя, как недавно по рукам ушла... так до сих пор не вернули. )
Хоть кто-то для себя Стругацких откроет.

[Rangerdimidro]

Итак, камраде. Я книгу не читал, но знаком с множеством подобных случаев, когда на выходе получается то, чего потребители (фанаты) получают совсем не то, что ожидают. И эти самые фанаты начинают орать "А-А-А!!! Эта гавно!!!" и прочее-прочее, включая нецензурщину. А на самом то деле король вовсе не голый! Просто одет в плавки, а всё, что ниже, скрыто деревом трибуны. А он и статен, и красив и всё такое.

Из свежих примеров я могу привести Fallout 3 от "Беседки". Фанаты легендарной серии постапокалиптических ролевых игр ожидали от Bethesda Studios полного повторения Fallout 1-2, только в 3Д и от первого лица. Да стоило только первым трейлерам и скриншотам выползти на просторы сети, как фаны завопили "А-а-а!!! Они делают тупой шутер!!! Убьём Бетесду!!! Фоллаут 3 гавно!!" да так и кричали до релиза, кричали во время релиза, надрывали глотки по мере прохождения игры, да, пожалуй, так и будут орать. Я, пусть и всем сердцем люблю классические Фоллауты, но третья часть постъядерной саги мне понравилась. Пусть это и один глобальный мод на TESIV: Oblivion, но эта игра затягивает и заставляет проходить себя и проходить (да только чтобы исследовать половину тамошних локаций, выполнить половину доступных моему доброму персу квестов, даже немного поманчкинить, я угробил около ста часов)...

Но, к чему все эти разговоры, можете спросить вы?

Всё дело в том, что и фильм "Обитаемый Остров" мне понравился.
В чём причина?
Как в случае с третьим Фоллаутом, так и с искомым фильмом, я не возлагал на объект ожидания некого ореола соответствия каким-либо заранее установленным критериям. Если забить на розовый танк, который, по-видимому, я один воспринимаю как шутку режиссёра и сценариста, не смотреть на идиотизм внешнего вида корабля, на котором МакСим Каммерер (извиняйте, если фамилию написал неправильно - повторюсь, книги не читал) разбил о поверхность Саракша, не обращая внимания на изредка встречающиеся "заимствования" из компьюетрных игр (кадр, где Макс стоит посреди Пустоши до боли напомнил мне концовку первого Фоллаута) - это замечательный фильм. Чтобы получить удовольствие при его просмотре, не выдвигайте требований насчёт ПОЛНОГО соответствия фильма книге. Это фильм ПО МОТИВАМ книги, а не её дословная экранизация.

[Freakazoitt]

ИМО дословная экранизация чего-либо это минус

[IRI]

Если вы читали тему, то могли бы заметить, что в фильме есть множество вырванных из книги цитат, которые не вписаны в общую канву ни логически, ни сюжетно. Действительно по мотивам -- фильм "Сталкер" Тарковского. Его тоже очень любят поливать, дескать, что за туман вместо грубого такого триллера. Но все-таки возмущений меньше. Потому что Тарковский вообще ничего, кроме идеи сталкера и зоны, из книги не взял, да и осветил её совершенно с другой стороны. А тут вот как у Беседки, видимо, хотели погнаться за двумя за яйцами. В итоге поимели возмущение фанатов с одной стороны и кривости и нестыковки -- с другой. Наверно, в этом вся и проблема, что фильм, в сущности, по мотивам, а позиционируется как прямая экранизация.

UPD Freakazoitt, вы можете себе представить, чтобы "Мастер и Маргарита" при экранизации были перекроены? Я лично нет. Пример книги, которую нужно экранизовать дословно.

Это сообщение отредактировано IRI - 26 января 2009 | 15:26

[Freakazoitt]

QUOTE

нужно экранизовать дословно.

а как экранировать мысли, которые в голове у героев, ощущения, переживания, внутреннее состояние, что напоминает им человек или место, что они хотели сказать, но вслух не сказали - как это показать?

[BAPBAP]

QUOTE

а как экранировать мысли, которые в голове у героев, ощущения, переживания, внутреннее состояние, что напоминает им человек или место, что они хотели сказать, но вслух не сказали - как это показать?

*голосом Капеляна*
Штирлиц знал, что Борман знает, что пастор Шлаг признался, что не случайно он выставил ьтридцать три утюга на подоконник.

*голосом Рона Перлмана*
Вар, вар невер чейнджз.

[Lutenant]

>ИМО дословная экранизация чего-либо это минус
ИМХО, экранизировать можно "по мотивам» а можно "дословно".
Экранизации "по мотивам" бывают "по вселенной" и "я художник, я так вижу"

Не каждую книгу можно экранизировать "по мотивам". Я не могу представить фильм по мотивам "Мастера и Маргариты".

Сталкер наполненный новым смыслом и новыми диалогами - хороший фильм "по вселенной"

А "Я художник, я так вижу" это всякие трешевые экранизации - типа "Корпорации бессмертие" Где из нормальной книги сделали тупой боевик.

Теперь об Обитаемом острове и Бондарчуке…
Бондарчук пытался экранизировать «дословно». Но у меня такое ощущение, что он книгу либо совсем не читал, либо читал в детстве. Когда Камерер c дежурной улыбкой на лице раскидал бомжей самураев - я охренел и перестал искать сходства с книгой.
Сам Бондарчук говорит, что это фильм о борьбе с тоталитарным режимом (писец актуально) но посмотрим внимательно.
Проститутки, дебильное телевидение, бомжи – это не тоталитаризм! Более того, когда Гай Гаал начал рассказывать историю своей родины возникло ощущение что это Гай – родился в СССР, при этом фильм приобретает совершенно другое значение, причем совершенно не то, которое хотел показать Бондарчук.
Короче - факир был пьяный, фокус не удался

[Wasteland Ghost]

QUOTE

а как экранировать мысли, которые в голове у героев, ощущения, переживания, внутреннее состояние, что напоминает им человек или место, что они хотели сказать, но вслух не сказали - как это показать?

Всё это, ты прикинь , должны сыграть актёры. Убедительно сыграть. Чтобы зритель и без закадровых объяснений понял, где "лопата".

[Artem13]

Rangerdimidro , ну а я книгу читал, но ооочень давно и практически кроме основной канвы сюжета ничего не помню, но фильм мне категорически не понравился. И не потому, что не соответствует, а потому, что поделка, причем плохая. Лично я в фильме не увидел ни одного из взахлеб нахваливаемых журнашлюшками моментов - ни потрясающей работы сценаристов, ни, хотя бы, хорошей режиссуры, ни, опять же хотя бы, приличной операторской работы. Как я уже писал - бОльшая часть фильма сняты в виде крупноплановой нарезки и это нифига не плюс, а огромный жирный минус...
ЗЫ Сорри за некоторую сумбурность...

Wasteland Ghost, +1

[Massaraksh]

Gres

QUOTE

Кстати, колесные "танки" чуть-чуть лучше переносят противотанковые мины и фугасы. ))) Эт я вам как сапер

Меня другое поразило. Минное поле и колея. Если это старое минное поле, то откуда колея? Кто ее проложил, прям по минам? Старые опытные камикадзе? И почему мины не взорвались при прокладывании?
Rangerdimidro

QUOTE

И эти самые фанаты начинают орать "А-А-А!!! Эта гавно!!!" и прочее-прочее, включая нецензурщину.

Есть еще люди кидающиеся направо и налево словом "фанат/фэн/фанбой", ратующие за свободу языка от нецензурщины, но при этом пищущих слово гавно (кстати правильно через "о")

QUOTE

А он и статен, и красив и всё такое.

"парень то он неплохой, только ссыться и глухой"

QUOTE

Из свежих примеров я могу привести Fallout 3 от "Беседки". Фанаты легендарной серии...

Ты темой не ошибся? Вроде есть уже ветка где обсуждают проблемы "Беседки", модостроительства к Обливиону и разочарования старых игроков.

QUOTE

я не возлагал на объект ожидания некого ореола

Возлагать ореол - это да... Я так не умею

QUOTE

я один воспринимаю как шутку режиссёра и сценариста,

Если весь фильм воспринять как шутку режиссера и сценариста - то будет ...нифига не лучше. Если это пародия, то должно быть снято как пародия. Должно быть смешно. Я обьяснять все дурости фразой "мы так, типа, пошутили" не дело.

QUOTE

не обращая внимания на изредка встречающиеся "заимствования" из компьюетрных игр

И не обращая внимания на не очень изредка (очень не изредка, вернее) встречающиеся заимствования из других фильмов. И вообще не обращая внимания. Чего уж там. Король ведь в плавках.

QUOTE

Чтобы получить удовольствие при его просмотре, не выдвигайте требований насчёт ПОЛНОГО соответствия фильма книге. Это фильм ПО МОТИВАМ книги, а не её дословная экранизация.

Отлично. Возьми другое название. Смени имена и место действия. Оставь в покое многострадальные диалоги. Сюжет можешь оставить. Претензий не будет.

Кроме того, лично у меня есть очень много претензий кроме сюжета.