Сообщений в теме: 95

[Poruchik Antonio]

QUOTE

Этично — не этично, понятия из категории общественная мораль

Ичо? В том-то и вопрос. Опять таки, военные и учёные не существуют сами по себе, эвтаназию и клонирование человеков сейчас многие из них практиковали бы с радостью, если бы не запреты, произрастающие из мнения общественности, например.

QUOTE

Чем считать взращенную с нуля нейронную сеть?

Собственно, именно об этом я и вопрошал с самого начала, потом просто пример с клоном привёл. Искуственное сознание, неважно, скопированное, или сделанное с нуля, остаётся сознанием полноценным, иначе никаких разговоров о переселении сознания быть не может. Если ИС — неполноценная сущность, то и переселившиеся с био-hardware на hard-hadrware также становятся личностями неполноценными, а на такое никто не пойдёт. Ведь идея-то — переселение сознания с целью дольше жить, например.

[Graycep]

QUOTE

Ичо? В том-то и вопрос. Опять таки, военные и учёные не существуют сами по себе, эвтаназию и клонирование человеков сейчас многие из них практиковали бы с радостью, если бы не запреты, произрастающие из мнения общественности, например.

Ты что, серьезно полагаешь, что запреты гражданского общества распространяются на военные машины?
Это было бы так же наивно, как считать, что библейские заповеди распространяются на общество и строго им соблюдаются.

QUOTE

Собственно, именно об этом я и вопрошал с самого начала, потом просто пример с клоном привёл. Искуственное сознание, неважно, скопированное, или сделанное с нуля, остаётся сознанием полноценным, иначе никаких разговоров о переселении сознания быть не может. Если ИС — неполноценная сущность, то и переселившиеся с био-hardware на hard-hadrware также становятся личностями неполноценными, а на такое никто не пойдёт. Ведь идея-то — переселение сознания с целью дольше жить, например.

В чем конкретно вопрос?, есть человек — био+нейро. Есть ИИ, сеть+нейро, это уже не человек, он не материален. Ты при всем желании не сможешь отследить момент смерти сознания.

Юридически смерть — констатация необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга) (Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 года № 4180-1).
Имеется ввиду мозга, как биологического органа, верно? Мозг может быть в полном порядке биологически, но в коме. Юридически человек жив, интеллектуально — мертв.

Головной мозг, как орган и сознание, согласись, разные вещи.

Для инфо — интересно почитать про

Иерархическую темпоральную память (Hierarchical Temporal
Memory — HTM) это технология, моделирующая то, как в коре головного мозга
выполняются указанные функции. НТМ нацелена на построение машин, которые достигнут или даже превзойдут уровень человека в решении множества когнитивных задач.

http://numenta.com/h...gorithms_ru.pdf


Это сообщение отредактировано Graycep - 7 января 2012 | 15:17

[Poruchik Antonio]

QUOTE

био+нейро

Какая корявость-то... Ты как-будто не считаешь нейроны биологическими объектами.

Военные машины — часть военного комплекса, который, в свою очередь, инструмент гражданского общества и законы гражданского общества обязаны распространяться на него в том или ином виде. Иначе солдатам было бы разрешено наносить любой вред гражданским, в том числе, в военных лабораториях в исследовательских целях.

Абстрагировались от конкретных примеров и блюбрейна.
Сознание, осознающее само себя, имеющее интелект, понимающее, кто оно такое, способное к решению моральных вопросов. Какая нафиг разница, в железе оно воплощено или в биологических структурах? Окей, вот человек,
который родился у папы с мамой, вот клон, зачатый в пробирке, выношеный суррогатной матерью, рождённый и воспитанный. Есть ли разница? Можно ли убить клона так же легко, как обычного человека? А между прочим, однояйцевые близнецы — это, в некотором роде, биологические клоны друг друга, есличо.

Или вот мозг простого человека, находящийся внутри простого человека, вот мозг, который вырастили специалисты по клонированию, потом (предположим) хитрыми способами активации и торможения отдельных нейронов привели его в точно такое же состояние, как мозг конкретного человека в конкретный момент времени. И там, и там — сознание, настолько же одинаковое, насколько биологически одинаковы два клона близнеца. Можно ли сознание-клон убить так же легко, как стереть программу с винта?

И вот, наконец, два сознания — одно заключено в обычный мозг, который заключён в обычного человека. Второе — точно такое же, но помещено в симуляцию тех же биологических структур, но в электронном виде. И снова — можно ли убить суррогат? Я не знаю, не задумывался. Ибо не охота — слишком сложная задача. Думаю, в том числе и из-за подобных моральных сложностей клонирование человеков запрещено.

Усложним эксперимент. Ты общаешься с кем-то по сети, не видя его лица, не слыша голоса — как мы тут на форуме. Даже не просто с кем-то, а с двумя людьми. Скажем, со мной и с dimk'ой. И вдруг тебе говорят — один из них (нас) — симуляция, сознание, возникшее в электронной симуляции нейронной сети головного мозга. Когда надоест болтать — нажми на кнопку и фальшивого, электронного собеседника удалят. Что, не ёкнет ничего, когда нажимать будешь?

[Graycep]

Считаю, но будет ли набор нейронов сознанием???
И, наоборот, обязательно ли сознание — набор биологических нейронов?

QUOTE

Военные машины — часть военного комплекса, который, в свою очередь, инструмент гражданского обществ

Какая юношеская наивность, если бы ты был знаком с теорией государства и права, ты бы не написал такую чушь...

Для информации хотя бы погуглил, коль уж любишь предъявить за это соклубникам.
Армия (Вооруженные силы страны) — отдельный ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ признак государства, а вот гражданское общество даже не относится к таковым. Более того, для государства необходимо НАСЕЛЕНИЕ, а общества может и не быть.

Гражданского общества в прямом его смысле может и не быть в государстве (и в большинстве государств так оно и есть), а вот государство без армии — скорее исключение (ряд государств в государстве, островов с населением менее 30т. чел).

QUOTE

И вот, наконец, два сознания — одно заключено в обычный мозг, который заключён в обычного человека. Второе — точно такое же, но помещено в симуляцию тех же биологических структур, но в электронном виде. И снова — можно ли убить суррогат? Я не знаю, не задумывался. Ибо не охота — слишком сложная задача. Думаю, в том числе и из-за подобных моральных сложностей клонирование человеков запрещено.

Клонирование человека запрещено для впечатлительных хомячков в телевизоре в "гражданском обществе".
Ты хочешь от меня ответ, можно ли убить? мой ответ — можно, и того и другого.
Другой вопрос, нужно ли?

Про биологических клонов — все мимо, ибо в сущности происхождение клона не делает его не человеком -> применимо все, что применимо к человеку.

QUOTE

Усложним эксперимент. Ты общаешься с кем-то по сети, не видя его лица, не слыша голоса — как мы тут на форуме. Даже не просто с кем-то, а с двумя людьми. Скажем, со мной и с dimk'ой. И вдруг тебе говорят — один из них (нас) — симуляция, сознание, возникшее в электронной симуляции нейронной сети головного мозга. Когда надоест болтать — нажми на кнопку и фальшивого, электронного собеседника удалят. Что, не ёкнет ничего, когда нажимать будешь?

Честно, если собеседник настолько глуп, что доверил свое сознание форуму, то могу и удалить, особенно если он настолько самоуверен и дерзок, как ты
Но лучше я его скачаю себе на диск, подправлю нейронную сеть в сторону увеличения вежливости и уважения к соклубниками и загружу обратно. Считай, что он не прошел бы естественный эволюционный отбор.
Ведь правда, мне теоретически ничто не мешает позвонить в Спб, попросить людей вычислить тебя и лишить жизни, кроме морали, в чем разница с цифровым миром? Так же, будучи высокоморальным индивидуумом, скорее всего, без необходимости я не буду лишать тебя и цифровой жизни.

Давай так, я понял, что тебя грызут моральные аспекты уничтожения ИИ. Меня тоже. Почему тебя так же сильно не волнует физическое уничтожение существующих сознаний (людей) сейчас? Каждый день в твоем городе народ умирает пачками, а ты сидишь на форуме, вместо того, чтобы предотвращать это?

[Poruchik Antonio]

QUOTE

Какая юношеская наивность

Сам дурак ;Ъ
Гуглить определения — это охрененно круто. Смотреть по сторонам — ещё круче. найди на глобусе страну, могущую себе позволить передовые биологические исследования, в которой "Армии" (чойто ты её с большой буквы-то?) разрешено ставить опыты над населением — и с меня пиво.

QUOTE

будет ли набор нейронов сознанием???

Куда денется. Всё, что есть у нас в голове — результат того, что нейроны находятся в определённой комбинации в плане связи друг с другом и в плане возбуждённости/заторможенности. Лично я так считаю. Могу оказаться неправ, конечно. Но пока только эта позиция кажется мне научно обоснованной.

QUOTE

обязательно ли сознание — набор биологических нейронов?

Я ж говорю, набор небиологических нейронов, по моему мнению, тоже будет иметь сознание. Или ты намекаешь, что на склад душу завезли? Искры Божии могут иметь отношение к посмертию, например, но та темнота в черепе за глазами, в которой и живут сами человеки, зависит только от комбинации нейронов. Опять же, я так думаю.

QUOTE

общества может и не быть

Дай мне определение термина "общество" тогда. Ибо я под таковым имею ввиду что-то вроде "компания человеков". Хочу сразу договориться о терминах, не стартуя очередной срач про эволюцию.

QUOTE

Клонирование человека запрещено для впечатлительных хомячков

Ох, нифига себе. Ты намекаешь, что таки разрешено и успешно ведётся, просто от нас скрывают?

QUOTE

можно, и того и другого

Адик, я узнал тебя. Товарищ Жуков, заряжайте!

QUOTE

Про биологических клонов — все мимо

Как скажешь. Я считаю, что не мимо. Я просто усложнял пример, от простого и очевидного к сложному. Основная мысль была — искусственность происхождения.

QUOTE

Честно, если собеседник настолько глуп, что доверил свое сознание форуму

Чота я опять как со стеной, что ж такое... Я ж не писал про то, что кто-то конкретно взял и доверил. Может, это эксперимент, может, сознание самобытно, а не копия кого-то? Какая вообще разница? Суть вопроса: вот тебе личность, не один ли корень, кремнева ли это личность или мясна?

QUOTE

настолько самоуверен и дерзок, как ты :

Самдурак-два

QUOTE

Но лучше я его скачаю себе на диск,

Не скачаешь. По условию задачи, ты общелся, принимая его за человека, и только в конце узнал, что можешь только удалить. Да и сомневаюся я, что у тебя будет возможность скачать стоооолько информации, разобраться в ней и запустить.

QUOTE

вежливости и уважения к соклубниками

Ха. dimka, он нас хамами обозвал!

QUOTE

он не прошел бы естественный эволюционный отбор.

Мы же прошли с dimkой, никто нас не убил ещё. Заявочка сомнительная.

QUOTE

в чем разница с цифровым миром?

Ураааа! Именно об этом я и говорю вот уже несколько постов — где разница? А ты мне всё про вежливость и про "стереть всех ИИ" говоришь.

QUOTE

тебя так же сильно не волнует физическое уничтожение

Кто сказал, что не волнует? Волнует. Вот счас ещё поволнуюсь немного и спать лягу.

Ты вот серьёзно это спросил, или трололо заиграло? Вопросы разного характера совершенно. Сам ты что сделал сегодня, чтобы мир стал чище и лучше? Вот и я примерно то же.

Вопрос был о том, что должны ли быть у нормального человека моральные запреты на уничтожение совершенно подобного человеку ИИ, такие же, как запреты на убийство человека, или нет. Мне не совсем ясно, нафига ты то и дело передёргиваешь условия и отвечаешь на несколько иные вопросы.

В смысле, в твоём последнем посте ответ я увидел. Но кроме ответа ещё много всякой информации, которую я не запрашивал и которая с вопросом соотносится так себе.

[Graycep]

Слушай, наверное, ты прав, никакая страна не позволит себе передовые опыты над заключенными, Гуантанамо даже закрыли. Еще вскоре люди перестанут изобретать все более изощренные орудия убийства, а штаты прекратят свою агрессию. Алкоголь я не употребляю, ты будешь смеяться, но в том числе и по причине пагубного воздействия на нейронную сеть, чего и тебе советую.

QUOTE

будет ли набор нейронов сознанием??? Куда денется. Всё, что есть у нас в голове — результат того, что нейроны находятся в определённой комбинации в плане связи друг с другом и в плане возбуждённости/заторможенности. Лично я так считаю. Могу оказаться неправ, конечно. Но пока только эта позиция кажется мне научно обоснованной.

А по-моему, вовсе не обязательно. Я же писал — человек лежит в состоянии клинической смерти, он обладает сознанием? Хотя формально, набор самых что ни наесть настоящих нейронов присутствует.

QUOTE

Дай мне определение термина "общество" тогда. Ибо я под таковым имею ввиду что-то вроде "компания человеков". Хочу сразу договориться о терминах, не стартуя очередной срач про эволюцию.

Ну так и есть, в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически © Вики
Но ты употребил термин — гражданское общество — совокупность неполитических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности властно-государственных структур и позволяющими контролировать действия государственной машины. Согласись, это — другое и армия никак не может быть ее частью и, тем более, подчиняться ему.

QUOTE

Чота я опять как со стеной, что ж такое... Я ж не писал про то, что кто-то конкретно взял и доверил. Может, это эксперимент, может, сознание самобытно, а не копия кого-то? Какая вообще разница? Суть вопроса: вот тебе личность, не один ли корень, кремнева ли это личность или мясна? ............... Ураааа! Именно об этом я и говорю вот уже несколько постов — где разница? А ты мне всё про вежливость и про "стереть всех ИИ" говоришь. ............... Вопрос был о том, что должны ли быть у нормального человека моральные запреты на уничтожение совершенно подобного человеку ИИ, такие же, как запреты на убийство человека, или нет. Мне не совсем ясно, нафига ты то и дело передёргиваешь условия и отвечаешь на несколько иные вопросы.

И да и нет. Разница есть, но в плане твоих моральных терзаний она не существенна. Еще раз повторюсь, в чем, конкретно, твой вопрос, кроме моральных аспектов? Мое мнение — у нормального человека должны быть моральные запреты на уничтожение сознания в любой его форме.

Давай, чтобы не переводить все в русло демагогии, конкретизируем проблематику.

По моему мнению:

1. Переход к цифровой форме разумной жизни, с моей тз — безусловный прогресс в плане эволюции.
п.1 порождает довольно обширный список проблем и вопросов.
Наиболее важные из них, обсуждаемые в рамках темы —
2. Моральные/юридические вопросы существования ИИ.
3. Вопросы контроля над аппаратной частью ИИ (энергоснабжение, связность, сохранность данных и т.д.)
4. Вопросы временного/нет? сосуществования био и виртуальной жизни
5. Изменение мирового уклада, будущее таких сомнительных вещей, как политика, экономика, войны, государства и т.д.
6. что забыл — вписывайте.

На все вопросы ответил ранее, жду дискуссии по существу.

[Poruchik Antonio]

Опыты над заключёнными рано или поздно всплывают, этим пользуется оппозиция, раздувая шумиху и провоцируя акции протеста — такой геморрой правителям нафиг не нужен. В смысле, что в слвременном обществе такие опыты таки не приветствуются.

Про сознание и клиническую смерть: человек в сосотоянии КС по той или иной причине имеет неисправную конфигурацию своего биологического "железа", в том числе и своей сети нейронов. А у нас с тобой речь шла о исправной конфигурации. Ну да неважно.

Про армию и общество. Номинально, правительство — это инструмент по управлению страной, подчиняющийся воле народа. Даже словосочетание такое есть — "слуги народа". А армия — инструмент правительства, то есть как бы инструмент инструмента. Другой вопрос, что обычно народ — слуги правительства, но тем не менее, открытая тирания в нашем обществе как-то не приветствуется. Но это всё как-то мимо кассы на самом деле. Для продолжения этой ветки разговора надо иметь данные, хотя бы полупроверенные, о таких экспериментах.

QUOTE

в чем, конкретно, твой вопрос, кроме моральных аспектов?

Мой вопрос имеено про моральные аспекты, в них конкретно и заключался, и ты на него уже ответил, и я твой ответ увидел ранее.

4 и 5:
Уверен, что возникновение ИТ-жизни (перенос сознаний в ИТ-сферу) не будет знаменовать собой окончание биожизни человеков.

Также уверен, что изменения в мировом укладе не будут совсем радикальными и политика, экономика, войны и государства никуда не денуться, как никуда не делись одноклеточные с приходом многоклеточных.

Собственно, дискуссия сделала круг и вернулась на то место, где уже была — ты считаешь, что наступит мир и порядок без реальных войн, мы считаем иначе.

[Graycep]

Оставим опыты над заключенными, так как действительно, полная нехватка информации.

Т.е. пункт 1 не вызывает вопросов?

QUOTE

Также уверен, что изменения в мировом укладе не будут совсем радикальными и политика, экономика, войны и государства никуда не денуться, как никуда не делись одноклеточные с приходом многоклеточных.

по п.4 все правильно, все займут свою нишу, об этом я тоже писал.

По п.5 — По моему мнению, дальнейшее развитие человечества будет определяться наличием ИИ, многократно превосходящее ЧИ и ростом их сети (сеть сетей), что еще более усилит превосходство первого над вторым.
Ну а далее — цифровой мир захватит контроль над всем и вся, сторонникам биологической нейро-жизни будет предоставлены островки/резервации.

[Poruchik Antonio]

QUOTE

Т.е. пункт 1 не вызывает вопросов?

Нучо, если всё отладить, то естественно, ввиду получения новых функций и расширения возможностей, это всё можно будет считать прогрессом.

QUOTE

По п.5

Грубый и неуклюжий пример: вот ты более развит, чем вирус гриппа? А кто кем рулит во время эпидемии?

Как ты видишь воздействие цифровой жизни на реальную? Как в "Крепком орешке 4.0"? Ха. Не к нашим реалиям применимо. ЦЖ заперта на блинах жёстких дисков, или на чём там к тому времени будет храниться инвормация и набить мне биологическому морду твоя цифровая копия не сможет никак.

[Graycep]

QUOTE

Грубый и неуклюжий пример: вот ты более развит, чем вирус гриппа? А кто кем рулит во время эпидемии? Как ты видишь воздействие цифровой жизни на реальную? Как в "Крепком орешке 4.0"? Ха. Не к нашим реалиям применимо. ЦЖ заперта на блинах жёстких дисков, или на чём там к тому времени будет храниться инвормация и набить мне биологическому морду твоя цифровая копия не сможет никак.

Не смотрел.
Поручик, ну кого мы обманываем?? ЦЖ изолирована? Откуда же она тогда будет черпать вход?
На этапе отладки, конечно, но в продуктиве — все иначе

Как говорится, ждать осталось не долго, каких-то пару-тройку веков.
Что по существу есть у кого добавить? Если нет, тему ставим в ожидание.

[Poruchik Antonio]

Ишь ты, командир какой. А и правда, чего теме простаивать, раз даже сам адепт ЦЖ тоже по существу сказать ничего не имеет — твой абзац не смог расчленить на чёткие мысли, какое-то черпанье входа, продуктив...

[Poruchik Antonio]

Чо я придумал-то.
А кто нам сказал, что Цифровой Интеллект станет главенствовать? Человеки — такой странный вид, что до сих пор подчиняли себе все свои орудия, не давая им права выйти на уровень выше в плане иерархии.
Так вот. Мне внезапно представилось логичным, что люди, увидев положительные подвижки в сфере разработки ИИ на основе нейронных сетей, например, жёстко обуздают все возможные научно-исследовательские миссии в этом направлении. И возникнет неполноценный по сравнению с человеком ИИ — способный наводить гаубицу на цель и способный, как человеческий, предугадывать манёвры цели; ИИ, способный, как человеческий, предугадывать изменения тактической картины битвы и продумывать контратаки в соответствии со своими прогнозами. Ну и так далее. Тут вынужден сделать реверанс в сторону Graycep на счёт главенствующей роли военщины, но тем не менее, продолжу настаивать на том, что никакие военные эксперименты в духе Рашера в нынешнем обществе просто невозможны.

Резюме: Никто не даст ЦИ развиться до самоосознания, ибо сумасшедшие учёные бывают только в блокбастерах.

Это сообщение отредактировано Poruchik Antonio - 12 января 2012 | 04:06

[Graycep]

QUOTE

"Резюме: Никто не даст ЦИ развиться до самоосознания, ибо сумасшедшие учёные бывают только в блокбастерах."

По-моему, эта почти прямая цель вышеперечисленных проектов
Дадут, не дадут, кто будет спрашивать примитивного человечишка?? Что мешает ЦИ прикидываться шлангом, выдавая ожидаемый выход со своей нейронной сети ученым, попутно загружая свою копию в "облака"? А когда яйцеголовые поймут, что к чему, будт уже поздно.

Я же тебе говорю — будет выбор, идеальный красивый цифровой мир либо тяжелая биологическая каторга на рудниках.
Часть людей останутся в реале, несомненно, будут "ходить на работу", потому что:

1. У них есть инстинкт самосохранения
2. Инстинкт размножения

Создавая атомную бомбу тоже так же думали..Да кто позволит, да никогда, однако...

[Poruchik Antonio]

QUOTE

Что мешает ЦИ прикидываться шлангом

Нууу, программисты, например. Если прогер не понимает, что творится в недрах его детища, то хреновый он прогер. Чтобы ИИ заработал на полную катушку, на том уровне, на который он сможет подгружать себя в сеть, он должен быть адово отлажен и всесторонне оттестирован, ибо даже в простой программе с "Хэлоуворлдом" баги внезапные водятся.

Опять таки, какие такие подгрузки? Они что, кластер в сеть вывели? Тогда они идиоты. Машина с важной информацией не должна иметь выход в интернет. Вояки, кстати, это отлично понимают.

QUOTE

идеальный красивый цифровой мир либо тяжелая биологическая каторга на рудниках

Нда. Ну, всякое мнение имеет право быть высказанным, но повторю, что мы с dimk'ой тебе уже говорили: очень наивна такая картина. На мой неправильный взгляд.

QUOTE

Создавая атомную бомбу тоже так же думали..Да кто позволит, да никогда, однако...

Чево? О_о
Атомную бомбу создавали, как оружие и все понимали, что вероятность её применения, как оружия, достаточно велика. И таки применили. Я уверен, что если бы не США с Хиросимой и Нагасакой, то позже СССР провел бы такой генеральный тест на ком-то ещё. И сейчас так тоже никто не думает, нет какойто силы, которая смотрит сверху и не позволяет. Есть запасы ядерного оружия у противоборствующих сторон и стороны эти понимают, что если фигакнут они, то тут же ответочкой фигакнут их. Даже если скинуть ядрёный фугас на тех же иракцев, в ответ прилетит неслабая сдача в виде экономических санкций от мирового сообщества.

Это сообщение отредактировано Poruchik Antonio - 12 января 2012 | 22:52

[Graycep]

QUOTE

Нууу, программисты, например. Если прогер не понимает, что творится в недрах его детища, то хреновый он прогер. Чтобы ИИ заработал на полную катушку, на том уровне, на который он сможет подгружать себя в сеть, он должен быть адово отлажен и всесторонне оттестирован, ибо даже в простой программе с "Хэлоуворлдом" баги внезапные водятся. Опять таки, какие такие подгрузки? Они что, кластер в сеть вывели? Тогда они идиоты. Машина с важной информацией не должна иметь выход в интернет. Вояки, кстати, это отлично понимают.

Ну я тебя прошу, почитай хотя бы принципы работы алгоритмов обучения. Они, безусловно, должны быть адово отлажены, согласен! Но ценность не столько в них, сколько в самом состоянии нейросети, после их работы, ее обученности, кол-ва регионов, их объем и т.д.
Тупо — ребенок и Энштейн, алгоритмы идентичны, состояние — разное, разница в качестве между ними — космос.

Конечно выведут, куда они денутся, ты представляешь себе объемы информации, который должен перелопатить ИИ, чтобы хоть чуток обучиться? Они их на дискетах, думаешь, будут подносить?

QUOTE

Нда. Ну, всякое мнение имеет право быть высказанным, но повторю, что мы с dimk'ой тебе уже говорили: очень наивна такая картина. На мой неправильный взгляд.

К сожалению, не столько наивная, сколько неизбежная, я сам пугаюсь таких перспектив, но, к счастью (или к сожалению) нам с вами можно не париться, сейчас век углеводородов и био-жизни

QUOTE

Есть запасы ядерного оружия у противоборствующих сторон и стороны эти понимают, что если фигакнут они, то тут же ответочкой фигакнут их. Даже если скинуть ядрёный фугас на тех же иракцев, в ответ прилетит неслабая сдача в виде экономических санкций от мирового сообщества.

Тоже согласен, перегнул, насчет всех, но в СССР это точно позиционировалось, как оружие сдерживания. А США — известные агрессоры.
Насчет Ирака, ну не смеши, санкции и штаты, это ты сильно сказал, готов подискутировать, но не в этой теме.

Это сообщение отредактировано Graycep - 14 января 2012 | 00:17

[Poruchik Antonio]

QUOTE

ребенок и Энштейн, алгоритмы идентичны, состояние — разное

Вот я и говорю — предусмотрительные товарищи в форме будут заинтересованы в том, чтобы перенаправить программу исследований не вверх, но в бок, как только уровень ИИ подойдёт достаточно близко к уроню этого самого ребёнка. Проводить потенциально неуправляемый эксперимент — полный идиотизм, как тыкать лопатой наугад в противопехотную мину.

QUOTE

Конечно выведут

Повторюсь, тогда они — идиоты. В современном нашем мире схема, когда на одном рабочем месте стоят два компьютера, один выведен в сеть, но не имеет на себе важной информации, а второй наоборот, прекрасно работает в некоторых военных ведомствах США, например. Да и у нас тоже, я думаю, но у нас объёмы информации не те, конечно.

QUOTE

К сожалению, не столько наивная, сколько неизбежная

Ну это твоё мнение, мне твои доводы не показались убедительными. Может, они слишком умные для меня, может — наоборот, слишком наивные и необоснованные.

QUOTE

но в СССР это точно позиционировалось, как оружие сдерживания. А США — известные агрессоры.

А вот американский школьник с просторов канзасщины тебе бы наоборот сказал. Кто был большим агрессором — вопрос очень спорный, между прочим. Достаточно вспомнить открыто декларированную цель СССР — Всемирная Революция.

QUOTE

Насчет Ирака, ну не смеши

А, то есть, ты не считаешь, что современный мир настолько глобализирован, что все ото всех зависят и не в курсе того, что Штаты в последнее время испытывают всё большие проблемы с экономикой? Что ж, твоё право на своё мнение. Я — не профессиональный экономист-аналитик, знаю только о том, о чём почитал то там, то сям, потому спорить о рычагах современного экономического мира и о уровне воздействия их на передовые страны считаю бессмысленным ни в этой, ни в другой теме.

Это сообщение отредактировано Poruchik Antonio - 14 января 2012 | 14:37