Ого – сколько написали. Два дня читал. )
|
QUOTE |
|
Сия проблемма вполне решаема расширителями для стоп типа "снегоступы" уж десять раз обговорено.
|
Тогда о какой маневренности может идти речь? Посчитайте, или хотя бы прикиньте требуемую площадь этих «лаптей», а потом представьте как он будет носиться с ними в городе, спрыгивать в траншею да и просто ложиться.
|
QUOTE |
|
солдат в ЭБ - это наводчик и целеуказатель "умного оружия"
|
наводчиков и целеуказателей даже без демаскирующей ЭБ быстро снимают. Именно поэтому - самое «умное» оружие сейчас само обнаруживает и цель и наводится на нее (принцип «выстрелил и забыл»).
|
QUOTE |
|
Либо командир взвода, который получает
|
…который действительно получает… И взвод остается без командира. Либо сидит в укрытии, подальше от передовой и командует «с бугра», но в таком случае ЭБ ему вряд ли понадобится.
Впрочем, это уже проходили (читайте тему сначала).
|
QUOTE |
|
Найти, чтобы уничтожить бойца в МБ несомненно сложнее, чем танк.
|
Это еще почему? Оттого что масса меньше?
Так силуэт – наоборот отчетливее, высота – та же, радиолокационная засветка – ярче (поскольку поверхность отражения лучей почти перпендикулярна, в отличие от бронелистов современного ОБТ).
Еще раз поврорюсь – уголковый отражатель (который имитирует РЛС засветку танка) – весит порядка 40 кг, состоит из трех металлических листов и имеет габариты примерно метр на метр на полметра. А может и меньше – давно это было.
Только если спрятать в складку местности или в окоп. ) А на поле боя – извините.
|
QUOTE |
|
Еще одно достоинство бойца в Моторизованной Броне состоит в том, что человека + комплект МБ + оружие с боекомплектом в условиях современной партизанско-повстанческой войны проще скрытно перебазировать
|
+
|
QUOTE |
|
Правда, техобслуживание данного агрегата в полевых условиях превращается в проблему...
|
Опять таки +
|
QUOTE |
|
Про аккумулятор я и талдычу. За полчаса-час можно успеть коечто и в бою. Просто надо знать ограничения техники и исходя из них вырабатывать способы ее использования.
|
Представьте себе ситуацию. Когда идет продолжительный бой, отойти некуда, а электричество, которого должно было хватить на получасовую «прогулку по укреплениям врага» заканчивается… (
Вот и потеряли несколько ценных и дорогущих боевых единиц.
Нужен надежный и автономный источник питания. Иначе толку мало будет от этой ЭБ.
Вот это…
|
QUOTE |
|
наноэкзоскилета, где тело человека служит самим скелетом, а его плотно облегают син. мускулы работая так же как настоящие, сокращаясь \ расширяясь, защищая тело от высоких температур и кинетических ударов, обтянутых тканью высокой прочности. При этом этот экзоскилет не требует ядерного\термоядерного реактора за спиной.
|
больше похоже на правду… однако это не фоловская ЭБ. И даже не «энергоброня». Потому как лично я под термином «ЭБ» подразумеваю именно фоловский «бронескафандр».
|
QUOTE |
|
Кроме того сейчас есть серьезнейший аргумент в пользу бронескафандров вообще и механизированных в частности-кассетные бомбы.
|
Я бы сказал, что гораздо большим аргументом в пользу бронескафанра должен быть объемно-детонирующий боеприпас. Который он (бронескафандр) должен держать. Вот тогда это будет действительно СУПЕРоружие.
***
Короче с чего начали – к тому же и вернулись. Энергоброня в таком виде – в каком она представлена в Fallout в ближайшем обозримом будущем – нереальна.
Если вдруг (о чудо) получится реализовать «в металле» то, что было придумано в фолауте, то…
|
QUOTE (Gres) |
Непосредственно НА ФРОНТЕ энергоброню я представляю в двух боевых модификациях:
1) боевая броня сапера (точнее, инженера – они не только мины ставят/снимают, но и другие заграждения, плюс со взрывчаткой работают). Лнгкая и бюджетная (больше напоминающая более-менее защищенный экзоскелет).
Ф-ии: легкая противопульная/противоосколочная броня и защита от фугасного действия близкого взрыва (при помощи аллюминивой сминаемой брони).
2) броня войск РХБЗ (штурмовых групп СПЕЦНАЗА, действующих на зараженной местности).
Ф-ии: совмещение брони и средств защиты от ОМП под ней (обычный ОЗК или Л-1 продырявили пулей и все! Герметизация нарушена, привет зарин! и пр…)
3) Ну и для диверсионных действий имеет право на существование. Спрятать легче чем танк, большая грузоподъемность и способность совершать быстрые и длительные переходы.
Только второй вариант (ну и третий с натяжкой) ИМХО могут оправдать ее разработку и ее же большую стоимость.
|
Может я не прав, но мне кажется, что дискуссия развивается циклически? Такое впечатление, что многие из включившихся в обсуждение не читали 11 первых страниц топика. Повторяют одно и то же, и вынимают аргументы, которые уже давно «обсосали».
***
Отдельно.
Тут уже немало прошлись, но все же… Товарищ Kirdyk, немного вас поправлю.
|
QUOTE |
|
У КНДР были только истребители, которые прикрывали только тылы-передний край амеры бомбили вполне свободно. Прилетел тандерболт, пострелял и улетел на родной авианосец, а МИГу за ним гнаться по зоне ПВО противника небезопасно и бесполезно. У КНДР отсутствовали бомберы и подавлять артиллерию амеров могла только артиллерия корейцев, которой также было не слшком много. Поэтому корейцы и китайцы старались вести ближний бой, в чем им помогали горы.
|
У КНДР в ходе войны, строго говоря, не было истребителей (корейские старые поршневые повыбивали сразу), из собственных ВВС у них по настоящему участвовали в войне только ночные бомбардировщики (в основе своей – старенькие МБР-2).
Советские же Миги действовавали с китайских аэродромов в т.н. «Аллее МиГов», и прикрывали важные объекты вроде моста ч/з р.Ялудзян. К линии фронта им вообще, кстати, приближаться запрещалось.
Корейцам и китайцам помимо гор (и гораздо больше) помогала численность и тактика «туннельной войны».
Почитайте про корейскую войну побольше.
))) Еще при жизни Жуль Верна между прочим.
