Сообщений в теме: 411

[Kirdyk]

Про радары. А эффективны ли они для обнаржения наземной цели? вокруг ведь рельеф, который тоже отражает радиоволны. Например железные танки при своих размерах должны засекаться радаром в лет. На идеально ровной поверхности а лучше вообще в воздухе. Однако никто этим не заморачивается и стелстанки не делает. Нет, конечно возможен радар сантиметрового диапазона, засекающий движущиеся объекты по доплеровскому смещению (в хабе такой продается)), но бороться с таким проще и дешевле не антирадарным покрытием, а помехами и ложными целями.

[Carven]

2Kirdyk

QUOTE

Нет конечно можно поставить если пластина площадью с копеечную монету. Или если вы из армии Мастера. Я не выдаю желаемое за действительное. Посто о действительном у нас несколько разные представления.

А ты про удар в угол пластины прочитал? Или почитал только ту часть, которую счел нужным? Пулдей можно поставиь в любую точку пластины, а вот чем-то, можно просто ударом в ее угол. Еще раз советую попробывать на себе, прежде чем что-то утверждать.

2Gres
Еще один.
Да вы задолбали, я не утверждаю, что сейчас не используют метал. бронеэлементы в бронижелетах. Само собой используют. И уж тем более не утверждаю, что кевлар - панацея от всех болезней. Полимеры, да будет вам известно, кевларом не ограничиваются.

Еще раз, кратко формулирую мысль:
1) Прогресс идет по пути облегчения/уменьшения.
2) Современные матералы не(!)подходят для изготовления РА.
3) Материалы будущего, скорее всего, будут иметь неметалическую природу.

Все. Найдите хоть строчку, где я предлагал делать АР из кевлара.

Зато у вас, товарищи, предложения уже до маразма докатываются. Уже АР на коней сажают, и в космосе собрались воевать. Да нечего там пока завоевывать, в этом космосе, и АР для этого врят ли в ближайшее время пригодится.

Это сообщение отредактировано Carven - 22 апреля 2008 | 12:10

[Mitych]

Вот еще пара ссылок на новости, посвященные экзоскелетам

http://www.3dnews.ru...a_ego_sozdaniya

http://www.3dnews.ru...s_v_armii_ssha/

[Zod]

а смыслу танк невидимым делать? он когда поедет задымит так, что и радар не нужен, чтобы увидеть где он. Плюс амеркианский Абрамс по тепловому следу блестит так что ой-ей-ей. И в таких условиях смысл делать танк невидимым, если пассивыне ИК сенсоры его вмиг заметят (да-да, про другие страны и говорит нечего).

[Kirdyk]

2 Carven

QUOTE

А ты про удар в угол пластины прочитал? Или почитал только ту часть, которую счел нужным? Пулдей можно поставиь в любую точку пластины, а вот чем-то, можно просто ударом в ее угол. Еще раз советую попробывать на себе, прежде чем что-то утверждать

А если ребро пластины заточить, приделать к ней руоять, то можно и ватник прорубить вместре с носителем...
Вероятность попадания пули в угол пластины меньше, чем в прочие ее части. Вернее должен быть меньше. То, что металлический (и не только) броник не удобен говорит не о том, что метал ацтой, а о лени или вредительстве конструкторов. Есть целая наука-эргономика. А еще опыт древних и средневековых оружейников. Кирасса, с закрытими боками из двух металлических пластин изобретена давно. Ну упакуйте ее в полимер для предотвращения рикошета (если он будет вообще), амортизатор под нее приспособте (хотя поддоспешники всегда были). Зачем изобретать велосипед, господа?

Особенно меня поражает чудо техники из фильма "грозовые ворота" (не нашел просто картинку). Возможно такого нет в нашей армии, а только в кино, надеюсь на это. Потмучто это не броня! Два блин мешка с бронеплитами (как я понял) на спину и грудь-живот. Бока открыты всем ветрам. Ниже пояса аналогично. Видимо конструктор был с большого бодуна...

вот примерно (ИМХО) так дожен выглядеть металлический бронеэлемент

Это сообщение отредактировано Kirdyk - 22 апреля 2008 | 13:28

[Carven]

2Kirdyk

QUOTE

А еще опыт древних и средневековых оружейников. Кирасса, с закрытими боками из двух металлических пластин изобретена давно. Ну упакуйте ее в полимер для предотвращения рикошета (если он будет вообще), амортизатор под нее приспособте (хотя поддоспешники всегда были).

Не вопрос, тогда почему такой метод не используется в данным момент?
Молодой человек, а вы не считаете, что считать себя умнее всех производителей бронижилетов вместе взятых, несколько самоуверенно?

QUOTE

Вероятность попадания пули в угол пластины меньше, чем в прочие ее части. Вернее должен быть меньше.

Никому он ничего не должен. Вероятность попадания случайного выстрела одинакова в любую точку пластины (на то он и случайный). А прицельно будут стрелять явно не в центр бронижелета, а в незащищеную часть, в голову, например.

Это сообщение отредактировано Carven - 22 апреля 2008 | 12:28

[Mitych]

QUOTE (dga)

Извиняйте, что не в тему, но в нынешних условиях все эти примочки нужны только "спецназу"-малочисленной, элитной группе армии, а пехота в принципе уходит в прошлое-высокоточные ракеты, старая добрая артилерия, ядерное оружие мин. мощности и далее по списку сводят на нет массовое скопление войск(коим и являются мотострелки, так как берут они числом).

Гы.. Пехоту уже не первый век собираются спровадить "в прошлое", а она до сих пор остается решающей силой. Взять Ирак - захватить-то захватили, но чтобы удержать - без пехоты всяко не обойтись. Патрулирование, зачистки, спецоперации. Другое дело, что сейчас пехота сама по себе становится спецназом - при меньшей численности возрастают требования к боевым навыкам - что отражает переход от глобальных к локальным войнам. Но как бы не менялся характер войны, без пехоты не обойтись.

[Kirdyk]

2 Carven

QUOTE

Не вопрос, тогда почему такой метод не используется в данным момент? Молодой человек, а вы не считаете, что считать себя умнее всех производителей бронижилетов вместе взятых, несколько самоуверенно?

Если они такие умные, почему удобный жилет не могут сделать? Не используется ТОТ опыт по причине 200летнего с гаком застоя в данной области. И просто потому что жилеты заказывают и принимают на вооружение те, кто их не носит. И они с конструкторов удобства, как правило, не требуют. Пули в грудь ловит и ладно.

QUOTE

Никому он ничего не должен. Вероятность попадания случайного выстрела одинакова в любую точку пластины (на то он и случайный). А прицельно будут стрелять явно не в центр бронижелета, а в незащищеную часть, в голову, например.

Точек, скажем так (размером с пулю), больше в центре пластины, а не по краям. Тоесть если пострелять в пластину с некоторого расстояния, никуда специально не целясь, попаданий в периметр будет составлять меньшуюдолю. На дистанциях 100м и более лохи типа меня (не знаю как мегакрутые парни) целятся по силуэту.

Это сообщение отредактировано Kirdyk - 22 апреля 2008 | 12:43

[Mitych]

QUOTE (Kirdyk)

Сия проблемма вполне решаема расширителями для стоп типа "снегоступы" уж десять раз обговорено. Хотя кнечно масса должна быть не слишком большой, но скорее для того, чтобы при повреждении сервомоторов их ноститель мог передвигатся хотябы с трудом, а не превращатся в памятник самому себе будто хайлановский десантник.

Да уж!!! ДЕСАНТНИК В СНЕГОСТУПАХ - это не просто "песня и сказка", а целый "Ансамбль Песни и Пляски Советской Армии! ))) Вспомнился анекдот про чукчу, который придя с охоты первым делом поел, затем занялся любовью с женой и только потом решил снять лыжи.

Вообще эта проблема решается еще проще, чем снегоступами и уже давным-давно решена - гусеничным либо колесным шасси повышенной проходимости. Но тогда мы опять возвращаемся к абсолютно реальным бронемашинам.

[Kirdyk]

QUOTE

Да уж!!! ДЕСАНТНИК В СНЕГОСТУПАХ - это не просто "песня и сказка", а целый "Ансамбль Песни и Пляски Советской Армии! ))) Вспомнился анекдот про чукчу, который придя с охоты первым делом поел, затем занялся любовью с женой и только потом решил снять лыжи.

Вы слыхали о лыжниках? В ВОВ такие использовались. ВАРВАР писал уже насчет давления и снегоступов. Да и моральный дух подорвут))

[Carven]

2Kirdyk

QUOTE

Точек, скажем так (размером с пулю), больше в центре пластины, а не по краям. На дистанциях 100м и более лохи типа меня (не знаю как мегакрутые парни) целятся по силуэту.

И часто вы целились по силуету на таких растояниях?)))

QUOTE

И просто потому что жилеты заказывают и принимают на вооружение те, кто их не носит. И они с конструкторов удобства, как правило, не требуют. Пули в грудь ловит и ладно.

Нет, как раз потому, что жилеты и пытаются сделать удобными, а ваши кирасы будут громозскими и неудобными, потому от них и отказались. В идеале - жилет должен быть тонким и повторять форму тела человека. Dragon Skin, приведенный в пример товарищем Soldier`ом, как раз тем и интересен, что состоит из большого количества мелких пластин, наподоби чешуи дракона. Скоее всего, в этом направлении и пойдет пронирование пехоты - в первую очередь будет учтено удобство и мобильность, врят ли будет шаг назад, к металическим консервным банкам. И АР, если ее когда-либо изобретут, будет, скорее всего, иметь в какой-то мере, гибкий корпус.

[Mitych]

QUOTE (Kirdyk)

Я понял! Никакой энергоброни в фоле не было! Нас всех обманули!))) На самом деле все было так. Когда в середине 21 века наметились проблеммы с нефтью и соответственно топливом для военной техники, американская военщина начала работу над секретным проэктом "паладин" целью которого являлось создание кавалерии. ))

Вы будуте смеяться, но вы правы. Как сказал кто-то из умных людей - точно известно, что четвертая мировая война будет вестись камнями и палками. Глобальная мировая война за ресурсы невозможна в принципе. На ведение такой войны тратиться гораздо больше ресурсов, нежели выигрывается в случае победы. Посмотрите на Ирак и цены на нефть. Не случайно в США сейчас разработывают концепции "информационного доминирования", позволяющие получить контроль без применения силы.

[Zanuda]

2Carven Как металловед по образованию скажу, что в титане всё не совсем так происходит, как вы описали, но главное верно - он сразу треснет, тогда как сталь или аллюминий вначале деформируется. Поэтому для соблюдения качества требуется дорогостоящая высокоточная технология на всех этапах производства, что резко удорожает стоимость карабина при том, что он будет тяжелее равнопрочного дюралевого (хотя более изностоек).

Тему ИМХО пора закрывать. Идём уже на третий круг, обсуждая те же вопросы.
Общий вывод - сейчас построить автономный экзосклет и тем более броню типа фолловской АР НЕЛЬЗЯ!
А вот когда будет можно, тогда и обсудим, до чего же дошла наука, что получилось и как это использовать. Те же танки даже в самом начале были далеко не тем и использовались не так, как замышлялось до Первой Мировой войны.

[BAPBAP]

QUOTE

Те же танки даже в самом начале были далеко не тем и использовались не так, как замышлялось до Первой Мировой войны.

Кстати да, давайте в отдельной теме обсудим, как могут измениться при появлении соответствующих технологий танки и тактика их использования

[Kirdyk]

QUOTE

В идеале - жилет должен быть тонким и повторять форму тела человека

И при этом еще и защищать человека от внешних воздействий.

Dragon Skin... Японцы использовали доспехи аналогичные Dragon Skin (с учетом тогдашней технологии и материалов конечно), в труде доступном по этой ссылке про это написано. Тамже сказано, что японцы вместе с аркебузами переняли у европейцев жесткую кирассу.

Это сообщение отредактировано Kirdyk - 22 апреля 2008 | 13:21

[Mitych]

QUOTE (Kirdyk)

Вы слыхали о лыжниках? В ВОВ такие использовались. ВАРВАР писал уже насчет давления и снегоступов. Да и моральный дух подорвут))

Да вы хоть знаете, как эти лыжники использовались? ))

Насчет "моральный дух подорвут" - вот это стопудово. Только вот чей? Вы сами-то марш-бросок бегать пробовали? А теперь представьте как это будет выглядеть в снегоступах! ))) Я вам совершенно точно скажу - небоскребные матюки по адресу "того ****, который все это придумал" будут гарантированы.

В Афгане и Чечне часто даже бронежилетами не пользовались - слишком тяжелый и стесняет движения. А сейчас американцев в Ираке юридически заставляют использовать бронежилеты - если солдат был ранен без броника, страховку он не получит.

[BAPBAP]

QUOTE

Вы сами-то марш-бросок бегать пробовали? А теперь представьте как это будет выглядеть в снегоступах! )))

Снегоступы не актуальны, см. выше в теме.

[der Fluger]

QUOTE

Японцы использовали доспехи такой идеологии

А почему именно «идеология»? Почему не «фисгармония» или «пропедевтика»? А что такое «идеология доспеха»?

[polishanel]

QUOTE

Японцы использовали доспехи такой идеологии, в труде доступном по этой ссылке про это написано. Тамже сказано, что японцы вместе с аркебузами переняли у европейцев жесткую кирассу.

Не идеологию доспехов, а идею в доспехах, наверное. И не только японцы (см. чешуя русского воина, моногольский хатангу-дегель и бригантины Европы). И отказались они от них по комплексу причин - кираса при определённом уровне развития технологичней, дешевле в производстве и труднее протыкается шпагой. А отказались они от них аккурат в то время, когда португальские гарнизоны, зачастую созданные из ветеранов и инвалидов, успешно отбили пиратские налёты самураев на португальские крепости. В том числе не только и не столько ружейно-пушечным огнём, эффективность коего в ночное время вызывает сомнения, но и нанизывая воителей страны восходящего солнца на шпаги, аки цыплят на вертела.

Аргумент не играет в контексте данной дискуссии. Это всё равно, что утверждать неэффективность жёсткой кирасы на примере давления жуков, заключённых во много более прочный, чем сталь, хитиновый панцирь.

[Kirdyk]

До некоторого предела деформацией металла кирассы можно пренебречь. Тогда при попадании пули удар распределится по всей площади кирассы. У полимеров (любых) нити тянутся вплоть до воронки, вдавленной в тело. Тоже и у драгонскина, хотя удар распределяется на большую чем у кевлара площадь. Вообще похорошему надо комбинировать конечно металл с полимерами.

Однако в случае с МБ (как я ее вижу) ситуация принципиально иная, чем с бронежилетом. Полимерные нити, ловя пули растягиваются и через некоторое число попаданий перестают держать пулю. Танковая броня если не пробивается из винтовки, то не пробьется из нее сколько бы по ней из этой винтовки не долбили. Такчто для тактики "сам себе танк" предпочтительней металл.

Нанотех... Ну можно сделать майку (или куртку) которая не стесняет движений, гибкая, легкая и тп... А при попадании пули моментально твердеет, совершив фазовый переход, и образовав непрошибаемый панцирь (а также сглотнув энергию пули фазовым переходом). Однако ножем она будет резаться спокойно-фазового перехода не произойдет изза низкой энергии воздействия... Однако стоп! Чтото мне это напоминает!? ДЮНА товарищи! А тут у нас ФОЛЛАУТ.

Вывод. В мире фоллаута нанотехнологии до ума так и не довели по какимто причинам.

Это сообщение отредактировано Kirdyk - 22 апреля 2008 | 14:08