Сообщений в теме: 411

[Zanuda]

Рюкзак на грудь вешать это извращение. Одень и проийди хотя бы препятствия категории 1Б. Я на спине в гору 45 кг (а может и больше, но 45 там точно было) таскал - тяжело, но при грамотной подгонке рюкзака проблем не вызывает.

Думаю, что вы спорите о разных вещах. Кирдык предлагает, как я понял, ШТУРМОВУЮ броню, то есть аналог танка, который оптимизирован для прорыва обороны, а в остальном тяжёл, много жрёт, имеет малый ресурс и вообще по возможности перемещается не своим ходом, а по железной дороге, на траспортётрах и т.д. Для такой брони вопрос удобства МАРША не стоит.

Остальные же упирают именно на МАРШЕВЫЕ характеристики, то есть использование брони как БРОНЕТРАНСПОРТЁРА, построенного для ПЕРЕВОЗКИ пехоты и защиты от осколков дальнобойных орудий и авиабомб, но слабо подходящего для БОЯ, во всяком случае для ШТУРМА в первой линии.

Так вы будете спорить бесконечно. Вначале нужно решить, что мы хотим от брони - ЗАЩИТЫ или СКОРОСТИ. А уж потом, определив ТТТ (тактико-технические требования), подбирать конструкцию, вес, двигатели, бронеэлементы ...

[der Fluger]

QUOTE

Думаю, что вы спорите о разных вещах. Кирдык предлагает, как я понял, ШТУРМОВУЮ броню, то есть аналог танка, который оптимизирован для прорыва обороны, а в остальном тяжёл, много жрёт, имеет малый ресурс и вообще по возможности перемещается не своим ходом, а по железной дороге, на траспортётрах и т.д. Для такой брони вопрос удобства МАРША не стоит.

В том-то и дело, что Кирдык эту «штурмовую» броню предлагает оснащать всякими откровенно лошадиными атрибутами да еще и использовать в партизанских действиях! Кирдык предлагает бронетранспортёр с педалями.

[Kirdyk]

QUOTE

Рюкзак на грудь вешать это извращение. Одень и проийди хотя бы препятствия категории 1Б. Я на спине в гору 45 кг (а может и больше, но 45 там точно было) таскал - тяжело, но при грамотной подгонке рюкзака проблем не вызывает

не только на грудь, но и на спину. Хотя в гору конечно тяжеловато, но тут в рассматриваемом случае помогут сервомоторы. А вот на равнине такая конструкция-полный зашибись

Я предлогаю модульную конструкцию брони. Костюм-усилитель (КУ) из псевдомышц, на который надевается броня соответствующая задаче. Да "30 кг"-штурмовая броня. Для удобства марша применим КУ с минимальным бронированием либо вообще без оного-в гору залезть, например.

QUOTE

В том-то и дело, что Кирдык эту «штурмовую» броню предлагает оснащать всякими откровенно лошадиными атрибутами да еще и использовать в партизанских действиях! Кирдык предлагает бронетранспортёр с педалями.

Ну не предлогаю я такого! Для партизанских-диверсионных действий-голый КУ либо иногда легкий штурмовой при поддержке небронированных "оруженосцев" и "консервоносцев". Тоесть снимаем с одного камрада переноску продуктов и тп распределив по 10 простых моджахедов, засчет чего камрад может унести больше оружия/брони. Метода предложена и испытана товарищем Че на Кубе (правда там так пулеметчиков простых "разгружали") и описана в "партизанской войне".

Тоесть броня состоит из:
1)костюм-усилиель-5кг вместе с батареями
2)бронекостюм от жилетки в 1 кг до бронескафандра.

Бронескафандр также состоит из относительно легкого (до 10 кг) комбинезона, обеспечивающего защиту всего тела по 1-2 классу защиты (типа брони рейхсвера из "черепа на рукаве"), а также защиту от РБХ. Сверху одеваются (а можно и не одевать) дополнительная сегментированная защита-жилет, поножи, наручи.

Это сообщение отредактировано Kirdyk - 28 апреля 2008 | 13:46

[Soldier]

безмоторная мотоброня

[Shadowcaster]

to ВАРВАР и All

В ответ на письмо от 23.04.2008 (не мог ответить ранее, приношу извинения)

Собственно, я имел в виду следующее:
Имеющие отношение к МБ сведения «от разработчиков» участники в целом качественно перелопатили и дальнейшие прорывы ожидаются только после выхода Fallout III.
Далее. Очень подробно рассмотрены возможности боевого применения, достоинства (не меньше 15) и недостатки (не меньше 10) Моторизованной Брони как таковой.
К сожалению, здесь некоторые участники высказываются не всегда аргументировано.
До сих пор «ломаются копья» при обсуждении принципа функционирования, конструкции и отдельных ее компонентов (в основном – это состав брони, источник энергии и силовая установка). Здесь также было немало интересных мыслей, и, хотя сугубо технические вопросы, я заметил, интересны не всем, отказываться от них не надо. В основном потому, что в конце концов мы получаем емкое экспертное заключение… или не получаем…

Но я заметил, что целый ряд вопросов вообще не поднимался. Как правило, это вопросы «второго плана», но до них развитие беседы не доходит – и как правило потому, что на странице N появляется юный Данко, одержимый открыть людям истину, но не желающий прочитать предыдущие N страниц…

В общем, мои вопросы такие:
- как, по-вашему мнению, хранится МБ (не всегда же она находится на человеке-операторе)? Например, на складе, в казарме?
- была ли закреплена каждая МБ за кем-либо из солдат армии США (солдат Анклава, паладинов Братства Стали) персонально или нет? Или, может быть, за каждым комплектом были закреплены два-три бойца-«пилота» + еще команда техников? Или же разницы нет, в какой комплект МБ солдат влез по сигналу тревоги?
- возможен ли прыжок / сброс десантника в МБ с парашютом?
- почему в мире Fallout на континенте мы не встречаем иные организации и сообщества, помимо Братства (Анклав не в счет), имеющие на вооружении комплекты МБ?

Если что непонятно, спрашивайте…

[Kirdyk]

QUOTE

- как, по-вашему мнению, хранится МБ (не всегда же она находится на человеке-операторе)? Например, на складе, в казарме? - была ли закреплена каждая МБ за кем-либо из солдат армии США (солдат Анклава, паладинов Братства Стали) персонально или нет? Или, может быть, за каждым комплектом были закреплены два-три бойца-«пилота» + еще команда техников? Или же разницы нет, в какой комплект МБ солдат влез по сигналу тревоги? - возможен ли прыжок / сброс десантника в МБ с парашютом? - почему в мире Fallout на континенте мы не встречаем иные организации и сообщества, помимо Братства (Анклав не в счет), имеющие на вооружении комплекты МБ?

-Скорее всего в оружейке вместе с оружием.
-Только персональна. Чтобы броня не стесняла движения, она должна учитывать анатомические особенности. Длинну рук, ног, кисей, локтей... Конечно, можно сделать броню безразмерной, как космический скафандр, но надеть и использовать броню с чужого плеча без подгонки будет сложно (если армия не из клонов состоит конечно).
-А почему бы и нет? Танки и то сбрасывают.
-Видимо Войну на территории Ф пережили только они. Братство и Анклав. Остальные части МБ похоже были на Аляске и в Китае. Хотя вопрос конечно тяжкий. Ну не могло БС быть единственной "моторизованной" частью на весь континент. На Калифорнию да, но в остальных штатах должны были имется свои "братства стали" без всяких дирижаблей.

Это сообщение отредактировано Kirdyk - 9 мая 2008 | 16:26

[Shadowcaster]

По поводу соотношения в концепции МБ таких качеств, как «маршевые» (производные – мобильность, маневренность) и «штурмовые» характеристики бойца (производные – защищенность, боевая эффективность). По-моему, мы не вполне учитываем воздействие такого фактора, как специфика театра военных действий. Оружие и техника разрабатываются сообразно конкретным условиям их применения.
Поясняю. Исторически для Китая характерны высокая численность и плотность населения, неприхотливость, склонность к самоотдаче и невероятная трудоспособность этого самого населения, а также приоритет общезначимых ценностей над индивидуальными желаниями и невысокая значимость отдельной человеческой жизни.
Вспомните Великую Китайскую стену, почитайте по истории гражданской войны в Китае (1911-1949), войн в Корее (1950-1953) и Вьетнаме (1945-1954, 1964-1973, пограничный конфликт с КНР 1978-1979). Экстраполяция современных тенденций на 50-70 лет в будущее, конечно, занятие неблагодарное, но все же рискну сделать некоторые предположения общего характера.

Вспомните о наличии в прибрежной зоне Китая уже сейчас многомиллионных мегаполисов типа Шанхая, совместно с городами-спутниками уже сейчас составляющими громадную и весьма протяженную вширь и вглубь агломерацию. Войскам вторжения практически сразу после высадки пришлось бы вести многодневные городские бои в очень сложных городских условиях. Причем вполне возможно, что трудолюбивые китайцы заблаговременно начали строить и многокилометровые полосы обороны по типу I Мировой, и очаги сопротивления с большим запасом автономности, приспособленные для круговой обороны («города-крепости» и т.п.).
Быстрый разгром, прорыв позиций либо полное вытеснение сил противника в этих условиях невозможны даже при всем техническом и ресурсном превосходстве США. Тем более, что от весьма прожорливой на нефтепродукты авиации их экспедиционному корпусу придется по крайней мере частично отказаться в пользу более экономичных наземных сил. А дальше… начинает сказываться близость тылов и превосходство в людских ресурсах китайцев. Попросту блокировать очаги сопротивления США не смогли бы даже при привлечении «союзников». Распыление сил – просто подарок китайцам, которые до сих пор тщательно штудируют книжечки Мао. Штурмовать? Помилуйте, если для Китая уничтожение одного вражеского солдата ценой жизни нескольких собственных вполне приемлемо, то «янки» от одной мысли об этом придут в ужас.

Вот в этих-то условиях, по-моему, и становятся востребованы спецвойска с высокой огневой мощью и спецснаряжение, способное сократить потери в личном составе...

[Kirdyk]

В целом согласен, но сделаю небольшую поправку. Боюсь к тому времени к китаю будет относится уже и весь дальний восток России... Как это не грустно... Такчто прибрежная зона Китая будет включать в себя и Камчатку с Сахалином и тп. Впрочем эти регионы могут также стать весьма заселенными и урбанизированными.

[Shadowcaster]

Друже Kirdyk!
Перечитал нашу с Вами дискуссию, возникло следующее предположение.
На предыдущих страницах подробно участниками была тщательно рассмотрена проблема применение МБ на фронте. При этом для фронта МБ была признана ОГРАНИЧЕННО ПРИГОДНОЙ. А если предположить, что Силовой Броней в первую очередь снабжались части по поддержанию порядка на оккупированных землях (Канада, Китай, Мексика)?
Дополнение тыловых гарнизонов небольшими подразделениями моторизованной пехоты позволит усилить их боевую мощь и тем самым уменьшит их численность, высвободив для фронта столь необходимый личный состав.
Тем более, что против слабовооруженных партизан и тем более восстаний местного населения (всякие там демонстрации, забастовки, митинги, погромы и поджоги) бойцы в МБ просто чудовищно эффективны.

При этом, однако, основным назначением бойцов в МБ является вовсе не участие в боях с партизанами и иных, специфических антипартиханских операциях! Это рискованно.

С другой стороны... если, например, необходимо охранять концлагерь, или сопровождать колонну в несколько сотен военнопленных (или мобилизованных на принудительные работы местных жителей), то несколько полицаев и несколько бойцов в МБ с пулеметами Гатлинга запросто заменят несколько десятков полицаев и солдат армии США. Несколько бойцов, расставленных по периметру места этих самых принудительных работ (расчистка дорог от снега, растаскивание завалов и развалин, ремонт разрушенных линий связи и ж.-д.) обеспечат выполнение "трудовой повинности" и одновременно сведут к минимуму риск ЧП. Конечно, возможность бунта или побега полностью не исключить, но американцы находятся на безопасном расстоянии от охраняемых, практически неуязвимы для них, а порядок внутри толпы и в бараках будут при этом поддерживать полицаи и капо из местных, которых, собственно, US-овцам не жалко.

Или - посты на объектах, имеющих ограниченное, прежде всего хозяйственное значение: мост, вокзал, электростанция, радиоузел, клуб "американо-китайской дружбы"... Вместо мотострелкового взвода - отделение при поддержке 2-3 бойцов в МБ.

Это сообщение отредактировано Shadowcaster - 13 июня 2008 | 20:02

[Kirdyk]

QUOTE

А если предположить, что Силовой Броней в первую очередь снабжались части по поддержанию порядка на оккупированных землях (Канада, Китай, Мексика)? Против слабовооруженных партизан и тем более восстаний местного населения (всякие там демонстрации, забастовки, митинги, погромы и поджоги) бойцы в МБ просто чудовищно эффективны. А применение в тылу небольших подразделений моторизованной пехоты позволяет США высвободить для фронта столь нужные там части "легкой" пехоты.

Против всяких там демонстраций и погромов с поджогами хорошо работает конная полиция, водометы и слезоточивый газ. Тогда уж для контрпартизанской борьбы.

[BAPBAP]

QUOTE

Тогда уж для контрпартизанской борьбы.

Чем она отличается от "контртеррористической борьбы"?
Которая была освещена сколько-то там страниц тому назад, как далеко не самое удачное применение брони.

[Kirdyk]

QUOTE

Чем она отличается от "контртеррористической борьбы"?

Очень многим. Операции по зачистке лесов/населенных пунктов на территории противника. То, чем занимались карательные части вермахта и СС. Тяжелое оружие у партизан маловероятно, ИМХО. Таскать тяжело, простите за тавтологию.

[BAPBAP]

QUOTE

Операции по зачистке лесов/населенных пунктов на территории противника. То, чем занимались карательные части вермахта и СС. Тяжелое оружие у партизан маловероятно, ИМХО.

Прочёсывание местности цепью с протыканием каждого стога и куста штыком всё же лучше будет поручить обычной мотопехоте А если массовое производство позволит удешевить броню настолько, что и для "прочёсывальщиков" её будет достаточно - значит она уже есть и у партизан (которые свои припасы пополняют в основном трофейным оружием)
Единственное видимое отличие террористический деятельности от партизанской - отношение к мирному населению и к объектам гражданской инфрастуктуры. Да и то стоит лишь взглянуть на Чечню, где статус террористов легко может смениться на статус партизан и обратно.
Насчёт "таскать тяжёлое оружие тяжело" достаточно опять же вспомнить опыт войн в Чечне, где боевики с большим успехом использовали малые огневые группы (3-5 человек), которые тем не менее включали в себя снайпера, пулемётчика и гранатомётчика. Именно для партизан такая тактика наиболее удобна, так как при повсеместной поддержке населения им "под любым кустом и стол и дом" и склад боеприпасов. Более того, при проведении прочёсывания местности значительно превосходящими силами противника (как чаще всего бывает, поскольку труднее всего у партизан восполняется не продовольствие или оружие, а именно человеческий ресурс) единственная надежда партизан - быстрые ноги и знание местности, поскольку оборона вообще не их конёк - они предназначены для проведения диверсий на захваченной противником территории.
Ну и предостерегу заранее о приведении в качестве примера удачных оборонительных действий при штурме Грозного - это как раз тот случай, когда не стоит путать партизан с многочисленными отрядами отлично мотивированных и подготовленных наёмников, которые не очень то отличались от пехоты регулярной армии, при низком уровне морали, качестве командования и подготовки штурмующей армии.
Вообще, если рассуждать дальше о смысле создания ЭБ, то достаточно только того, что боец в ЭБ имеет заметное превосходство в атаке и защите лишь над бойцом без ЭБ, т.е. ЭБ позволит решать задачи с которыми ценой больших потерь справится и обычная пехота. Дорогое удовольствие? На мой взгляд, вполне экономически оправданное.

[Kirdyk]

QUOTE

Прочёсывание местности цепью с протыканием каждого стога и куста штыком всё же лучше будет поручить обычной мотопехоте А если массовое производство позволит удешевить броню настолько, что и для "прочёсывальщиков" её будет достаточно - значит она уже есть и у партизан (которые свои припасы пополняют в основном трофейным оружием)

Броня имеет систему опознания владельца и на партизане превратится в безмоторную. Я имел в виду удары по партизанским лагерям (хотя кечно с воздуха сподручней, но у нас керосину мало) и преследование. У "мотопехоты" скорость поболее партизанских ног может быть. Особенно в фоловской броне.

[BAPBAP]

QUOTE

Броня имеет систему опознания владельца и на партизане превратится в безмоторную.

= Бла-бла, броня имеет USB-порт, через который взламывается с помощью смартфона.
Это вообще не вопрос.

QUOTE

у нас керосину мало

Вертолёт на том же мощном источнике энергии, что и броня.

[Kirdyk]

QUOTE

= Бла-бла, броня имеет USB-порт, через который взламывается с помощью смартфона. Это вообще не вопрос.

А если не имеет? И вообще броня вся на линуксе))

[BAPBAP]

QUOTE

А если не имеет? И вообще броня вся на линуксе))

Можно, конечно, опять пуститься рассуждать о сферических конях в вакууме, а можно предположить, что да, система опознавания "пилота" у брони, разумеется, есть, и она не позволит первому попавшемуся дикарю в найденной на складе железяке убежать, но, как подсказывает личный опыт и история развития компьютерной техники, любая защита рано или поздно достаточно просто обходится или взламывается.

[Kirdyk]

QUOTE

но, как подсказывает личный опыт и история развития компьютерной техники, любая защита рано или поздно достаточно просто обходится или взламывается.

Вы себе хакера-партизана представляете? А ноутбук или смартфон он будет заряжать от маятникового генератора? Можно просто сделать электроннику брони полностью не совместимой с гражданской. Другая кодировка и тп. Разъемы тоже свои. Ну и ломай на здоровье. Конечно в военной лаборатории Китая броню взломают в момент, а вот в партизанском лагере такое нереал.

[BAPBAP]

Ну раз хотите о коне - получайте

QUOTE

Вы себе хакера-партизана представляете?

Вполне представляю. А Вы не представляете?

QUOTE

А ноутбук или смартфон он будет заряжать от маятникового генератора?

К чему такие сложности? Думаете, у мирного населения на оккупированой территории будут принудительно конфискованы пальчиковые батарейки, обрезано нахрен все электроснабжение, изъяты солнечные и тепловые батареи вкупе с ветряками и дизельными генераторами? Не беда - личный состав армий захватчиков обычно без особых проблем осуществляет с местным населением бартер продуктов питания на армейские промтовары.

QUOTE

Можно просто сделать электроннику брони полностью не совместимой с гражданской.

Это как это? Вместо транзисторов на квазитермодинамических супербульбуляторах чтоли? Образец какой-нибудь полностью закрытой и не совместимой ни с чем больше "технологии в себе" можете привести? Я вот что-то не припоминаю такой.

QUOTE

Другая кодировка и тп. Разъемы тоже свои. Ну и ломай на здоровье. Конечно в военной лаборатории Китая броню взломают в момент, а вот в партизанском лагере такое нереал.

Ха-ха-ха, не смешите мои тапочки, нереал.
Обслуживание и ремонт брони проводится непосредственно в зоне конфликта. Это означает, что всё необходимое для подключения и программирования оружия оборудование должно быть в наличии там же. Если оборудование находится в зоне конфликта, то при определённых обстоятельствах им можно воспользоваться, сделав закладку в сети, например, и транслируя данные снифера в свой научцентр.
У брони ведь есть как минимум беспроводной интерфейс для связи с КП Да, конечно, канал защищён и закодирован - вероятность этого 100%, это значительно уменьшает, но не обнуляет шанс успешного к нему подключения неавторизованным пользователем

[Kirdyk]

QUOTE

Вполне представляю. А Вы не представляете?

На ум приходит только Лиза Королева из "Войны 2030":)) Однако там не совсем партизаны, а диверсанты в тойже механоброне (на литиевых батарейках, надо заметить))

QUOTE

Это как это? Вместо транзисторов на квазитермодинамических супербульбуляторах чтоли? Образец какой-нибудь полностью закрытой и не совместимой ни с чем больше "технологии в себе" можете привести? Я вот что-то не припоминаю такой.

Попробуйте запустиь на своем компе программу какую для ДВК написанную) Только без портирования.

QUOTE

сделав закладку в сети, например, и транслируя данные снифера в свой научцентр.

Расстрелять начальника контрразведки надо если закладки в твои сети кто ни попадя делает.