Перейти к содержимому


Боевое применение и реальность Энергоброни


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 411

#121 Telal

Telal

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 275 сообщений

Отправлено 14 сентября 2007 - 13:37

QUOTE
большинство своих побед Хмельницкий и др. гетманы востовавшей Украины добились или прячась в Гуляй-городе, или внезапнвми нападениями, или при ОЧЕНЬ большом численном перевесе
Извените но можно ссылку? Где ето в 17 столетий использовали гуляй город? И как в нем могли урыться козаки на лошадях? И какое это "Огромное" численое превосходство? Можна про все это прочитать? Я не доколупываюсь. Но хочется достоверных источников. Для себя почитать. Бо я еще раньше просил ссылку про кирасиров и козаков, но...

QUOTE
Но по идее РА - это жесткая конструкция типа Максимилиановских лат, которая такие удары распределяет на все сооружение
? Интерестно... Что же это должно быть за такое перераспределение чтоб погасить всю такую огромную енергию? Ведь в местах попадания снарядов 12.7 мм будет уничтожатся сама материя брони.

QUOTE
Кроме того, почему то считается, что раз снаряд прошибает РА - значит она не нужна.
я например не считаю. Я считаю что ЭБ просто не будет давать возможности нормально уклонится от такого снаряда. И поэтому она будет проигрывать. Как я уже говорил по мне так чистая ЭБ возможна только в условиях применения ее в оборонительных ситуациях.


#122 polyarc

polyarc

    Bridgekeeper

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 111 сообщений

Отправлено 15 сентября 2007 - 15:27

2 Tefal:
Простите, если неверно понял. Вы всерьез считаете, что отсутствие ЭБ позволяет или позволит "уклониться" от такого снаряда? )

Имхо, единственная возможность "уклоняться" от таких снарядов может быть только у выбранной Хайнлайном концепции. Т.е. в его случае предсказать, где будет находиться боевой скафандр вместе с десантником внутри если и возможно, то крайне трудно. Не то чтобы в него совсем бесполезно было стрелять, просто очень уж резво и спонтанно они учились прыгать. Динамика перемещения в этом случае не гарантирует того, что в десантника не попадут, но шансы его повышает многократно.
Но и в этом случае это ведь не уклонение от выпущенного уже снаряда. Тут имеет место спонтанное изменение местоположения и траектории движения. Ставка сделана на то, что противник не знает, куда ему стрелять, чтобы попасть в цель.

В нашем случае мы не рассматриваем (может быть и зря не рассматриваем, но все-таки тогда мы уйдем в такую фантазию, что выбраться оттуда не будет никакой возможности) ЭБ, способную отрываться от земли и летать пусть даже в прыжковом режиме, перемещаться с помощью импульсно работающего РД. Мы все-таки обсуждаем ЭБ из Фола или нечто подобное, бронированный, хорошо защищенный, высокотехнологичный экзоскелет, не более того.

Насчет распределения по поверхности.
Я там выше по ветке уже расписывал, как я это вижу. Даже сверхтвердый слой сам по себе будет разрушаться при попадании пуль. Если допустить, что этот слой без деформации способен выдержать попадание пули, энергию нужно куда-то девать. В простейшем случае это сильный, очень сильный нагрев в точке попадания. В результате давления. Да, разумеется, распределение по поверхности тоже имеет место, но проблема в том, что поверхность эта уж очень мала. Давление даже на квадратный метр будет избыточным, а метра этого у нас нет. Попадание нескольких таких снарядов (это уже не совсем пули) настолько нагревает поверхность, что она буквально плавится и кипит, металл летит брызгами. В таком случае говорить о сохранении прочности уже не приходится. Т.е. допускать такого развития событий нельзя. Но вариант демпфирования сверхтвердой оболочки за счет гелевой подложки, например, вполне разумен. Полноценные системы амортизации невозможны ввиду необходимой компактности, но простейшие - просто необходимы. Собственно, в обычных, традиционных бронежилетах, эти системы тоже есть. Просто они примитивные. Эту роль на себя берет сложенная в множество слоев баллистическая ткань. Если чуть копнуть в историю, то эту роль брал на себя гамбезон. Кольчуга обеспечивала непробитие, а гамбезон гасил, по возможности, энергию удара. Но энергию, передающаяся при попадании пуль такого калибра, никакие обычные ткани не поглотят. Хайтек тут неизбежен, привычные ходы не помогут, очень уж специфические задачи мы ставим перед нашей ЭБ.
Т.е. энергия пули частично распределяется по поверхности брони, частично тратится на нагрев внешней оболочки, частично гасится на сжатие демпфирующего слоя (имхо, тут в любом случае должна гаситься очень большая часть, и на этот слой давление оказывается уже не в точке, давит весь сегмент внешней оболочки, в которую попала пуля), остатки доходят до внутреннего слоя (мб дальше снова пакет?), снова гасятся. До бойца, собственно, что-то, да дойдет. Но теоретически это что-то его уже не убьет на месте. Да, остается ещё всякая подкалиберная гадость, которая как раз создана и расчитана на то, чтобы прошибать такие вот системы. Остается ещё вопрос с кумулятивной струей, которой эти ухищрения до лампочки, она иначе работает. Но противоснарядную защиту наша ЭБ все-таки даже в фантазиях не обеспечивает и от неё это вроде бы не требуется.

Такая конструкция позволит практически игнорировать пули пистолетных боеприпасов, "терпеть" автоматный огонь непродолжительное время и пережить попадание из чего-то более серьезного. Например, лишенный такой защиты боец ни при каких обстоятельствах попадание из КПВ не переживет. Энергии удара его "пули" достаточно, чтобы даже при касательном ранении отрывать конечности. В нашем же случае с ЭБ, имхо, выведет из строя как минимум сегмент брони, бойца вырубит (хочется верить, что он не сварится заживо в закипевшем демпфирующем слое, но тему его охлаждения тут расписывать можно ещё на три страницы, она сложная), конечности останутся на месте.


#123 Vault Drunkard

Vault Drunkard

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 29 сообщений

Отправлено 15 сентября 2007 - 16:54

Между прочим, на первой странице есть ссылка на сайт Популярной механики.
Так вот, для тех, кто не читал августовский номер.
В номере была статья о 10 самых новейших видах оружия. Среди которых было некое огнестрельное оружие австралийского производства(как называется непомню, посмотрите сайт). установка тех же австралов из 32 стволов установила мировой рекорд скорострельности (1000000 выс/сек), которая достигалась за счет особенностей конструкции магазина.
Но это все мелочи, прочитайте журнал или, если свербит в заду, напишите мне лично, я попробую объяснить.
Так вот, даже при поправке на 32 ствола и нагревание(рекорд был установлен после 540 выстрелов) скорострельность получается около 15000 выстрелов в секунду.
А теперь представте себе, что по ЭБ стреляют из этой хреновины(простите, названия не помню). Если даже человек в ней судорожно пытается увернуться, его может просто распилить очередью.
А вы говорите, что к 2015 году сделают ЭБ. К 2015 году эта броня никому, НИКОМУ на хрен не нужна будет.
скороее в этом плане больше перспектив у брони из полимеров, for example Combat Armor, но это уже другой разговор.


#124 Grave

Grave

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 21 сообщений

Отправлено 15 сентября 2007 - 17:22

Довожу до вашего сведения, что Vault Drunkard гнусно облажался. Скорострельность той австралийской фиговины 1000000 выс/МИНУТУ , а не в секунду как он написал.(эту статью я тоже читал ;-) )


#125 polyarc

polyarc

    Bridgekeeper

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 111 сообщений

Отправлено 15 сентября 2007 - 18:40

Вес конструкции, калибр боеприпасов... параметры в студию )
Лучше прямо ссылкой. )
К тому же более чем уверен, что это не оружие. Ну т.е. по всем признакам это оружие, но практического смысла не имеет. Как, например, не имеет практического смысла вполне действующий образец минигана под .22LR. Фанаты создали вот:
http://www.montysmin...s.com/brian.htm

Скорострельность - штука обоюдоострая. В ручном автоматическом оружии скорострельность старательно снижают, например.
Слабо посчитать вес 15000 патронов? )
Да, вес секундного залпа получится ой-ой-ой, но уничтожить ЭБ можно с меньшими усилиями.
Её и сегодня распилить можно, даже ту, которая может существовать лишь теоретически. Как и многое другое. Только это не доказательство ненужности.
Бойца, кстати, обычного, живого, можно убить маленькой, пошлой, банальной пулей. Боец не нужен? )

P.S. Нашел ссылку.
http://www.popmech.r...1953&rubricid=7
Имхо, скорее хохма, чем оружие. К тому же электронная хохма.


#126 Neverb

Neverb

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 71 сообщений

Отправлено 16 сентября 2007 - 03:02

эту пушку один австралийский абориген разработал чисто от скуки по приколу еще где-то в районе 2000-2004 года (точно не помню). в конструктивных особенностях - электрический запал и подгрузка в ствол сразу по несколько штук патронов. а военщина ихняя только "проявила интерес к этой разработке", ИМХО исключительно ради возможности похвастаться наличием милиона в минуту, чем реально для боевых действий


#127 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 16 сентября 2007 - 13:44

polyarc, Neverb
Остряки, однако. Лучше бы сначала специализированные сайты почитали. Особенно это Neverb касасется с его дурацким заявлением о том, что системой военные заинтересовались "исключительно ради возможности похвастаться наличием милиона в минуту".
http://world.guns.ru...nade/gl18-r.htm


#128 Neverb

Neverb

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 71 сообщений

Отправлено 16 сентября 2007 - 14:37

der Fluger, извните конечно, но сайты, на которых многоствольный штативный пулемет с тридцатью шестью стволами превращается в ручной трехзарядный гранатомет с одним стволом и тремя патронами, мне кажутся не шибко "специализированными" в области оружия...

Это сообщение отредактировано Neverb - 16 сентября 2007 | 16:03


#129 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 16 сентября 2007 - 17:04

Neverb
QUOTE
многоствольный штативный* пулемет с тридцатью шестью стволами превращается в ручной трехзарядный гранатомет с одним стволом и тремя патронами

Это говорит всего-лишь о вашей некомпетентности. А еще о полном незнании того, что система Metal Storm представляет собой целой семейство оружия, основной особенностью которого является последовательное электрическое воспламенение нескольких патронов в стволе.
И если лучший во всем рунете оружейный сайт http://world.guns.ru кажется "не шибко "специализированными" в области оружия...", то я могу это списать лишь на неадекватное восприятие реальности.
Неадекватное восприятие реальности также подтверждают фразы вроде "австралийский абориген разработал чисто от скуки по приколу", "исключительно ради возможности похвастаться наличием милиона в минуту" и отсутствием каких-либо подтверждений и ссылок.

Кстати, тема в оффтоп ушла. И все менее соответствует тематике раздела.

*Про штативные пулеметы нужно будет запомнить.


#130 Ulix

Ulix

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 48 сообщений

Отправлено 16 сентября 2007 - 17:58

Офтоп (ссори)
QUOTE
Извените но можно ссылку? Где ето в 17 столетий использовали гуляй город? И как в нем могли урыться козаки на лошадях? И какое это "Огромное" численое превосходство? Можна про все это прочитать? Я не доколупываюсь. Но хочется достоверных источников. Для себя почитать. Бо я еще раньше просил ссылку про кирасиров и козаков, но...

В России стрельцы его использовали очень долго. На Украине вместо гуляй-города был обоз. Украинские казаки были скорее ездящей пехотой. Насчет численого превосходства - посмотрите статистику по битвам Хмельницкого. Ссылку дать не могу - историей Украины и казачества вообще интересуюсь мало, просто пару лет назад немного участвовал в проекте "Огнем и мечом", там мелькала подобная инфа. Если интересно, зайдите на twow.ru или х-легио.
На компе поищу (если надо), но не обещаю.

QUOTE
Бойца в ЭБ чисто технически не получится выдать за мирного жителя. Это устройство однозначно идентифицирует его.

А смысл??

QUOTE
? Интерестно... Что же это должно быть за такое перераспределение чтоб погасить всю такую огромную енергию? Ведь в местах попадания снарядов 12.7 мм будет уничтожатся сама материя брони.

Материя не уничтожается.. Она переходит в другое состояние ;-)
Для этого можно делать броню многослойной, сегменчатой. А лучше вообще не подставлятся под такие пули )))
На данный момент боец не выдерживает и попадания обычной пистолетной пули, а боец в броне - попадания пули 7,62.. и что?
ИМХО, РА вряд ли будет применятся в штурме укрепрайонов и танковых баталиях - врямена не те. Сегодняшня война - в небе. Вспомним Югославию, Ирак.. Пехота вводится в бой для добивания противника и удержания захваченного. И вот тут захватчик несет основные потери - от партизан. Думаю, будь у амеров хотя бы немного РА, потери в Ираке были меньше на порядок. Ну или наши в Чечне. И у партизан стволы 12мм калибра скорее исключение, чем правило.

Броня
Metal Storm
Metal Storm
ПТР


#131 Neverb

Neverb

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 71 сообщений

Отправлено 16 сентября 2007 - 19:29

der Fluger, нефигу тут юлить и полемизировать. речь шла о многоствольном скорострельном пулемете, а не о гранатометах (тем паче-одноствольных). а то, что у всех у них общая система подачи и пуска патронов нифига не оправдывает того, что под попыткой доказать полезность такого скорострельного пулемета вы постите линк на какой-то там ручной гранатомет, при чем, учитывая его боезапас в три гранаты вся его металлштормность нафик никому не сдалась. и вобще, подумайте просто-напросто, КОМУ и ЗАЧЕМ нужен милион в минуту, если даже самые обычные пулеметы замедляют, дабы весь боекомплект (в силу веса - редко более тысячи патронов) не улетал за пять секунд. у того же "мильонера" - боекмоплект - 540 патронов. на максимальной скорости, в неиделаьных условиях - это не более половины секунды. и так какой же смысл в милионе? чтобы, отстрелявшись вполсекунды, с голой жопой сидеть?

ссылки:
про практическую бесполезность Ulix опередил, уже запстил.
а вот про "аборигенов" - http://www.compulent...001/10/1/19876/

P.S. как называется та хренотень, под фиговиной со стволами мне абсолютно фиолетово - удерживает фиговину вполметре над землей и фик с ней, по мне, так на отдачу расчитанный штатив и есть :)

Это сообщение отредактировано Neverb - 16 сентября 2007 | 20:31


#132 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 16 сентября 2007 - 21:49

QUOTE
der Fluger, нефигу тут юлить и полемизировать.

Не юлю и не полемизирую. Указываю на то, что вы, товарищ Neverb, профан в делах оружейных.

Что было вами сказано?
QUOTE
военщина ихняя только "проявила интерес к этой разработке", ИМХО исключительно ради возможности похвастаться наличием милиона в минуту, чем реально для боевых действий

Это не так. Военные в целом проявили интерес к комплексу Metal Storm. Интерес практический, а не ради того чтобы понты поколотить миллионом выстрелов в минуту.

QUOTE
учитывая его боезапас в три гранаты вся его металлштормность нафик никому не сдалась.

Снова слова профана. Три гранаты в одном патроне. Три выстрела с одной зарядки. Дальше обьяснять? Боезапас - это не количество патронов в магазине и не количество гранат в стволе. Кстати, у современных подствольных (или надствольных) гранатометов вообще одна граната в стволе.

QUOTE
даже самые обычные пулеметы замедляют, дабы весь боекомплект (в силу веса - редко более тысячи патронов) не улетал за пять секунд.

Ужос! Да вы что? Пулеметы замедляют? Расскажите какие именно марки пулеметов замедляют и каким образом. А еще лучше - ссылки на современные "замедленные" пулеметы.
Кстати, зачем тогда создают многоствольные системы вроде "Вулканов" и "миниганов"? У ж не для того ли, чтобы повысить скорстельность и тем самым увеличить плотность огня?
Кроме того, рекомендую задуматься на связью плотности огня и темпом стрельбы. Тогда, надеюсь, дойдет наконец-то зачем именно пулемету необходим высокий темп стрельбы.

QUOTE
у того же "мильонера" - боекмоплект - 540 патронов. на максимальной скорости, в неиделаьных условиях - это не более половины секунды. и так какой же смысл в милионе?

Молодой человек, каждому оружию - своя сфера применения. То, что темп стрельбы равен 1 000 000 выстрелов в минуту, совсем не означает что в него нужно зарядить как минимум 500 000 патронов. Применение орудию с таким темпом найти очень даже можно. Там где нужна высокая плонтность огня - такая штука очень даже пригодиться может. Например, в корабельной ПРО. Которая нынче состоит из весьма незамедленных орудий с темпом стрельбы 3000 в/м.

QUOTE
чтобы, отстрелявшись вполсекунды, с голой жопой сидеть?

Перезарядить можно, например.

QUOTE
как называется та хренотень, под фиговиной со стволами мне абсолютно фиолетово - удерживает фиговину вполметре над землей и фик с ней, по мне, так на отдачу расчитанный штатив и есть :)

Вы даже терминологии элементарной не знаете, товарищ. Стоит ли спорить не обладая при этом знаниями, чтобы потом гарантированно в лужу сесть? Не думаю.


#133 polyarc

polyarc

    Bridgekeeper

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 111 сообщений

Отправлено 16 сентября 2007 - 23:19

Тема действительно уходит в оффтоп, в последних сообщениях о ЭБ и её применении вообще ни слова. Зато господин der Fluger доказывает окружающим, что он в "делах оружейных" профан меньший, чем господин Neverb, аппелируя к знанию им (der Fluger-ом) ссылки на замечательный (без сомнения) сайт world.guns.ru. Крайне познавательное чтиво, надо заметить, вот только ссылки на гранатомет были явно не из той степи, куда мы тут по теме, вообще, смотрим. Даже с учетом того, что некоторые путают боекомплект с боезапасом, это к обсуждаемой теме не имеет никакого отношения. Мы как-нибудь в другой теме разберемся с тем, что да, настолько скорострельные системы найдут (может быть) свое применение в корабельных автоматах, расчитанных, к примеру, на расстрел противокорабельных ракет противника. Есть ещё, правда, всякие кластерные снаряды, заморочки с совершенно иным подходом к решению той же проблемы. Ещё для тех же целей достаточно упорно пытаются использовать лазерные системы, что в итоге должно оказаться проще и дешевле.

Кстати, чтобы в теме все-таки что-нибудь хорошее сказать про ЭБ, хочется напомнить, что ЭБ в Фоле имеет отличную защиту от лазерного оружия, которое в этой игре не такая уж редкость.
Ввиду изобретения и ввода в массовое производство этих невероятных энергетических ячеек, они вообще пошли развиваться совсем не в том направлении, куда развиваемся мы с вами. Ведь мы крепко застряли уже десятилетия назад с проблемой сохранения энергии. Производить её легко, собирать легко. Передавать - сложно, затратно, но можно. А вот хранить... с хранением у нас проблемы серьезнейшие. В мире Фола эту проблему каким-то образом решили. Из чего вытекает очень многое. Правда решенная проблема хранения энергии не очень-то объясняет нефтяной кризис. С этим неувязки. Но мб все-таки как-то не очень эффективно ухитрились внедрить, лично я этот момент не до конца понял.
Выше по ветке Gres, кажется, уже заметил, что в отсутствие этих ячеек сама концепция ЭБ, скажем так, труднореализуема. В нашей реальности за такой броней должен тянуться толстенный кабель. )


#134 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 17 сентября 2007 - 00:51

QUOTE
Крайне познавательное чтиво, надо заметить, вот только ссылки на гранатомет были явно не из той степи, куда мы тут по теме, вообще, смотрим.

Ну не совсем уж не из той. Как раз вот подумалось глядя на подствольники в целом о возможности наличия в боекомплекте у легких гранатометов кумулятивного боеприпаса.
Для эффективного противодействия оному потребуется разнесенное или гетерогенное бронирование. Как решить эту проблему в ЭБ? Естественно, ни о каком полном решении проблемы речь идти не может, но возможно ли вообще чтобы броня при попадании малого кумулятивного боеприпаса выполнила свою основную функцию, сохранив бойцу жизнь и мобильность при минимальных повреждениях?

QUOTE
Мы как-нибудь в другой теме разберемся с тем, что да, настолько скорострельные системы найдут (может быть) свое применение в корабельных автоматах... и т.п.

Разберемся, не сомневаюсь. Только впредь давайте дружно попытаемся обмениваться более-менее полезной информацией, а не искрометным юмором касаемо австралийских аборигенов и желания военных ставить рекорды.


#135 Gres

Gres

    Теоретически сапёр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 980 сообщений

Отправлено 17 сентября 2007 - 02:16

Некоторая новая информация по теме:
QUOTE
Предположительно, толщина брони МБ не превышает 4-5 мм, и лишь отдельных деталей (шлем, нагрудник, наплечные пластины, поножи… последние, кстати, могут быть сделаны более массивными с целью понизить центр тяжести комплекта и увеличить его устойчивость) – 7-8 мм, правда, некоторую дополнительную защиту обеспечивают расположенные под ней механизмы и гибкий внутренний контур поддержания жизнеобеспечения… 
Согласно описанию T-51b из Свечения, броня способна выдержать удар с кинетической энергией до 2500 Дж. Это достаточно высокая степень защиты: пластины держат выстрелы, по крайней мере обыкновенными пулями, из автомата АКМ в упор (1983 Дж) и из пулемета MG-42 на дистанции 300 м (1972 Дж), исключая попадания «по месту».

Из вышеупомянутой работы Shadowcaster'a. Это в корне меняет дело товарищи...
ЕМНИП, дульная энергия выстрела из НСВ достигает порядка 50000 Дж. Я давно считал - точно не помню...

В принципе, если автор не против, я могу выложить это добро у себя на страничке... и все почитают своеобразное резюме и... продожат спорить с новой силой. =)

[offtop On]
Про "Metal Storm"... Это пока всего-лишь концепция, а не готовая система вооружения, а мы обсуждаем что есть (ну кроме брони, есессно).
QUOTE
Ну ладно, может эта штука интересна с технической точки зрения? Да нет, тоже ничего уникального. Многоствольные системы применялись еще в кремневых ружьях, в митральезах. Принцип нескольких пуль в одном стволе также не нов. Как и электронное воспламенение. Лишь только современный технический уровень для всего этого - не более. Но для техники XXI века маловато.
А если посмотреть по интернету, то оказывается автор уж как 10 лет пытается безуспешно внедрить свое детище. Интересуются, как чем то новым, но на вооружение принять никто не захотел. Пытался предложить в гражданской сфере, для тушения пожаров, но с тем же успехом. Прям как неуловимый Джо из анекдота, который никому не нужен :-)

Согласен автором коммента.

А статья вообще не очень... Тоже мне оружие будущего... Есть ошибки, есть откровенное "продвижение" своих "уникальных" разработок (вроде Джавелина, ГСН которого в Ираке и Афгане даже не "цепляла" цель...) и прочей лабуды. Не воспринимайте серьезно.
[offtop Off]

Это сообщение отредактировано Gres - 17 сентября 2007 | 03:33


#136 Ulix

Ulix

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 48 сообщений

Отправлено 17 сентября 2007 - 13:43

Metal Storm - это такая австралийская фишка. Типа и мы не пальцем деланные, и у нас конструкторы работают.. Австралийская армия не воюет и в ближайшем будущем вряд ли будет, они могут поизвращатся.

QUOTE
Ужос! Да вы что? Пулеметы замедляют? Расскажите какие именно марки пулеметов замедляют и каким образом. А еще лучше - ссылки на современные "замедленные" пулеметы.
Кстати, зачем тогда создают многоствольные системы вроде "Вулканов" и "миниганов"? У ж не для того ли, чтобы повысить скорстельность и тем самым увеличить плотность огня?
Кроме того, рекомендую задуматься на связью плотности огня и темпом стрельбы. Тогда, надеюсь, дойдет наконец-то зачем именно пулемету необходим высокий темп стрельбы.


Не надо путать авиационное оружие и пехотное. У них разные задачи и они по разному применяются - если на самолет или БМП можно загрузить пару центнеров патронов, то боец это не утащит.. даже в РА. Или может в как раз в РА и утащит ))).

Кстати, исторический опыт применения БРОНИРОВАННОЙ пехоты в ПМВ и ВОВ.
ПМВ
ВОВ

Насчет энергоячеек.. таки да, большая часть фишек Фола возможна только благодаря им и ядерным батарейкам. Но, возможно, экзоскелет можно создать и на химическом топливе (не панцеркляйны Sailent Storma ;) ).
Наример, сделать искуственную мышцу. Очень примерная схема: мышца - это пучок волокон. Каждое волокно состоит из двух основных частей - тонкой трубки (внешний диаметр примерно 1мм или меньше) и стержня, входящего в нее. Пучок таких мышц я думаю способен на многое..

Это сообщение отредактировано Ulix - 17 сентября 2007 | 14:54


#137 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 17 сентября 2007 - 18:12

QUOTE
Не надо путать авиационное оружие и пехотное.

Так никто и не путает. Просто задача пулемета - обеспечить высокую плотность огня, что и достигается повышенным (по сравнению со штурмовыми винтовками, например) темпом стрельбы, большей выносливостью ствола и, как следствие, повышенным расходом патронов соотвественно. Но чтобы пулемету высокий темп стрельбы вменяли в недостаток - такого не наблюдал. Наоборот, низкий темп стрельбы обычно считается недостатком пулемета.
Обсуждать это более смысла не вижу.

QUOTE
мышца - это пучок волокон. Каждое волокно состоит из двух основных частей - тонкой трубки (внешний диаметр примерно 1мм или меньше) и стержня, входящего в нее. Пучок таких мышц я думаю способен на многое..

Как оно работает? Можно описать принципы или поделиться ссылочкой?


#138 polyarc

polyarc

    Bridgekeeper

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 111 сообщений

Отправлено 19 сентября 2007 - 16:56



#139 Shadowcaster

Shadowcaster

    Смертокогт пера

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 247 сообщений

Отправлено 28 сентября 2007 - 15:03

to ALL:
Еще немного о «живучести» и эффективности Моторизованной Брони.
Мое мнение – пехотинца в Моторизованной Броне можно вывести из строя (уничтожить) и из современного стрелкового оружия пехоты, однако это не делает применение МБ неэффективным.
Поясню свою точку зрения:
В первую очередь, пехотинец в МБ практически неуязвим против огня из автоматов и автоматических винтовок (за исключением, может быть, сосредоточенного огня и попаданий «по месту»). Таким образом, простое численное превосходство уже не гарантирует успех в наступлении или стабильность обороны, а в случае столкновения с пехотой в МотоБроне 70-80% оружия пехоты противника будет бесполезно и незадействовано (или боеприпасы к нему будут израсходованы практически впустую). При этом обнаружившие себя огневые точки будут подавлены или уничтожены (причем не обязательно самими пехотинцами в МотоБроне, но также следующей за ними «обыкновенной» пехотой и прикрывающим их тяжелым вооружением).

Теоретически, средства борьбы с МБ у пехоты имеются, и это не только противотанковые гранатометы и гранаты: попадание из пулемета ПКМ «классическая» Моторизованная Броня T-516b из Fallout I-II будет держать в лучшем случае на дистанции ~280 м (легкой пулей обр.1908 г.). Дистанция эффективной стрельбы бронебойными и бронебойно-зажигательными патронами еще больше.

Однако… в бою не каждый пулеметчик или снайпер сумеет сохранить выдержку и хладнокровие, и не откроет огня раньше, чем цель не приблизится на нужную ему дальность. Тем более, что задачу отстрела «обыкновенной» пехоты противника им никто не отменит. К тому же, в защищенного МотоБроней пехотинца еще нужно попасть... а попасть в него в бою не так просто, как некоторым, вероятно, кажется.
Во-первых, передвижений на доле боя и ответного огня противника никто не отменял…
Во-вторых, психологического воздействия МБ тоже никто не отменял. И если несмотря на открытый огонь тяжеловооруженные штурмовики в Моторизованной Броне – перемещаясь от укрытия к укрытию, применяясь к местности, отвечая огнем - будут двигаться к занятым обороняющимися позициям буквально «между разрывами снарядов», не обращая внимание на пули и осколки (а за ними перебежками либо ползком будут приближаться основные силы «обыкновенной» пехоты) – тут и у самого дисциплинированного солдата сдадут нервы и задрожат руки, появится весьма вредная в боевой обстановке суетливость...
Как следствие, пойдут очереди у пулеметчика (или мины у минометчика) вперелет и вразброс.

to Neverb: в принципе, не возражаю против появления материала на Вашей страничке. Хотя конечно, хотелось на сайте… но понимаю, сложности…

Единственная просьба: внести в перечень доступных усовершенствований комплекта МБ параграф следующего содержания (см. личное сообщение):


#140 Telal

Telal

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 275 сообщений

Отправлено 01 октября 2007 - 17:32

2 Shadowcaster

Все конечно может быть так но... Вы описали действие ЭБ так как этого хочеться видеть всем. Хорошо бронированая, с отличной подвижностью и мобильностью на поле боя. Мало заметными(а кто сказал что огонь не переключиться на солдат в ЭБ когда они появятся на поле боя). Также солдаты в ЭБ будут иметь железные нервы.
QUOTE
солдата сдадут нервы и задрожат руки
Ведь они тоже люди, да они могут знать про свою большую безопастность, но...

Но будет ли броня такой уж хорошей как нам хотелось бы это видеть?..




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru