Сообщений в теме: 274

[Extremist]

Richardson

QUOTE

По одной из концовок

Насмешил. Я собирался дальше рассматривать империю конструктивно, но передумал. Тут а кабы да кабы а вот если бы да вот сложилось. Не умеешь играть в тетрис.

QUOTE

От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Какая разница кто отдаст приказ?

Ричардсон, попахивает идиотизмом. Пойдём в личку. Не будем других смущать.

Это сообщение отредактировано Extremist - 29 июня 2009 | 23:00

[Richardson]

Ну впринципе Fallout — игра с открытым сюжетом. Нравится Анклав, так пойди в Пустыню и застрелись или стой охраняй ангар в Наварро до второго пришествия. Собственно все зависит от личности Избранного, т. е. от игрока. Ну не все конечно, Брокен Хиллс при любых раскладах не спасти, но очень многое. Таков закон жанра КРПГ. .

Это сообщение отредактировано Richardson - 8 июля 2009 | 20:07

[Extremist]

QUOTE

Все больше ничего в этой конфе писать не буду.

Большое спасибо. *ждёт пока их с Ричардсом посты отправят в Некрополис*

[Richardson]

Все-таки закончу свою мысль.

Избранный вполне может баллотироваться в Президенты НКР и объединить Северную и Южную территорию. А что

1) Потомок легендарного Выходца из убежища, которому стоит памятник и все ему поклоняются.
2) Решил вопрос с присоединением Vault 15.
3) Нашел Убежище 13
4) Победил Анклав

Он бы пользовался определенной популярностью. Так что Анклав- пережиток прошлого, а будущее за новой империей.

[palihov]

вставлю своих пять копеек.
1. Чузену нах не нада империя. со своими бы проблемами разгрестись. мини княжество может быть.
2. С анклавом все просто — кто к нам с мечом придет, тот по оралу и получит.
И не факт что население одного Арройо не стоит 100000 беспомощных товарищей из гидрополиса

[N A]

Анклав это просто сборище фашистов и психов, помешаных на идее.У них НИКОГДА не получилось бы возродить прежнюю жизнь.Анклав — пережиток прошлого, и он должен был быть уничтожен, как часть той системы которая уничтожила прежний мир.
Они хоть и были генетически чисты, но не были приспособлены к жизни в пустошах, следовотельно их "чистота" ущербна.
Утопию они не построили бы, т.к. общество не может держаться на военной мощи, тем более без опозиции со стороны, давно доказано, что однополярный мир не устойчив и постепенно саморазрушается, а это могло бы повлечь полное уничтожение человечества.
Природу они не восстановили бы т.к жаже если бы у них были даже тысячи ГЕККов они не восстановили бы полного многообразия видов и вследствии их "природа" была бы опять же неустойчива, а ведь природа пустошей чудом пришедшая к равновесию была бы уничтожена вирусом Анклава.
Мутации — главный аргумент Анклава для уничтожения жизни на пустошах.Но ведь мутации это инструмент эволюции, мутанты на пустошах были в основном жизнеспособны, следовательно они не были угрозой.
Действия Анклава не соответствуют логике."Одну руку отрубиш, другая будет работать лучше" — вот позиция Анклава.
Анклав не боится использовать потенциально опасные технологии, типа вируса ФЕВ и т.д.,опять же это всеравно что рыть колодцы атомными бомбами.
В результате Анклав построил бы не утопию, а бомбу замедленного действия, которая и погубила бы остатки человечества.


А в противоположность Анклаву выступает вполне самодостаточный и стабильный мир пусустошей, который постепенно стабильно развивается, и которому обеспечено существование.

Это сообщение отредактировано N A - 14 ноября 2009 | 20:33

[Legend]

Как показали диздоки Бюрена, вовсе не так уж и стабильно, и не так уж и развивается. Точнее всё как всегда, человечество пытается с грызнёй и через терни пробиться в прекрасное далёко, но катается от одних архетипов общества к другим, давя само себя. Ресурсы, шваль, заставляющая мирное сообщество шевелиться постоянными нападками, и властолюбие так и продолжают быть двигателем прогресса и поводом разрушительных войн. Хотя всё конечно постепенно перерождается в какую-никакую цивилизацию. Правда чем закончила последняя цивилизация, забыть сложно. Анклав был очередной попыткой с чистого листа построить идеальный новый мир, воспользовавшись своей возможностью доминировать, а такого естественно не бывает. Но об их потенциале остаётся только гадать, всякие избранные им не дали и шанса. Анклав, как и Повелитель и кое кто ещё вообще походу неодделим от остальных обитателей пустоши, т.к. они такие же наследники довоенного человечества, а значит и родня им. Ит то, что то одни, то другие пытаются быстренько улучшить/объеденить/зачистить/добавьте_по_вкусу_нужное всея вокруг, только это подчёркивает.

Это сообщение отредактировано Legend - 14 ноября 2009 | 21:09

[General Lukin]

QUOTE

Точнее всё как всегда, человечество пытается с грызнёй и через терни пробиться в прекрасное далёко, но катается от одних архетипов общества к другим, давя само себя. Ресурсы, шваль, заставляющая мирное сообщество шевелиться постоянными нападками, и властолюбие так и продолжают быть двигателем прогресса и поводом разрушительных войн.

"Хотел бы ты, чтобы Человечество состарилось и исчахло, живя лишь воспоминаниями о былой славе, в то время, как враги уже покушаются на его хрупкие границы? Я думаю, нет. С каждым испытанием мы становимся сильнее. Я и мои собратья позаботимся об этом." ©

QUOTE

У НКР нет достаточных сил для вооруженного захвата всех городов, они с убежищем 15 и клоунами из банды Дариона так мучились.

Если не считать Анклав, у НКР больше всех военной мощи. Дело в том, что НКР миролюбивое сообщество — да оно будет защищаться — но их Империя строится другими средствами ))

[Legend]

QUOTE

Дело в том, что НКР миролюбивое сообщество

Ну, тут скорее порядок и процветание, путём ежевых рукавиц и экспансий. А вообще НКР правят комерсанты. Экономика — их всё, в отличии от тоталитарной технократии Анклава это конечно более мирное сообщество.

[N A]

Вы не понимаете сути развития человечества.Никакой огромной империи, никаких зачисток и тому подобного не нужно.Везде можно прочитать идеи типа:"Вот если бы Анклав/Повелитель/НКР устроили бы Тотальную зачистку/всеобщую мутацию/захват мира, то всё сразуже стало бы хорошо".Нет не стало бы.Просто гнаться за идеей не желая видеть последствий сравнимо с самоубийством.
Вот давайте примеры посмотрим.
Вторая мировая.Впринципе Гитлер хотел чтобы на земле жили здоровые красивые люди, чтобы мир людей был един без границ и войн между государствами, впринципе он хотел чтобы все были счастливы.Идея хорошая, в таком мире жить просто прекрастно.А что получилось с реализацией?Кошмар да и только!
Александр Македонский.Хотел даже не захватить мир, а объеденить его.Все нации живут в мире, везде мир и процветание, очень хорошо.Про то, что стало с ним самим и его империей надеюсь знаете.
Комунизм.Идея прекрастна.Все равны, от каждого по возможностям каждому по потребностям, дружба народов.Что получилось можете увидеть выглянув из окна, кто постарше может более осведомлён.
Религия.Вот это разве не чудная идеология, жизнь по заповедям святость любовь мир.Да нет, не так всё просто!Средние века помните, инквизиция, крестовые походы, жертвоприношения, застой всех отраслей науки, производства и искусства.Тоже не очень.А войны за веру это вобще смешно,в каждой религии заповедь не убей на главном месте.
И таких примеров тьма, суть в том, что "дорога в ад выстлана благими намерениями", и ад этот будет в жизни.Чтобы построить утопию нужно сначала так долго мучаться и трудиться, что так смогут не все, потом будет кратковременный, почти неосязаемый период счастья, который непременно накроется медным тазом.
А всё дело в том, что людям страдания нужны больше счастья.Нет никакого идеального общества, потомучто обшество это коллектив, а правда у каждого своя, поэтому все поразному видят своё счастье, и поэтому счастье, достается либо тебе одному, либо никому вообще.

[Legend]

2 N A
Заявлять что вы понимаете суть "развития человечества" мягко говоря наивно. Может вы ещё и знаете смысл бытия? Нет, 42 не прокатит .

А сравнивать игру и реальные события — моветон. Я бы могла привести вам кучу контраргументов, на это счёт, если бы не считала, что это слабо относится к предмету рассуждения.

[paladin Maxon]

Если уж тут заговорили об империях, развитиях человечества и прочей чепухе, то тут стоит отметить, что восприятие проблемы целиком зависит от мировосприятия человека. Если кому-то близок иррационализм Ницше, он признает, что цель и великий лидер оправдывают любые средства. Если же кому-то более близок экзистенциальный подход, тот никогда не признает ни целей, ни средств, ни предназначения, ни чего бы то ни было другого, что как-то ограничивает человеческую свободу и свободу человеческого выбора. Обе идеи равноправны и одинаково недоказуемы, потому спорить бессмысленно. Но, нужно заметить, жутко интересно!

[Legend]

paladin Maxon, а почему вы думаете, мы тут уже столько страниц флудим? Тема изначально дивная, информации изначально мало. Но в спорах рождается истина !

Это сообщение отредактировано Legend - 16 ноября 2009 | 18:16

[palihov]

paladin Maxon, ты не совсем прав. Экзистенциальный подход подразумевает личную свободу, МБ, помнишь как ученик Сартра спросил у него — идти ли ему на фронт или нет? Имхо, экзистенциалист просто принимает сам за себя решения и не позволяет ничему внешнему сделать это за него. Другой вопрос, что свобода выбора экзистенциалиста должна обеспечиваться его личной силой ( к примеру, если ты не хочешь чтобы тебя отравили ФЭВом будь добр смотайся на вышку и расскажи с помощью верного бозара, винтовки гаусса или бластера чужих(нужное зачеркнуть) что ты по этому поводу думаешь. А если ты не смог этого сделать — то это только твои проблемы.
2 legend
еще раз повторюсь, по моему имху, Анклав заслуживает того чтобы быть разрушенным Чузеном, ибо:
1. Анклав никто не звал, ни в Арройо, ни в Ваулт 13.
2. Чузену показалось более близким существующий мир Пустошей, нежели утопия, нарисованная в мозгах ВКНТ (Высшей комиссии) Анклава.

Для меня не является важным у кого цели были более пушистыми. Хошь быть пушистым и белым- будь им. Кто мешал Анклаву мирно развивать свое влияние на Пустошь — хотя бы таким образом как с помощью зондов в 3ем фаллауте? Т.е. руководством было принято решние,и за него это государство должно ответить. Помним ведь, что каждый народ имеет то правительство, которое его имеет.
Обидели Гидрополис? А какого х.... солдаты Анклава не обьяснили своему правительству что низя превентивно уничтожать все население Пустошей?
Или ктото хочет сказать что те два анклавовца которые вместе с Хорриганом убивают семью, заслуживают жизни?
С экзистенциального подхода — они сами выбрали модель социального взаимодействия с ними:о)
о чем скорбеть то?

Это сообщение отредактировано palihov - 16 ноября 2009 | 18:23

[N A]

Я не утверждаю, что всецело и абсолютно понимаю суть бытия, но я руководствуюсь историей, схема великой империи оправдывает себя в очень редких случаях (древний Рим во времена императоров например), и держится она на одном человеке, или группе людей.А люди не вечны, да и при жизни нам свойственно менятся.
Ну а в игре у Анклава просто небыло шанцов выжить (ну Анкклав плохой, чузен хороший, ну вы понимаете)
А о оправдонности уничтожения гидрополиса скажу, что тут очень спорный вопрос, с одной стороны эти люди поддерживали презедента, не поддерживать не могли, промывка мозгов и репрессии делают своё дело, но с другой стороны это тоже люди.

Ну и на последок скажу, что 42 это хороший ответ на глупый вопрос (компьютер сам сказал, что спрашивающие сами не понимали смысла вопроса), если имелся ввиду смысл существования жизненных форм на нашей планете, то целью является умножение живой материи любыми способами, это же очевидно.

Это сообщение отредактировано N A - 17 ноября 2009 | 00:53

[dartmol]

QUOTE

Ну и на последок скажу, что 42 это хороший ответ на глупый вопрос (компьютер сам сказал, что спрашивающие сами не понимали смысла вопроса), если имелся ввиду смысл существования жизненных форм на нашей планете, то целью является умножение живой материи любыми способами, это же очевидно.

не умножение, а максимально длительное удерживание господствующего положения. В развивающихся странах — это сводится к размножению, в развитых — к укреплению существующего положения путём как научно-технического развития, так и повышения уровня жизни.

Это сообщение отредактировано dartmol - 19 ноября 2009 | 14:18

[N A]

Это не относительно людей а относительно жизненных форм, хотя отчасти вы правы, если на територии будет превышен порог кол-ва живых организмов, то те начнут себя истреблять.
Это кстати натолкнуло меня на интерестную мысль, в мире Фаллаута люди мутировали, изменились, а природой создан особый механизм для предотвращения скрещивания межну похожими видами (Вам кажутся нелепыми действия приматов именно из-за этого механизма, остальные животные воспринимают их действия вполне нормально, вы ведь больше хотите чтобы вас называли львом, тигром, медведем (зайкой), чем бобуином, горилой, макакой (обезьянкой)), вот и с Анклавом и людьми пустоши та-же беда, "чистые" люди видят "мутантов" нелепыми и противными (помните сержанта из Наварро, а то как вас встречали солдаты Анклава), потому и стремятся уничтожить людей пустоши, видя их другим, опастным биологическим видом.

Разрабы это конечно не знали (а может и знали), но помоему теория хороша, для применения её в реальной жизни.

[Arhont]

Мне кажется что любое существо,любая раса имеет право на существование.И никто не даёт анклаву право решать за весь мир кому жить а кому умереть.Анклав-это потомки тех,кто затеял войну,из-за кого произошёл апокалипсис.И вот,когда мир потихоньку начал возраждаться, они для продвижения своей "чистой"расы решили уничтожить всех остальных "мутантов".И так понятно что анклава в десятки раз меньше чем население других людей.Мы даже не знаем о существовании Гидрополиса,да и не факт что у анклава получится возродить Америку.Пустошь вполне проживёт без них.

[Richardson]

Вообще Анклав, на мой взгляд — куда более явные злодеи, чем бедные супермутанты в первой части.

Повелителя просто жалко хотел сделать всех равными, но дупустил ошибку в расчетах и чуть не погубил все человечество. Типичная трагедия любого социалиста-утописта — хотел сделать всех насильно счастливыми и чуть всех не погубил.

А Анклав никогда не было жалко, даже когда играл за откровенного злодея.

[Freakazoitt]

А мне было жалко Анклав, точнее ихнюю вышку. Самое лучшее и продвинутое поселение и убежище в мире фаллаута. Самое высокотехничное производство, нескончаемые запасы еды и прочего. Я не хотел её взрывать!!! Зачем надо было это желать, если все равно все внутри погибли от ядовитых газов!

[COLOR=gray]А еще я когда-то стоял два часа на посту в Наварро и ждал, когда офицер повысит в должности и я смогу летать на вертиберде на задания.[QUOTE]