Сообщений в теме: 95

[hamster]

Valna, у тебя такая каша в сообщении, что я передумал отвечать.

[Valna]

Hamster, я могу выразить свою позицию и более кратко: всё должно быть в меру.

Это сообщение отредактировано Valna - 11 сентября 2011 | 14:19

[hamster]

Чудесный принцип, который соблюсти на практике почти невозможно. Тем более когда речь касается новых областей, в которых границы и меры еще не определены.

[hamster]

Я не знаю, зачем они делают эту фигню, но скоро будет вот так:

QUOTE

Во-первых, уберут скучный профиль. Таймлайн, который его заменит, в сущности, представляет собой очень большой цифровой альбом. В нем и фотографии с комментариями о личных событиях, и карты с метками (где был, что делал), и статусы-заметки — разноформатный контент, сгруппированный хронологически [...] Во-вторых, выпустят новые приложения на все случаи жизни — версии известных сервисов, встроенные в фейсбук. Таймлайн будет транслировать не только лайки, но и то, что человек делает в данный момент. Слушает песню в плеере Spotify. Смотрит сериал на hulu.com. Готовит салат по рецепту Foodspotting. Бегает в парке, пока датчик Nike+ в его кроссовке считает километры. Читает Wall Street Journal — первое, кажется, приложение такого рода, которое уже готово. Короче говоря, фейсбук хочет, чтобы пользователь делился с ним всеми своими действиями. Если смущает, публичную активность приложений можно ограничить в разделе App Settings.

Помню, когда только появился расширенный SMS-сервис Twitter, вокруг было много недобрых шуточек. Рассуждения шли в таком направлении: что обычный человек будет писать в Твиттере? «сходил в туалет»? «покушал»? «пошел на работу»? Не знаю, что представляет из себя массовый Твиттер сейчас (то есть тот его блок, который используется аналогично нашему Вконтакте.ру — как новостная лента личных друзей, а не сборщик полезной информации, уже существующий в Facebook), но этот самый Facebook окончательно собирается перестать быть визиткой-с-контактами (Вконтакте в этом плане выезжает за счет гигабайт пиратской информации, уже оформившись как ОС в пределах браузера — с аудио- и видеоплеером, чатом и вообще всем, что нужно современному человеку, чтобы потратить свободное время).

QUOTE (Вебпланета)

По мнению колумниста Geekosystem, появление системы типа Open Graph было неизбежным. И то, что сделал её именно Facebook, а не Google или кто-то ещё, говорит лишь о том, что Цукерберг и Ко оказались круче других.

К чему это я? Знаете, есть такой макет для глупых выражений: «скажи мне, что [кто] ты слушаешь / ешь / ищешь [твой друг / враг / кумир], и я скажу, кто ты». Вот если когда-нибудь электроника сможет проводить такие вычисления (моделирование личности по наблюдаемому поведению), то указанный таймлайн из Facebook действительно сможет сохранять личность в сети.

Мне не нравятся социальные сети, btw. Я бы скормил Цукерберга носорогам.

[Wozrogdenec]

QUOTE

то указанный таймлайн из Facebook действительно сможет сохранять личность в сети.

Скорее всего, будет копировать и сохранять хронологию жизнедеятельности. А когда человек умрёт — то всё.

Вспомнил, что читал у Азимова фантастический рассказ о том, как проводили исследования в области "машины времени": предполагали изучать историю, а в итоге вышло... В общем, читайте сами: Мёртвое Прошлое

[hamster]

Откуда копировать? Просто сохранять. По данным других программ, соединенных с Facebook. Включая датчики в кроссовках. А когда человек умрет:

>>если когда-нибудь электроника сможет проводить такие вычисления (моделирование личности по наблюдаемому поведению)

Это ключевое условие. Запиши жизнь человека и сделай на основе этой жизни модель его личности.

[Twilight]

Хотелось бы задать следующий вопрос: если мы будем заниматься копированием сознания и переносом его на, грубо говоря, другой носитель, то кто сказал, что дальнейшее развитие сознания будет идти по той стезе, по которой пошло бы первое?
Я понимаю, что я тут немножко навертела, но, надеюсь, суть ясна. Кто сказал, что личность останется прежней в пути своего развития?
Ведь, если мыслить логически, мы переносим только разум и только прошлую память, устои, привычки и прочие свойства. Однако же, если брать в расчет дальнейшую запрограммированность разума на развитие в определенном пути, то вполне допустимы вносимые переносом корректировки, что заранее исключает возможность абсолютно идентичного воспроизведения личности. Из чего следует, например, нарушение психики. Это я к примеру. Мы же не знаем, насколько вреден будет подобный перенос?
Да и вообще, идея заключения разума на каком-либо носителе и его бесконечное использование — это же эдакая идеологическая модель рабства. Иными словами, подобной линией науч.развития, мы даём дорогу рабству, которое, впоследствии, оформят как рабочий договор — навечно. А потом и террористы подтянутся. Любые, ведь всегда есть недовольные.
Да, Антонио, тему я прочла. Всю :Р

hamster

QUOTE

моделирование личности по наблюдаемому поведению

IMO, это нереально, априори. Как воспроизводить факторы, жизненные факторы, влияющие на становление личности? Всё равно, в любом случае, личность с носителя будет формироваться иным образом, искусственно.

Это сообщение отредактировано Twilight - 25 сентября 2011 | 14:30

[Poruchik Antonio]

О, всё в мире движется по спирали, я смотрю.
Обсуждали-обсуждали изменение личности при переносе сознания "в железо", задолбались обсуждать, вроде бы выяснив для себя всё, что хотели.

Потом приходит опоздавший и говорит: "А давайте пообсуждаем такую интересную тему, как изменение личности при переносе сознания."
Что ж, давайте, будет даже интересно, может, чего нового накопается.

[Wozrogdenec]

Есть один народ у которого есть (суб)культура, которая ест только определённую пищу — и называют это дело "кошер". А, и совершают издавно заведённые обряды, не отступая. К чему это всё (так жить)?
Я понимаю, что они немножко навертели, но, надеюсь, суть ясна.

Twilight, боишься существования параллельных Вселенных и создания клонов?

[hamster]

Wozrogdenec, ты один из немногих людей, которых я в принципе не понимаю. Вопросы, которые ты задаешь, рассуждения, которые ты ведешь, аргументы, которые ты предлагаешь — белое пятно на карте моего представления о человеческих мироощущениях.

[Twilight]

hamster, завязывай флеймить.

Wozrogdenec
Волков бояться... . Я не могу сказать, что я противник каких-либо новых технологий, затрагивающих наше сознание и развитие. Но нельзя же слепо одобрять всё то, к чему идёт наука. Она иногда напоминает мне ребенка-гения, которые создает атомную бомбу. А что? Может делать ба-бах, красиво гореть, громко шуметь. А кого она там убивает — "Мама, я не виноват!" Я не считаю, что развитие личности, со логично нашему, возможно в искусственных условиях. Любая другая — да. С нуля, по заданной схеме — еще как. Но сознание, перенесённое искусственно, никогда не будет идентичным тому, которые бы развивалось естественно. С этим никто не может поспорить, потому что мы пока не умеем считывать и программировать будущее.
А в клонах... В них вообще нет ничего хорошего, имо. В роботизировании производства — okay.jpg, хотя сокращение рабочих мест, опять же... Палка о двух концах. Бревно, я бы даже так сказала.

Это сообщение отредактировано Twilight - 25 сентября 2011 | 18:12

[Poruchik Antonio]

О, как много на самом деле интересных вопросов! Очень может быть, что тема распочкуется ещё на несколько запросто.

Во-первых, Твилайт затронула один классический нравственный вопрос: виноват ли учёный, изобретавший принцип, на котором потом разработали оружие, в применении этого оружия? А инженер, который собственно и проектировал оружие на основе научного принципа? Виноват ли Эйнштейн, например, Резерфорд в Хиросиме? А Оппенгеймер? А Тиббетс и Суини? Вопрос может показаться немного оффтопом, но, на самом деле, подумаь о том, стоит ли соглашаться на блага, даруемые наукой, если эти блага можно превратить в оружие, я думаю, стоит.
(Моё личное мнение, если кому интересно — стоит разделять научное открытие и обращение его в оружие)

QUOTE

Я не считаю, что развитие личности, со логично нашему, возможно в искусственных условиях. Любая другая — да. С нуля, по заданной схеме — еще как.

Вот тут, признаюсь, не понял. Вообще.

Роботизированное производство несёт сокращение рабочих мест, но, вместе с тем, удешевление еды и прочих благ — роботу надо платить меньше.

По теме: Возможно повторюсь, но я считаю, что да, психологический портрет личности при переносе на неорганический носитель изменится в первую очередь, в сторону уменьшения эмоций, особенно спонтанных и ярких. По инерции и привычке будут проявляться (но не факт, что испытываться) обычные и повседневные эмоции — ну, грубо говоря, как улыбнуться начальнику при встрече в офисе. В дальнейшем развитие личности пойдёт в более рациональную и менее гуманную сторону. Какую бы ценность ни выбрал бы человек: ценность личной выгоды либо ценность социума, и в том, и в другом случае он запросто сможет ответить утвердительно на вопрос про слезинку ребёнка, даже если "при жизни" был ярым гуманистом. Ну, опять же, это лишь чисто моё видение =)

[Graycep]

Соклубники, все естественно, человек, точнее его нейронная сеть, перейдет на новый этап своей эволюции, в конце-концов, конечно, сменив несовершенный биологический носитель чисто в силу его, носителя, ограничений. Хотим мы этого или нет. Активные противники просто останутся в стороне от авангарда эволюции, а вероятнее всего эволюция просто не заметит "потери бойца" из-за непродолжительного цикла его жизни. Как вариант, они останутся в своем биологическом мире, просто обслуживая новый-цифровой или сосуществуя с ним. Правда ведь, с нами живут обезъяны?

В чем выгоды цифровой жизни, на мой взгляд:
1. Исчезают ограничения оболочки, заменяясь ограничениями "облаков"
2. Коммуникации между нейронными сетями (отдельными мозгами человека) переходят на более качественный уровень, образуя сеть сетей (коллективный разум), принципиально стоящей выше на ступень-две по развитию, нежели человек.
3. Как следствие из п.1 и 2 — взрывной характер роста и наращивание интеллектуальной мощи для перехода на новый уровень . Скажем, зачем сети производить на свет обывателя, серую посредственность, возьми копию мозга ученного, мыслителя, и клонируй его.
4. Я уж не говорю об отмирании таких рудиментов, как:
а)войны
б)государства
в)политика
г)экономика

Не буду вам парить мозг этой гипотезой, не нашла она популярность в ваших кругах
Сеть сознания
Но, по-моему, все идет к этому.

[Poruchik Antonio]

О, какие радужные ожидания =) Особенно

QUOTE

4. Я уж не говорю об отмирании таких рудиментов, как: а)войны

Я, например, не разделяю такого оптимизма. ну, поживём — увидим =)

[Graycep]

QUOTE

О, какие радужные ожидания =) Особенно QUOTE 4. Я уж не говорю об отмирании таких рудиментов, как: а)войны

Имеется ввиду, войны перейдут в кибер-пространство.
А реальные войны за что? За право построить центр обработки и хранения данных? За право питать его энергией?
К тому времени внутренние противовесы сети (расовые, биологические, религиозные, патриотические противостояния должны исчезнуть), на первый план должен выйти рост сети и только рост, чтобы успеть решить все вопросы дальнейшего, еще большего роста

[Poruchik Antonio]

Вот-вот, очень похоже на исторические утверждения о том, что кино вытеснит театр, а телевидение — кино =)

Всех человеков одновременно в киберпространство не переведёшь, даже всех людей одной развитой страны не переведёшь. Цифровой рай-для-всех — идея отличная, но утопичная, на мой взгляд =)

[dimka]

Мысль интересная, но довольно наивная. Лень писать длинноты, но материальный мир никуда не денется, а мир кибер-пространства в любом случае будет от него зависеть, следовательно, все "рудименты" останутся. Ибо контроль над миром материальным = контролю над кибер-пространством.

Да и вопрос эволюции (искусственной, а тем более, естественной) в такое качество тоже выглядит очень сомнительно.

[Graycep]

а кто сказал, что материальный мир должен куда-то подеваться?
химическая эволюция перешла в биологическую, при этом химические элементы куда-то исчезли?

Для примера, примитивно. У тебя физически есть домашний компьютер, твоя копия живет в нем, я захватил над компьютером контроль и скопировал в него и себя тоже, вопрос, кто кого победил и какая разница, чей это компьютер?

А теперь представь, что узлов (компьютеров) — бесконечное множество, так же, как и твоих (моих) резервных копий. Мы с тобой заняты одним и тем же делом (скажем, решаем сложную задачу — повысить отказоустойчивость или нарастить мощность этой сети, вместо реальных/форумных разборок или тупой работы, чтобы прокормить свои биологические оболочки и своих близких).
Допустим есть некий злой дядя Петя или их группа, которые спят и видят, как они уничтожают все узлы сети, что они могут предпринять, если миллионы других дядей Васей обслуживают и защищают эту сеть в обмен на технологии, например, или предоставление тех же ресурсов сети (вычислительные мощности, инновации, передачу и хранения данных и т.д.).

Насчет того, что кто-то из людей останется в материальном мире, очень даже хорошо, скорее всего, так и задумано, иначе, действительно, на первых порах виртуальному миру не развиться. Ровно до момента полной автоматизации всего и вся. Далее, повторюсь, в лучшем случае, homo sapiens позволят жить в резервациях, а суровая реальность будет такова, что ему не позволят переводить энергоресурсы на потреблядство, т.е. распоряжаться ими не эффективно, да еще и подвергать угрозе мир своим ЯО
можно пофантазировать, как это будет, но то, что так и будет, я не сомневаюсь.

Это сообщение отредактировано Graycep - 2 января 2012 | 22:44

[Wozrogdenec]

Graycep, как тебе идея по этому поводу написать роман-(анти)утопию?
Записки Общества Мертвых Поэтов

[Graycep]

QUOTE

Graycep, как тебе идея по этому поводу написать роман-(анти)утопию?

Спасибо, но как в анекдоте — GrayCep не писатель, GrayCep — читатель
Не умею я этого делать. Максимум — подискутировать, посмотреть на мир шире.