Сообщений в теме: 83

[hamster]

Фестивальный Зельвенский докладывает:

QUOTE

А вот фильм «Дорога», конечно, да. Хороший. Хотя и вопросы есть, чего уж. Вот, например, этот слоник, которого мальчик таскает. Ну на черта ему слоник, а? Зачем Хиллкоту слоник — понятно. А вот зачем он мальчику лет 12? Ну и т.д. И финал — чего-то не знаю. Нормальный, но немного soft все-таки.

Верить ему, конечно, нельзя. Все равно придется проверять.

[hamster]

Ссылаясь снова на «Афишу», должен сказать, что был не прав. График премьер фильма также не содержит.

[Ken]

QUOTE

График премьер фильма также не содержит.

Не содержит? Странно, а я вижу его второй строкой под 18-ым февраля.

[hamster]

Я даже не знаю, что сказать. Надо бы исподтишка удалить всю эту тему нафиг, чтоб не позориться %)

[hamster]

QUOTE

Павел Оганов, пресс-атташе компании «Каскад»: «Выход фильма под вопросом. Мы ждем 2 февраля, когда будут объявлены номинации на премию ­«Ос­кар». И от этого все будет зависеть. Если «До­рога» получит какую-нибудь номинацию, мы его так или иначе выпустим, если нет, то уже будем думать тогда. Скорее всего, не выпустим. Если бы все было так просто: вот взял одну звезду, сто ты­сяч долларов получил, взял две — двести, то это были бы чудеса. А в реальности — ну, если соберет этот фильм хорошую кассу в Америке, я лично буду рад, но мы с вами в России живем. И тут все по-другому».

http://www.afisha.ru/article/6625/

[Another_Alex]

Устал ждать, скачал и посмотрел, увиденным остался доволен. Депрессивный постапокалипсис для любителей. Не удивлюсь, если в прокат так и не попадет. Книгу прочел чуть ранее. Некоторые моменты из нее в фильм не попали. Прочитавшие могут догадаться, какие именно.

PS. Гая Пирса еле узнал.

PPS. Эпика?

[Vree]

Хороший такой фильм про постапокалиптических бомжей. Практически полностью по книге, за исключением некоторых моментов. Какая-то неразбериха с матерью: сказано, что она ушла в "темноту" (или это перевод мне такой попался). Собственно говоря, это не столь важно, но мешает пониманию деталей в истории персонажей (это если вдруг книга не была прочитана прежде). Нехорошо в фильме то, что нет подробностей постапокалиптического антуража, недостаточно мелочей. Поверхностно. Без воды-еды плохо, но вот как оно плохо-то, вот это как раз и не передано. Зато понятно, что от голода пробивает на философские разговоры у костра. То, что нет экшена и всякого ненужного геройства, за это плюс фильму, это делает его реалистичнее. Но тут уж по сюжету книги, если снимать иначе, то будет совсем другое кино.

[Ignus]

Исторически сложилось что Дорогу и Илая я посмотрел буквально в один день. И Дорога из этих двух постапокалиптических фильмов безусловно лучшая.
Тут вы не найдете безумных специфектов и дорогущих декораций. Тут прежде всего история об отце и сыне, история двух людей из умирающего мира.
"Мы несем огонь" (с)

[Massaraksh]

QUOTE

"Мы несем огонь" (с)

И мы не хотим жить.

Совершенно бестолковый эмо-постапокалипсис.

[Ignus]

QUOTE

И мы не хотим жить. Совершенно бестолковый эмо-постапокалипсис.

Глупость. С какого рожна это ЭМО?
Фраза "мы нессем огонь" подразумевает то что человек в любых трудностях прежде всего должен оставаться человеком.

[Massaraksh]

QUOTE

Глупость. С какого рожна это ЭМО?

Главные герои весь фильм делают все что бы не выжить. даже отец учит своего сына убивать не врага, а себя. Про мать вообще молчу.

Идут без всякой цели в конце концов приходя туда где максимально трудно прятаться как от стихии, так и от взглядов. Найдя погреб с едой (по сути клад) и услышав подозрительные шорохи наверху, отцу даже в голову не приходит понаблюдать, а что там собственно происходит, вместо этого он тут же вострит лыжи, причем без всяких мер предосторожности. Я вообще не понимаю зачем они шли, ну ладно застрелиться — патрона не хватает, но папаша там по ходу действия веревку нашел, неужели повеситься негде было?

Нет,я понимаю, что отец великий гуманист и поэтому не готов убивать даже ради своей жизни. Еще он видимо великий пацифист так как даже не пытается искать оружие, и великий индивидуалист, так как общество других людей ему глубоко противно. Еще он великий пофигист и много чего еще великого. Вобщем слишком велик, что бы смочь выжить, и слишком уныл и печален что бы хотеть выжить. Сына вот жалко.

P. S. Какая такая кузкина мать взорвалась, что крысы и тараканы передохли, а такие вот великовозрастные эмо-дядки нет, вообразить себе так и не смог.

[Ignus]

QUOTE

Главные герои весь фильм делают все что бы не выжить. даже отец учит своего сына убивать не врага, а себя.

Уж лучше тебя живьем сожрут?

QUOTE

Идут без всякой цели в конце концов приходя туда где максимально трудно прятаться как от стихии, так и от взглядов. Найдя погреб с едой (по сути клад) и услышав подозрительные шорохи наверху, отцу даже в голову не приходит понаблюдать, а что там собственно происходит, вместо этого он тут же вострит лыжи, причем без всяких мер предосторожности. Я вообще не понимаю зачем они шли, ну ладно застрелиться — патрона не хватает, но папаша там по ходу действия веревку нашел, неужели повеситься негде было?

Вот тут насчет косяка фильма я могу согласиться, в книге это обьясняеться.

QUOTE

Еще он видимо великий пацифист так как даже не пытается искать оружие

Ну, ну. Посмотрим как ты найдеш оружие черед пять лет после катастрофы, к примеру в моём городе. Всё растянут.

QUOTE

и великий индивидуалист, так как общество других людей ему глубоко противно.

Основная масса этих обществ канибаллы. Опять же это только в книге детально описуеться =\

QUOTE

P. S. Какая такая кузкина мать взорвалась, что крысы и тараканы передохли, а такие вот великовозрастные эмо-дядки нет, вообразить себе так и не смог.

Это не обычный постапокалипсис к которому мы привыкли. Умерло а основном все живое, кроме людей.

[Massaraksh]

QUOTE

Уж лучше тебя живьем сожрут?

Ну может и не живьем. А может и вообще не сожрут. А если такая уж уверенность, что сожрут и неприменно живьем, то у веревки два конца, как раз двоим повеситься можно. А если пополам разрезать, то целых четыре, на четверых, значится, хватит. Это как надо жизни бояться?

QUOTE

Вот тут насчет косяка фильма я могу согласиться, в книге это обьясняеться.

Книгу не читал.

QUOTE

Ну, ну. Посмотрим как ты найдеш оружие черед пять лет после катастрофы, к примеру в моём городе. Всё растянут.

Кто растянет? Все ж вымерли, и крысы и тараканы, только злые канибаллы рыщут, да светоносный мужик номер два с семьей (кстати семью свою сохранил, и жену и ребенка, в отличие от светоносного номер один) по следу крадется. А где он, кстати, дробовик взял?

QUOTE

Основная масса этих обществ канибаллы. Опять же это только в книге детально описуеться =\

Надо же как то выживать. Нет, ну можно конечно твердо стоять на позиции абсолютной морали, вот только, как я уже говорил, пацана жалко.

QUOTE

Это не обычный постапокалипсис к которому мы привыкли. Умерло а основном все живое, кроме людей.

Конкретно это просто нелепый постапокалипсис.

Кстати конец фильма тоже плох.

[Mazzy]

Только что посмотрел этот фильм. Ощущение двоякое. От апокалипсиса там только несколько красивых (действительно) пейзажей и общая атмосфера. Все остальное — чистой воды психология. Стремление людей выжить и при этом сохранить человеческую сущность. Несостыковок и вопросов в фильме много, но суть не в них. Просто несколько человек попали в сложную обстановку. И мы видим как они себя ведут в этих условиях.

[Captain]

Mazzy
Все же поконкретней, если можно. Хотя бы по пятибальной. Общее мнение пока — унылое и скучное повествование, просмотра и потраченного времени недостойное.

[Mazzy]

Я не собираюсь никого заставлять смотреть этот фильм. Каждый должен сам делать выбор. Мне фильм понравился, но в копилку я его не отложил. И у каждого фильма свои пять баллов. Аршином общим не измерить.

Кстати, кто смотрел/читал. У меня вопрос есть. У двоих (как минимум) человек в фильме отсутствуют большие пальцы рук: у негра и у мужика, который "усыновил" парня. И на этом акцентируется внимание — камера специально их показывает. Но почему пальцев нет — нигде не говорится. Может кто-то понял? В книге что-то говорится?

[Sokil]

Да уж, ну и фильмец. Про два ходячих мешка с говном. Застрелились бы в самом начале и нечего было на два часа огород городить. Особенно сынок порадовал. Надо было ему в Спарте родиться.

[Extremist]

Экранизировали книгу. И всё. Как книга не очень, так и фильм.

QUOTE

У меня вопрос есть. У двоих (как минимум) человек в фильме отсутствуют большие пальцы рук: у негра и у мужика, который "усыновил" парня. И на этом акцентируется внимание — камера специально их показывает. Но почему пальцев нет — нигде не говорится. Может кто-то понял? В книге что-то говорится?

Первый сам мог съесть. Второй ещё до катаклизмов небось. Можно ещё версий. =))
В книге вообще автор на объяснения не отвлекается.

[Gres]

Посмотрел наконец.
В фильме буква книги воспроизведена точно, но дух утерян. Очень многое остается за кадром и нет того эффекта присутствия.

Смотреть стоит только после прочтения книги. Если книгу читать влом — лучше не смотрите. Будет "унылое и скучное повествование" с "гуманистами, идущими без всякой цели".

QUOTE

Нет,я понимаю, что отец великий гуманист и поэтому не готов убивать даже ради своей жизни.

Интересно, с чего это ты так решил?
С фразы "мы хорошие"?
Фраза лишь означала, что "мы не будем убивать людей и есть человечину, даже если будем умирать от голода".

Гуманистом он не был. В самом начале — пристрелил канибала.
А избегал столкновений исключительно потому, что револьвер с 2-мя патронами — этого мало чтоб защититься от группы людоедов.

Шли не без всякой цели, а шли на юг к побережью, туда где теплее. Потому что северное полушарие замерзало. Холод собачий стоял в местах откуда они ушли. И становилось все холоднее и холоднее.
И даже в фильме это есть — жена говорит "следующую зиму не перезимуем".

Короче — кому интересно увидеть действительный, жизненный, ПА — не проходите мимо.
Поставьте себя на место ГГ, форумные выжывальщики...
Что бы вы выбрали — тащить ребенка с собой через полконтинента, чтоб попытаться выжить, или повеситься сразу обоим? Нелегкая, лично для меня, дилемма. Даже и не знаю на чем бы я остановился.
Только сначала — книга, а затем фильм.
Книга находится в гугле за 5 мин. Есть pdf-вариант, есть текстовый.

[Freakazoitt]

Посмотрел. Это заняло четыре дня (по немногу перед сном). Но так даже интереснее. Но фильм унылый. Нет эффекта присутствия. Идея невнятная.
Местами было жуткое дежавю — наперед знал, что они скажут, хотя фразы не всегда кажутся банальными.
Еще не совсем понятно поведение людей. Почему сын пугливый, хотя все эти ужасы для него должны быть нормой. Куда и зачем ушла мать. Чем "хороший" отличается от "плохого" (не людоеда)? Они не только не спасли ни одного человека, но даже не пытались найти себе спутников и даже убили пару "обычных" людей. Один голый негр вроде покончил с собой, другому поджарили кишки (впрочем, сам виноват, еще в ребенка стрелял).
Что за огонь они несли? Надежду на место, где всё зеленое и цветы растут и т.д.?
В конце, когда мальчик встречает реднека, я решил что исход будет такой: Сын убивает незнакомца, забирает его ружье и — вперед, в пустоши. Ничего подобного, внезапно happy end. фи