Сообщений в теме: 247

[Artem13]

WG, поддерживаю полностью. Буквально после зачистки пещеры Брока нашёл шахты Койот и от них на северо-восток маячила метка локации — практически по равнине туда пройти не удалось — не пустили, гады.
Позже, уже в окрестностях НВ, зачищая Чертей попал в "дыру" местности (оказался с обратной стороны ландшафта), из которой выбраться смог только через консоль.

[dreadfull]

Первое впечатление — играть интересно.
По сравнению с третьей частью — лучше прописаны нпс, более реалистичные поселения и локации, интересные квесты и вообще как-то все намного более "естественно". И, слава богам, главная сюжетная линия не наполнена соплями. Хардкор-мод тоже радует, сам не знаю почему =)
Из недостатков — реализация. Про прозрачные стены уже написали, про застревание нпс в потолках и стенах вроде бы тоже, про бсоды тоже вроде было, как и про неудачную идею с отменой рецептов (которые теперь надо выписывать на бумажку)... в общем, могло быть лучше.

Если же говорить про игру как про фоллаут, а не просто "лучшую рпг года", то все конечно не так уж радует (имхо). Да, интересно, увлекательно, разнопланово и местами нелинейно. Но это совершенно не то интересно, не то увлекательно и не то страшно, которое было в оригинальных частях. Как верно заметил MaGiK, люди больше не выживают, они ведут новые войны. И, несмотря даже на то, что я успел уже *спойлеры*, нет ощущения открытия чего-то по-настоящему неожиданного, чем отличались классические игры (при первом прохождении, во всяком случае). Вместо этого есть ощущение реализации тысячи и одного квеста на вариацию старых идей, к которым прибавили мясо из третьего "фолаута".

В целом — очень даже неплохая игра, но с косяками (которые можно простить) и без претензий на настоящую оригинальность (что тоже можно понять, учитывая финансовые реалии).

[Richardson]

После 30 патча игрой можно наслаждаться, олдскул.

Это сообщение отредактировано Richardson - 25 июля 2012 | 21:19

[d_seven]

Wasteland Ghost
Artem13
Richardson

Courier, go home.

И ДА, на момент выхода Vampire: the Masquearade: Bloodlines была неиграбельна чуть менее, чем полностью. А баги правились фанатами ещё лет 5 после релиза. Но игра-то интересная, конечно. С первыми частями Fallout всё гораздо мягче было. Правда, мелкие баги отлавливаются, вроде, до сих пор, а сколько квестов было порезано и выкинуто, ой-ё. Но ничего, игра-то олдскул, а.

Это сообщение отредактировано dseven - 9 ноября 2010 | 20:24

[rykon]

Прошу прощения, если такой вопрос (и особенно ответ на него) уже был.
Имеет ли смысл играть в New Vegas, если в Fallout 3 не играл совсем? Или стоит сначала пройти просто F3?

В первые две части играл и, понятно, очень люблю

[MaGiK]

QUOTE (dseven)

И ДА, на момент выхода Vampire: the Masquearade: Bloodlines была неиграбельна чуть менее, чем полностью.

Неиграбельна. Но, кажется, в отзыве с RPS правильно отмечено о принципиальной разнице между Bloodlines и NV. Разница в наличии амбиции. В Bloodlines была амбиция. Возможно, что из-за этого в том числе игра и пострадала в техническом аспекте.

QUOTE (rykon)

Имеет ли смысл играть в New Vegas, если в Fallout 3 не играл совсем? Или стоит сначала пройти просто F3?

Несомненно имеет смысл. И F3 пройти тоже смысл имеет).

[Tomat]

Richardson Какая конструктивная критика. Да. *сделал умное лице и дал понять что это сарказм*

QUOTE

Разница в наличии амбиции. В Bloodlines была амбиция.

Если с этой точки смотреть то в третьем фоллауте амбицый было поболее.

ИЕП что еслиб через два года выпустили бы Bloodlines 2 то это уже было бы не настолько амбициозно, так же как сейчас с фол НВ или хотя бы тем же драгон аге 2

Да и что это вообще за показатель такой — амбиции?
У меня вчера сосед Вася флеш игру написал, блин, все остальные игры курят в сторонке, просто до ужаса амбициозный проект...
Как то так получается? %)

Это сообщение отредактировано Tomat - 9 ноября 2010 | 21:21

[rykon]

QUOTE

Несомненно имеет смысл. И F3 пройти тоже смысл имеет).

А имеет ли значение порядок прохождения, вот что меня интересует Скажем, Mass Effect 2 явно лучше проходить после 1-й части. Или там с Балдурами такая же история.

А как обстоят дела с F3 — NV?

[Tenebricus]

rykon, ИМХО, если пропустишь F3 совсем, особо ничего не потеряешь. На пустошь в 3D успеешь в Нью-Вегасе наглядеться. Сюжетной привязки NV к F3 нету. NV — то во многом "те же щи", только поболее и понаваристей. И с лавровым листом.

Это сообщение отредактировано Tenebricus - 9 ноября 2010 | 21:34

[MaGiK]

QUOTE (Tomat)

Если с этой точки смотреть то в третьем фоллауте амбицый было поболее.

Так и есть.

QUOTE

ИЕП что еслиб через два года выпустили бы Bloodlines 2 то это уже было бы не настолько амбициозно, так же как сейчас с фол НВ или хотя бы тем же драгон аге 2

"Еслиб". Далеко не факт. О том, что не произошло, нам судить не дано. Что касается DA2, то тут тоже можно лишь прикидывать. Потенциально, кстати, у DA2 есть все шансы оказаться на порядок амбициознее совершенно никакой в этом плане DAO.

QUOTE

Да и что это вообще за показатель такой — амбиции?

Обычный такой показатель. Есть амбиция — есть о чём говорить. В случае с NV есть только повод поворчать на тему её отсутствия.

[ZET]

Моё впечатление испортил в ноль баг, убивший свежие сохранения примерно за 10 часов игры.

Оставил на сладкое Дамбу Гувера, видимо теперь увижу ее в другой раз. После 3-го, 4-го патчей, пожалуй.

[rykon]

Tenebricus, спасибо за ответ
Пойду покупать NV. А к третьей части вернусь, если совсем кончатся РПГ

[hamster]

>>Но, кажется, в отзыве с RPS правильно отмечено о принципиальной разнице между Bloodlines и NV. Разница в наличии амбиции.
Вот так вот одной короткой фразой все и сказали.

[Ken]

QUOTE

Но, кажется, в отзыве с RPS правильно отмечено о принципиальной разнице между Bloodlines и NV. Разница в наличии амбиции. В Bloodlines была амбиция.

Рассуждающим об амбициях, я чего-то не пойму, вам хочется, чтобы Fallout: New Vegas был таким же как Alpha Protocol? Где благодаря все тем же амбициям с большим трудом находятся действительно работающие на всем протяжении игры идеи.

QUOTE (Kel)

Возможно ли завалить Бенни в казино?

А вам в тему вопросы по прохождению.

[dreadfull]

Ну, вообще говоря, амбиции могут быть не только в плане реализации технических идей. И не обязательно это должно приводить к таким печальным последствиям.

Я, правда, не играл ни в Bloodlines ни в Alpha Protocol, так что мое мнение может не совпадать с авторами других постов про отсутствие амбиций.

По мне, главная претензия заключается в том, что разработчики не столько создавали что-то новое, сколько пытались перетасовать существующие элементы.

[MaGiK]

QUOTE (Ken)

Рассуждающим об амбициях, я чего-то не пойму, вам хочется, чтобы Fallout: New Vegas был таким же как Alpha Protocol?

Не-не-не. Ты не так понял.
Словцо "амбиция" я подобрал с RPS. Раньше я называл это дело "претензией". Т.е. есть игры с "претензией", а есть без. Вот "Мафия 2" — игра с претензией. В ней эта претензия на уровне сценария и концепции заложена. Но полностью профукана на этапе реализации. Соответственно — есть прецедент, который можно анализировать, критиковать и обсуждать. Есть F3, в котором "претензия" уже хотя бы на уровне "возрождения старинного франчайза в 3д", плюс порядочно других глобальных изменений и решений, которые и спорные, и рискованные в плане непредсказуемости реакции на них игроков. Это тоже "претензия".
А NV в этом аспекте — нуль с палочкой. Аддон. Мод.
О чём и речь.

[Ken]

Не-не-не, я все правильно понял, и вопрос, кстати, был не к тебе одному.

QUOTE (MaGiK)

Соответственно — есть прецедент, который можно анализировать, критиковать и обсуждать.

Критикуйте, анализируйте, обсуждайте. Я пока не вижу убедительного доказательства, что NV — это аддон, мод, нуль с палочкой, кроме набора дежурных субъективных ощущений. Пока все сводится к тому, что некоторые люди сказали, что это аддон, все остальные подхватили. А кроме как прежним движком, ничем другим аргументировать позицию не могут.

При том, что противоположная позиция может быть подкреплена хотя бы возросшим объемом игры, почти по всем статьям: количество локаций, количество и сложность квестов, количество текстов. Какой же это аддон?

QUOTE (MaGiK)

Есть F3, в котором "претензия" уже хотя бы на уровне "возрождения старинного франчайза в 3д", плюс порядочно других глобальных изменений и решений, которые и спорные, и рискованные в плане непредсказуемости реакции на них игроков. Это тоже "претензия".

То есть сделать упрощенную игру при том, что упрощения приведут к риску потерять армию фанатов — это "претензия"? Нет, такая аргументация не пройдет.

Так можно вывернуть все наизнанку, и начать говорить о том, что перенос места действия в непопавший под обстрел New Vegas и смещение в сторону постапокалиптического вестерна в стилистике с противостоянием различных группировок — это та самая "претензия", которую тут все ищут, но не могут найти.

[MaGiK]

QUOTE (Ken)

Критикуйте, анализируйте, обсуждайте. Я пока не вижу убедительного доказательства, что NV — это аддон, мод, нуль с палочкой, кроме набора дежурных субъективных ощущений.

Моё "субъективное ощущение" где-то на 12ой странице темы. Там, кроме ощущений, есть и вполне объективные аргументы).

QUOTE

При том, что противоположная позиция может быть подкреплена хотя бы возросшим объемом игры, почти по всем статьям: количество локаций, количество и сложность квестов, количество текстов. Какой же это аддон?

Согласен, "аддон" плохое слово. Но постойте-постойте. Когда это количественная характеристика была показателем амбициозности? Не "липовой" амбициозности в духе аннотаций на дисках ("100500 видов оружия, глубокий сюжет, поражающий своей широтой и множественными кульминациями")?
Т.е. вот ты как сам считаешь: в F2 есть "претензия"?

QUOTE

То есть сделать упрощенную игру при том, что упрощения приведут к риску потерять армию фанатов — это "претензия"? Нет, такая аргументация не пройдет.

Это более чем спорный вопрос. Я лично не могу сказать, что F3 "упрощён" по сравнению с F1/2. В аспекте ролевой системы — да, возможно. Во многих других аспектах — нет. У меня не было цели расписывать суть "претенциозности" F3, это был просто пример. Если эта тема интересно, то можно отдельно обсудить.

[hamster]

>>вопрос, кстати, был не к тебе одному.
Извините, я не играл, так что добавить ничего не могу =) Может быть в следующей жизни, когда я стану кошкой...

[Ken]

QUOTE (MaGiK)

Я лично не могу сказать, что F3 "упрощён" по сравнению с F1/2. В аспекте ролевой системы — да, возможно. Во многих других аспектах — нет.

В аспекте ролевой системы — определенно упрощен, и это было самое главное, игра то ролевая. Во многих других аспектах — да, возможно.

QUOTE (MaGiK)

Согласен, "аддон" плохое слово. Но постойте-постойте. Когда это количественная характеристика была показателем амбициозности?

Когда ставится вопрос, подъемен ли этот объем для фанатов или только профессиональная студия разработчиков под надзором Беседки может осилить такое в такие короткие сроки. Более чем уверен, что фанаты не осилят, но ведь так приятно помечтать, и окрестить работу фанатским аддоном.

QUOTE (MaGiK)

Моё "субъективное ощущение" где-то на 12ой странице темы. Там, кроме ощущений, есть и вполне объективные аргументы).

Да, я почитал. Что я там увидел? Ну, я увидел, как ты восхищаешься F3, его сильной, закрученной вокруг игрока историей, закрученным вокруг игрока нарративом, отменной режиссурой, при этом вроде бы понимая, что подобный уровень всего вышеперечисленного для "фолаут-стайл" рпг не есть лучший вариант.

Все это здорово подходит для story driven игр. РПГ под названием Fallout все это не обязательно, а порой, даже не нужно.

Почему? Я отвечу на этот вопрос так, почему я проходил Half-life 1 чаще, чем Half-life 2, а последний чаще, чем его эпизоды? Потому что во всех первых играх нет жесткой навязываемой игроку истории, нет всех этих длительных кат-сцен, болтающихся под ногами персонажей, еще и мешающих стрелять по врагу. А есть процесс: беги, стреляй, лишь иногда отвлекаясь на очередную порцию сюжета. Ты все равно уже выслушал все в первый раз. Зачем тебе все это во второй? О, опять Брин что-то говорит нам с экранов? Бежим прочь, такое поведение в HL2 разрешено. Аликс в ходе эпизодов вступает в очередной разговор в кат-сцене и от этого уже никак не избавишься.

И эта плотно навязываемая игроку история жуть как сковывает, ограничивает свободу игрока, мешает реиграбельности.

Реиграбельность. Вот что больше всего необходимо игре под названием Fallout, и именно это было в Fallout 2 — выпустили игрока из верхнего левого угла карты, чтобы игрок случайно не вляпался в стартовую точку во время похождений по миру, сказали, иди туда, не знаю куда, ищи то, не знаю что, а финальную точку вообще вынесли за материк. И вуаля, мы получаем не историю — игру, которую так и хочется закончить. А мир, из которого не хочется уходить. А если и ушел, в него хочется вернуться.

QUOTE

Т.е. вот ты как сам считаешь: в F2 есть "претензия"?

Есть, другое дело, что она немножко затерялась в объеме игры и в моей памяти тоже.